31 Cm 21/2009
Č.j.: 31 Cm 21/2009-31
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Alenou Knapilovou v právní věci žalobce JUDr. Ing. Petr anonymizovano , anonymizovano , nám. Práce 2512, 760 01 Zlín, insolvenční správce dlužníka MAGNETON a.s., Hulínská 1799/1, 767 53 Kroměříž, IČ: 499 69 862, zast. JUDr. Petrem Voříškem, Ph.D., LL.M., anonymizovano , Argentinská 38/286, 170 00 Praha 7 proti žalovanému JUDr. Daniel Ševčík, Ph.D., anonymizovano , anonymizovano , Kobližná 19, 602 00 Brno, insolvenční správce dlužníka Magneton Engineering, s.r.o., Hulínská 1799/1, 767 53 Kroměříž, IČ: 282 80 318 o odpůrčí žalobě rozsudkem pro uznání
takto:
I. Určuje se, že smlouva o rozdělení odštěpením sloučením uzavřená dne 17.9.2008 mezi žalobcem a žalovaným (dlužníky) formou notářského zápisu NZ 517/2008, N 581/2008 sepsaného Mgr. Ing. Jiřím Lorenčíkem, notářským kandidátem, zástupcem JUDr. Jiříka Fleischera, notáře se sídlem v Brně, je vůči žalobci právně neúčinná.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 4.11.2009 domáhal se žalobce proti žalovanému určení neúčinnosti smlouvy o rozdělení odštěpením sloučením uzavřené dne 17.9.2008 mezi žalobcem a žalovaným (dlužníky) formou notářského zápisu NZ 517/2008, N 581/2008 sepsaného Mgr. Ing. Jiřím Lorenčíkem, notářským kandidátem, zástupcem JUDr. Jiříka Fleischera, notáře se sídlem v Brně, neboť již v době realizace a uzavření napadeného úkonu byl dlužník MAGNETON a.s. v úpadku. Oba účastníci řízení jsou přitom v koncernovém propojení současně s GLOBin, s.r.o. (za tohoto insolvenčním správcem Mgr. Ing. Ondřejem Malým), žalobci se nedostalo přiměřeného protiplnění, kterým by bylo možno kompenzovat snížení majetku žalobce. Zbývající majetek dlužníka MAGNETON a.s. nepostačoval a nepostačuje k uspokojení věřitelů.
Žalovaný podáním ze dne 10.12.2009 nárok žalobce uznal a souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání a vzdal se práva na náhradu nákladů řízení. Žalobce se k výzvě soudu podáním ze dne 13.1.2010 vyjádřil souhlasně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a rovněž se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.
Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.
Podle ust. § 235 odst. 1 věta prvá IZ neúčinnými jsou právní úkony, kterými dlužník zkracuje možnost uspokojení věřitelů nebo zvýhodňuje některé věřitele na úkor jiných. Podle odst. 2 téhož ustanovení IZ neúčinnost dlužníkových právních úkonů se zakládá rozhodnutím insolvenčního soudu o žalobě insolvenčního správce, kterou bylo odporováno dlužníkovým právním úkonům (dále jen odpůrčí žaloba ).
Vzhledem k tomu, že žalovaný uznal uplatněný nárok žalobce co do jeho základu, když je soudu současně ve smyslu ust. § 121 o.s.ř. známo, že mezi oběma výše uvedenými účastníky řízení a současně i mezi nimi a GLOBin, s.r.o. (za tohoto insolvenčním správcem Mgr. Ing. Ondřejem Malým) došlo k uzavření dohody o smírném řešení sporů a vyrovnání vzájemných nároků, která byla v souladu s ust. § 237 IZ naplněna, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. Jestliže jsou všichni zainteresovaní insolvenční správci jednoznačného názoru, že napadený právní úkon je vůči dlužníkovi MAGNETON a.s. neúčinný při vědomí své povinnosti v souladu s ust. § 36 odst. 1 IZ postupovat svědomitě a s odbornou péčí, nenalezl soud důvod, pro který by neměl být vydán v souladu s ust. § 153a o.s.ř. v návaznosti na ust. § 99 o.s.ř..
Proto soud v souladu s ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. rozhodl, jak uvedeno, když současně se oba účastníci práva na náhradu nákladů řízení, o nichž by bylo rozhodováno podle ust. § 142 o.s.ř., vzdali.
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího.
Odvolání do I. bodu výroku lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.
Krajský soud v Brně dne 29.1.2010
JUDr. Alena Knapilová, v.r. samosoudce
Za správnost vyhotovení: Jitka Wohlgemuthová
Č.j.: 31 Cm 21/2009-31
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Alenou Knapilovou v právní věci žalobce JUDr. Ing. Petr anonymizovano , anonymizovano , nám. Práce 2512, 760 01 Zlín, insolvenční správce dlužníka MAGNETON a.s., Hulínská 1799/1, 767 53 Kroměříž, IČ: 499 69 862, zast. JUDr. Petrem Voříškem, Ph.D., LL.M., anonymizovano , Argentinská 38/286, 170 00 Praha 7 proti žalovanému JUDr. Daniel Ševčík, Ph.D., anonymizovano , anonymizovano , Kobližná 19, 602 00 Brno, insolvenční správce dlužníka Magneton Engineering, s.r.o., Hulínská 1799/1, 767 53 Kroměříž, IČ: 282 80 318 o odpůrčí žalobě rozsudkem pro uznání
takto:
I. Určuje se, že smlouva o rozdělení odštěpením sloučením uzavřená dne 17.9.2008 mezi žalobcem a žalovaným (dlužníky) formou notářského zápisu NZ 517/2008, N 581/2008 sepsaného Mgr. Ing. Jiřím Lorenčíkem, notářským kandidátem, zástupcem JUDr. Jiříka Fleischera, notáře se sídlem v Brně, je vůči žalobci právně neúčinná.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 4.11.2009 domáhal se žalobce proti žalovanému určení neúčinnosti smlouvy o rozdělení odštěpením sloučením uzavřené dne 17.9.2008 mezi žalobcem a žalovaným (dlužníky) formou notářského zápisu NZ 517/2008, N 581/2008 sepsaného Mgr. Ing. Jiřím Lorenčíkem, notářským kandidátem, zástupcem JUDr. Jiříka Fleischera, notáře se sídlem v Brně, neboť již v době realizace a uzavření napadeného úkonu byl dlužník MAGNETON a.s. v úpadku. Oba účastníci řízení jsou přitom v koncernovém propojení současně s GLOBin, s.r.o. (za tohoto insolvenčním správcem Mgr. Ing. Ondřejem Malým), žalobci se nedostalo přiměřeného protiplnění, kterým by bylo možno kompenzovat snížení majetku žalobce. Zbývající majetek dlužníka MAGNETON a.s. nepostačoval a nepostačuje k uspokojení věřitelů.
Žalovaný podáním ze dne 10.12.2009 nárok žalobce uznal a souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání a vzdal se práva na náhradu nákladů řízení. Žalobce se k výzvě soudu podáním ze dne 13.1.2010 vyjádřil souhlasně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a rovněž se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.
Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.
Podle ust. § 235 odst. 1 věta prvá IZ neúčinnými jsou právní úkony, kterými dlužník zkracuje možnost uspokojení věřitelů nebo zvýhodňuje některé věřitele na úkor jiných. Podle odst. 2 téhož ustanovení IZ neúčinnost dlužníkových právních úkonů se zakládá rozhodnutím insolvenčního soudu o žalobě insolvenčního správce, kterou bylo odporováno dlužníkovým právním úkonům (dále jen odpůrčí žaloba ).
Vzhledem k tomu, že žalovaný uznal uplatněný nárok žalobce co do jeho základu, když je soudu současně ve smyslu ust. § 121 o.s.ř. známo, že mezi oběma výše uvedenými účastníky řízení a současně i mezi nimi a GLOBin, s.r.o. (za tohoto insolvenčním správcem Mgr. Ing. Ondřejem Malým) došlo k uzavření dohody o smírném řešení sporů a vyrovnání vzájemných nároků, která byla v souladu s ust. § 237 IZ naplněna, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. Jestliže jsou všichni zainteresovaní insolvenční správci jednoznačného názoru, že napadený právní úkon je vůči dlužníkovi MAGNETON a.s. neúčinný při vědomí své povinnosti v souladu s ust. § 36 odst. 1 IZ postupovat svědomitě a s odbornou péčí, nenalezl soud důvod, pro který by neměl být vydán v souladu s ust. § 153a o.s.ř. v návaznosti na ust. § 99 o.s.ř..
Proto soud v souladu s ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. rozhodl, jak uvedeno, když současně se oba účastníci práva na náhradu nákladů řízení, o nichž by bylo rozhodováno podle ust. § 142 o.s.ř., vzdali.
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího.
Odvolání do I. bodu výroku lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.
Krajský soud v Brně dne 29.1.2010
JUDr. Alena Knapilová, v.r. samosoudce
Za správnost vyhotovení: Jitka Wohlgemuthová