30 Cdo 1313/2012
Datum rozhodnutí: 11.07.2012
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř.
30 Cdo 1313/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph. D., ve věci žalobce B. V. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 400.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 237/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2011, č. j. 55 Co 107/2011 - 106, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í:
V záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 12. 2010, č. j. 10 C 237/2009 64, kterým soudem prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 400.000,- Kč.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, žalobcovu žádost o ustanovení zástupce soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 9. 11. 2011, č. j. 10 C 237/2009 - 112, jež potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 1. 12. 2012, č. j. 55 Co 586/2011 - 121. Usnesením ze dne 9. 3. 2012, č. j. 10 C 237/2009 - 123, doručeným mu dne 20. 3. 2012, soud prvního stupně vyzval žalobce k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení, avšak marně.
Dle ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, ostatním účastníkům ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá pak žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 11. července 2012
JUDr. František I š t v á n e k, v. r.
předseda senátu
Datum rozhodnutí: 11.07.2012
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř.
30 Cdo 1313/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph. D., ve věci žalobce B. V. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 400.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 237/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2011, č. j. 55 Co 107/2011 - 106, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í:
V záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 12. 2010, č. j. 10 C 237/2009 64, kterým soudem prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 400.000,- Kč.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, žalobcovu žádost o ustanovení zástupce soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 9. 11. 2011, č. j. 10 C 237/2009 - 112, jež potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 1. 12. 2012, č. j. 55 Co 586/2011 - 121. Usnesením ze dne 9. 3. 2012, č. j. 10 C 237/2009 - 123, doručeným mu dne 20. 3. 2012, soud prvního stupně vyzval žalobce k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení, avšak marně.
Dle ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, ostatním účastníkům ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá pak žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 11. července 2012
JUDr. František I š t v á n e k, v. r.
předseda senátu