2 VSPH 970/2011-A-18
KSUL 45 INS 8092/2011 2 VSPH 970/2011-A-18
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jindřicha Havlovce ve věci dlužníka VH FOTO, s.r.o., sídlem Dukelská 133, Podbořany, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 45 INS 8092/2011-A-13 ze dne 4.července 2011
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 45 INS 8092/2011-A-13 ze dne 4.července 2011 se potvrzuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 45 INS 8092/2011-A-13 ze dne 4.7.2011 zastavil řízení o insolvenčním návrhu, jímž se VH FOTO, s.r.o. (dále jen dlužník) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 26.5.2011 uložil dlužníkovi, aby do sedmi dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 40.000,-Kč. Usnesení bylo dlužníkovi doručeno dne 1.6.2011 do datové schránky a právní moci nabylo dne 17.6.2011. Přestože lhůta ke splnění uložené povinnosti uplynula dnem 24.6.2011, dlužník dosud zálohu nezaplatil. Insolvenční soud proto podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání uvedl, že insolvenční soud postupoval nesprávně, když ho nevyrozuměl o tom, že usnesení ze dne 26.5.2011 nabylo právní moci. Tvrdil, že pokud by tak soud učinil, zálohu by ve stanovené lhůtě uhradil.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a odvolání důvodným neshledal.
Podle ust. § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že insolvenční soud uložil dlužníkovi usnesením ze dne 26.5.2011, jež nabylo právní moci dne 17.6.2011, když dlužníkovi bylo doručeno dne 1.6.2011, aby do sedmi dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 40.000,-Kč. Současně ho poučil o následku v případě nesplnění povinnosti zaplatit zálohu spočívajícím v možnosti soudu zastavit řízení. Protože povinnost, jež mu byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím, dlužník ve stanovené lhůtě nesplnil, nelze soudu prvního stupně, jenž za této situace postupoval podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl o zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy, vytknout žádné pochybení.
K odvolací námitce dlužno poznamenat, že dlužník byl soudem řádně poučen i o tom, že proti rozhodnutí, jímž mu bylo uloženo zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a bylo toliko na dlužníkovi, aby uloženou povinnost včas splnil. Jde přitom k jeho tíži, že tak neučinil.
Protože se tato situace nezměnila ani v průběhu odvolacího řízení, postupoval odvolací soud podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
V Praze dne 23.srpna 2011
JUDr. Jiří Kareta, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Borodáčová
KSUL 45 INS 8092/2011 2 VSPH 970/2011-A-18
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jindřicha Havlovce ve věci dlužníka VH FOTO, s.r.o., sídlem Dukelská 133, Podbořany, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 45 INS 8092/2011-A-13 ze dne 4.července 2011
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 45 INS 8092/2011-A-13 ze dne 4.července 2011 se potvrzuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 45 INS 8092/2011-A-13 ze dne 4.7.2011 zastavil řízení o insolvenčním návrhu, jímž se VH FOTO, s.r.o. (dále jen dlužník) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 26.5.2011 uložil dlužníkovi, aby do sedmi dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 40.000,-Kč. Usnesení bylo dlužníkovi doručeno dne 1.6.2011 do datové schránky a právní moci nabylo dne 17.6.2011. Přestože lhůta ke splnění uložené povinnosti uplynula dnem 24.6.2011, dlužník dosud zálohu nezaplatil. Insolvenční soud proto podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání uvedl, že insolvenční soud postupoval nesprávně, když ho nevyrozuměl o tom, že usnesení ze dne 26.5.2011 nabylo právní moci. Tvrdil, že pokud by tak soud učinil, zálohu by ve stanovené lhůtě uhradil.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a odvolání důvodným neshledal.
Podle ust. § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že insolvenční soud uložil dlužníkovi usnesením ze dne 26.5.2011, jež nabylo právní moci dne 17.6.2011, když dlužníkovi bylo doručeno dne 1.6.2011, aby do sedmi dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 40.000,-Kč. Současně ho poučil o následku v případě nesplnění povinnosti zaplatit zálohu spočívajícím v možnosti soudu zastavit řízení. Protože povinnost, jež mu byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím, dlužník ve stanovené lhůtě nesplnil, nelze soudu prvního stupně, jenž za této situace postupoval podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl o zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy, vytknout žádné pochybení.
K odvolací námitce dlužno poznamenat, že dlužník byl soudem řádně poučen i o tom, že proti rozhodnutí, jímž mu bylo uloženo zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a bylo toliko na dlužníkovi, aby uloženou povinnost včas splnil. Jde přitom k jeho tíži, že tak neučinil.
Protože se tato situace nezměnila ani v průběhu odvolacího řízení, postupoval odvolací soud podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
V Praze dne 23.srpna 2011
JUDr. Jiří Kareta, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Borodáčová