2 VSPH 821/2011-A-12
KSUL 44 INS 6534/2011 2 VSPH 821/2011-A-12
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jindřicha Havlovce ve věci dlužnice Olgy Bláhové, bytem Zeměšská 219, Cítiliby, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 6534/2011-A-7 ze dne 3.června 2011
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 6534/2011-A-7 ze dne 3.června 2011 se potvrzuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 44 INS 6534/2011-A-7 ze dne 3.6.2011 zastavil řízení o insolvenčním návrhu, jímž se Olga Bláhová (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 19.4.2011 uložil dlužnici, aby do pěti dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč, a poučil ji o tom, že nebude-li záloha zaplacena, může řízení zastavit. Usnesení bylo dlužnici doručeno dne 22.4.2011, a přestože lhůta ke splnění uložené povinnosti již uplynula, dlužnice zálohu nezaplatila. Insolvenční soud proto podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání tvrdila, že zálohu uhradila složenkou, v níž však nesprávně vyplnila údaje nutné k provedení platby, a poukázaná částka proto nebyla připsána na účet soudu. Současně uvedla, že ihned po zaplacení zálohy předloží soudu příslušný doklad.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a odvolání důvodným neshledal.
Podle ust. § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že insolvenční soud uložil dlužnici usnesením ze dne 19.4.2011, jež nabylo právní moci dne 10.5.2011, aby do pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč. Současně ji poučil o následku v případě nesplnění povinnosti zaplatit zálohu spočívajícím v možnosti soudu zastavit řízení. Protože povinnost, jež jí byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím, dlužnice ve stanovené lhůtě nesplnila, nelze soudu prvního stupně, jenž za této situace postupoval podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl o zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy, vytknout žádné pochybení.
Protože se tato situace nezměnila ani v průběhu odvolacího řízení, když ani soudu prvního stupně, ani odvolacímu soudu dlužnice nedoložila, že zálohu zaplatila alespoň dodatečně po vydání napadeného usnesení, postupoval odvolací soud podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
V Praze dne 22.srpna 2011
JUDr. Jiří Kareta, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Borodáčová
KSUL 44 INS 6534/2011 2 VSPH 821/2011-A-12
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jindřicha Havlovce ve věci dlužnice Olgy Bláhové, bytem Zeměšská 219, Cítiliby, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 6534/2011-A-7 ze dne 3.června 2011
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 6534/2011-A-7 ze dne 3.června 2011 se potvrzuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 44 INS 6534/2011-A-7 ze dne 3.6.2011 zastavil řízení o insolvenčním návrhu, jímž se Olga Bláhová (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 19.4.2011 uložil dlužnici, aby do pěti dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč, a poučil ji o tom, že nebude-li záloha zaplacena, může řízení zastavit. Usnesení bylo dlužnici doručeno dne 22.4.2011, a přestože lhůta ke splnění uložené povinnosti již uplynula, dlužnice zálohu nezaplatila. Insolvenční soud proto podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání tvrdila, že zálohu uhradila složenkou, v níž však nesprávně vyplnila údaje nutné k provedení platby, a poukázaná částka proto nebyla připsána na účet soudu. Současně uvedla, že ihned po zaplacení zálohy předloží soudu příslušný doklad.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a odvolání důvodným neshledal.
Podle ust. § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že insolvenční soud uložil dlužnici usnesením ze dne 19.4.2011, jež nabylo právní moci dne 10.5.2011, aby do pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč. Současně ji poučil o následku v případě nesplnění povinnosti zaplatit zálohu spočívajícím v možnosti soudu zastavit řízení. Protože povinnost, jež jí byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím, dlužnice ve stanovené lhůtě nesplnila, nelze soudu prvního stupně, jenž za této situace postupoval podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl o zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy, vytknout žádné pochybení.
Protože se tato situace nezměnila ani v průběhu odvolacího řízení, když ani soudu prvního stupně, ani odvolacímu soudu dlužnice nedoložila, že zálohu zaplatila alespoň dodatečně po vydání napadeného usnesení, postupoval odvolací soud podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
V Praze dne 22.srpna 2011
JUDr. Jiří Kareta, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Borodáčová