2 VSPH 521/2024-B-33
č. j. KSPH 72 INS 4026/2022 2 VSPH 521/2024-B-33
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Zadražila a soudců Mgr. Tomáše Jirmáska a Mgr. Tomáše Brauna v insolvenční věci dlužníka: anonymizovano anonymizovano , narozený anonymizovano , IČO 71632409 bytem Kostelecká 578/29, 196 00 Praha 9 adresa k doručení: Třebohostice 107, 250 83 Škvorec o zrušení schváleného oddlužení
o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2024, č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-B-25
takto: Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2024, č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-B-25, se ve výroku I. potvrzuje.
Odůvodnění: 1. Ve výroku označeným usnesením Krajský soud v Praze (dále jen soud prvního stupně ): [1] Zrušil schválené oddlužení dlužníka anonymizovano anonymizovano (dále jen dlužník ) [výrok I.]. [2] Zastavil insolvenční řízení vedené ve věci dlužníka (výrok II.). [3] Určil odměnu insolvenční správkyně Mgr. Gabriely Nejedlíkové (dále jen správkyně ) včetně daně z přidané hodnoty za období 26 měsíců (od března 2022 do dubna 2024) v celkové výši 23 595 Kč, za přezkum přihlášek pohledávek ve výši 2 722,50 Kč a náhradu hotových výdajů včetně daně z přidané hodnoty za období 26 měsíců (od března 2022 do dubna 2024) v celkové výši 4 719 Kč. Celkem tak určil odměnu a náhradu hotových výdajů správkyně ve výši 31 036,50 Kč vše včetně daně z přidané hodnoty a konstatoval, že již byly v plné výši uhrazeny (výrok III.). [4] Správkyni zprostil funkce (výrok IV.). 2. Soud prvního stupně vyšel z toho, že: [1] Dne 8. 3. 2022 dlužník podal insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 3. 2022, č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-A-7 byl zjištěn úpadek dlužníka a povoleno mu oddlužení, současně byla ustanovena správkyně. [2] Usnesením soudu prvního stupně ze dne 7. 7. 2022, č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-B-7 bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. [3] V řízení jsou uspokojovány nezajištěné pohledávky ve výši 1 366 192,71 Kč, přičemž všechny pohledávky jsou nepodřízené. Věřitelům byla dosud uhrazena částka 24 283,50 Kč (1,77 %). [4] Odměna a náhrada hotových výdajů správkyně byla uhrazena v plné výši.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková. cn=ISIR, c=CZ, o=Česká republika-Ministerstvo spravedlnosti, ou=Insolvenční rejstřík, serialNumber= S131469 [5] Dlužník je rozvedený, má vyživovací povinnost k jednomu dítěti, na které je povinen hradit soudně stanovené výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně. Dlužník nevlastní majetek větší hodnoty, pracuje jako osoba samostatně výdělečně činná (podnikatel). [6] Správkyně již ve zprávě o plnění oddlužení ze dne 25. 9. 2023 (č. d. B-9) sdělila, že dlužník neplní všechny povinnosti vyplývající pro něj z insolvenčního řízení, když mu po schválení oddlužení vznikl nový dluh v důsledku nehrazení záloh na zdravotní pojištění, který dosud nebyl schopen uhradit. Dlužník správkyni nepředložil přehledy o vyúčtování záloh na zdravotní pojištění, a teprve z vyžádané součinnosti od Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky (dále jen VZP ) správkyně zjistila, že dlužník od povolení oddlužení žádnou zálohu nezaplatil, ani nepodal přehled placení záloh. Z těchto důvodů dlužníku vznikl dluh na zálohách ve výši 48 046 Kč. Správkyně navrhla vyčkat, zda dlužník bude schopen uhradit nově vzniklý dluh na zdravotním pojištění. [7] V další zprávě ze dne 19. 1. 2024 (č. d. B-11) správkyně sdělila, že dlužník nadále neplní povinnosti pro něj vyplývající z insolvenčního řízení. Správkyně další součinností, a to s Českou správou sociálního zabezpečení (dále jen ČSSZ ), zjistila, že dlužník nehradí ani zálohy na důchodové pojištění. Za rok 2022 mu tak vznikl nedoplatek ve výši 34 087 Kč, který neuhradil, ani nemá sjednaný splátkový kalendář. Dlužník k výzvě správkyně e-mailem v říjnu 2023 přislíbil, že celý dluh doplatí. Další součinností s VZP v prosinci 2023 však bylo zjištěno, že dlužník dluh dosud neuhradil, nadto zálohy na pojistné nadále nehradí a ke dni 15. 12. 2023 činí dluh na pojistném na zdravotní pojištění 56 212 Kč + 6 709 Kč dlužné penále, z čehož je patrné, že dluh nemá klesavé, ale naopak stoupavé tendence. [8] Dne 27. 2. 2024 dlužník sdělil (č. d. B-14), že důvodem vzniku nových dluhů byl především pokles jeho příjmů z podnikání v roce 2022, který byl způsoben personálními změnami v marketingovém oddělení agentury a (dle dlužníka) neustálým odkládáním zakázek. Dlužník dále sdělil, že momentálně vynakládá veškeré své úsilí, aby se mu podařilo uhradit nově vzniklé dluhy, a aby se takováto situace v budoucnu již neopakovala. Závěrem dlužník sdělil, že v současné době požádal věřitele VZP a ČSSZ o sjednání splátkových kalendářů, čeká na vyjádření obou institucí. [9] Téhož dne dlužník navrhl (č. d. B-15) přerušení průběhu oddlužení podle § 412b odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon; dále jen IZ ), na 12 měsíců z důvodů nezaviněných skutečností na straně dlužníka, když coby podnikatel očekával značně vyšší příjmy, a proto si v době přerušení oddlužení hodlá najít zaměstnání s vyššími příjmy, aby mohl doplatit nově vzniklé dluhy na zdravotním a důchodovém pojištění. [10] Dne 28. 2. 2024 soud prvního stupně uložil dlužníku (č. d. B-16), aby svůj návrh doplnil, neboť jím tvrzené skutečnosti ohledně nízkých příjmů z podnikání jsou nekonkrétní, a aby všechny tvrzené skutečnosti doložil příslušnými listinami. [11] Dne 6. 3. 2024 dlužník svůj návrh na přerušení průběhu oddlužení doplnil (č. d. B-18), uváděje, že si v současné době hledá práci v hlavním zaměstnaneckém poměru, aby dosahoval pravidelných a jistých příjmů a byl schopen doplatit dluhy u VZP a ČSSZ. Dlužník zároveň soudu sdělil, že ze strany ČSSZ mu nebyl povolen navržený splátkový kalendář. [12] Na den 12. 4. 2024 bylo nařízeno jednání za účelem projednání dosavadního průběhu insolvenčního řízení, jakož i rozhodnutí o návrhu na přerušení průběhu oddlužení a případného rozhodnutí o zrušení schváleného oddlužení. Dne 15. 4. 2024 byl usnesením č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-B-23 návrh na přerušení průběhu oddlužení zamítnut, neboť soud prvního stupně považoval za nepřípustné povolit přerušení průběhu oddlužení z důvodu snahy uhradit nově vzniklé dluhy, které dlužník má více než jeden rok, doposud je nebyl schopen uhradit a žádost o splátkový kalendář mu nebyla povolena. Soud prvního stupně v tomto usnesení zároveň konstatoval, že existence nově vzniklých dluhů, jež dlužník dlouhodobě v průběhu oddlužení
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková. nehradí, je naopak zákonným důvodem pro zrušení oddlužení a zastavení řízení podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ, neboť v důsledku zaviněného jednání vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. 3. Na tomto základě soud prvního stupně-cituje § 418 IZ a § 3 písm. b) a § 7 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů-dospěl k následujícím závěrům: [1] Dlužník nemá dostatečný příjem pro řádné hrazení splátkového kalendáře, jako podnikatel nehradí zálohy na zdravotní a důchodové pojištění, v důsledku čehož mu po schválení oddlužení vznikly nové dluhy na neuhrazeném pojistném. Dlužník porušuje povinnosti stanovené IZ a usnesením o schválení oddlužení takovým způsobem, který neumožňuje v oddlužení pokračovat. Soud proto schválené oddlužení zrušil, když výše uvedené důvody naplňují skutkovou podstatu § 418 odst. 1 písm. a) a b) IZ. [2] Soud prvního stupně spolu se zrušením oddlužení nerozhodl o prohlášení konkursu (§ 418 odst. 3 IZ), neboť dlužník nevlastní žádný majetek větší hodnoty (§ 418 odst. 4 i. f. IZ). Současně nebyly kumulativně splněny podmínky uvedené pod písm. a) až c) tohoto ustanovení, neboť dlužník nepožádal, aby způsobem řešení jeho úpadku byl konkurs; proto soud prvního stupně rozhodl podle § 418 odst. 5 IZ o zastavení insolvenčního řízení. [3] Správkyni přiznal odměnu a náhradu hotových výdajů, jak bylo uvedeno ve výroku III. napadeného usnesení (viz odst. 1 [3] shora) a zprostil ji její funkce současně se zastavením insolvenčního řízení podle § 418 odst. 5 IZ. 4. Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání (č. d. B-26), jež poměřováno svým obsahem směřovalo toliko proti výroku I., který navrhoval zrušit. Dlužník v odvolání rekapituloval napadené usnesení a posléze vysvětlil, že po celou dobu insolvenčního řízení platil vyměřenou částku splátky. Na doporučení správkyně přes rok hledal a hledá lepší zaměstnání, zatím-bohužel-bezúspěšně. Doložil však zlepšující se situaci ohledně zakázek, která nadále trvá, stejně jako předložil možnost dalšího přivýdělku ve vedlejší pracovní činnosti. Soudu prvního stupně se snažil vysvětlit svůj další postup ohledně úhrady nového dluhu. Souhlasil též s navýšením měsíčních splátek a doložil rozšíření vzdělání ohledně dalších zakázek v jiném oboru. 5. Správkyně ve vyjádření k odvolání mimo jiné uváděla (č. d. B-31), že: [1] Je pravdivé tvrzení dlužníka, že po celou dobu platil vyměřenou zálohovou splátku stanovenou v usnesení o schválení oddlužení na částku 6 766 Kč. Po předložení přiznání k dani z příjmů dlužníka za rok 2023 a dalších podkladů byl nově zjištěn čistý příjem za rok 2023 ve výši 319 984 Kč-příjem dlužníka se tedy oproti zdaňovacímu období roku 2022 zvýšil-dlužník dodatečně doložil výdaj spojený se zvýšením jeho kvalifikace (kurz stříhání psů). Správkyně proto přepočítala částku dosaženého čistého příjmu za rok 2023, dlužníkovi byl sdělen nedoplatek na splátkách za rok 2023 ve výši 23 016 Kč a také mu byla sdělena nová výše splátek v roce 2024 na částku 9 306 Kč. Vše bylo dlužníku sděleno emailem ze dne 11. 4. 2024. Je proto pravdivé tvrzení dlužníka, že ke zvýšení jeho příjmů došlo, je rovněž pravdivé jeho tvrzení, že si nenašel za celou dobu zaměstnání. [2] Dlužník nadále nesplácí dlužné částky na důchodovém a zdravotním pojištění vzniklé po schválení oddlužení, ani řádné měsíční zálohy na ně. Výše dluhu na zdravotním pojištění ke dni 8. 4. 2024 činila 64 870 Kč + penále 9 488 Kč. Výše dluhu na důchodovém pojištění podle zprávy ze dne 24. 1. 2024 činila 34 087 Kč na pojistném za rok 2022 a na dlužných zálohách za rok 2023 činila 26 393 Kč. Dlužník správkyni telefonicky uvedl, že zatím dlužné částky splácet nezačal.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková. [3] Ačkoliv se tedy příjem dlužníka v roce 2023 zvýšil, nebyl dlužník schopen platit ani běžné zálohy na zdravotní a důchodové pojištění a tím jeho dluh neustále roste. 6. Usnesením ze dne 27. 5. 2024 (č. d. B-30) Vrchní soud v Praze vyzval dlužníka, aby se do 7 dnů od jeho doručení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby bylo o jeho odvolání rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě tak, že na nařízení jednání trvá, bude odvolací soud předpokládat, že s rozhodnutím o odvolání bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení bylo doručeno do datové schránky dlužníka dne 30. 5. 2024 (kdy se dlužník do své datové schránky přihlásil). Dlužník se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřil, a proto měl odvolací soud za to, že souhlasí s rozhodnutím o svém odvolání bez nařízení jednání. 7. Vrchní soud v Praze proto podle § 212 a § 212a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), přezkoumal napadené usnesení, včetně řízení jeho vydání předcházejícího, aniž podle § 94 odst. 3 IZ nařizoval jednání, přičemž dospěl k těmto zjištěním a závěrům. 8. Podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ insolvenční soud schválené oddlužení zruší a současně rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, jestliže v důsledku zaviněného jednání vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. 9. Odvolací soud především konstatuje, že se ztotožňuje se skutkovými zjištěními i právními závěry soudu prvního stupně vyjádřenými v napadeném usnesení (v podstatné části reprodukovanými shora), které mají v obsahu spisu potřebnou oporu, když ani ve stádiu odvolacího řízení nevyšlo najevo nic, co by bylo s to je zpochybnit. V podrobnostech lze proto pro stručnost odkázat na napadené usnesení, jež odvolací soud považuje za podrobné, věcně správné a přesvědčivé. 10. V dané věci soud prvního stupně zrušil schválené oddlužení (mimo jiné) podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ s odůvodněním, že dlužníku vznikly po schválení oddlužení nové dluhy vůči VZP a ČSSZ v celkové výši 97 008 Kč (dle zprávy správkyně ze dne 19. 1. 2024 na č. d. B-11), jejichž vznik dlužník zavinil a které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti (nejstarší dlužné platby jsou z roku 2022). Podle zprávy správkyně ze dne 6. 6. 2024 (č. d. B-31) je tento dluh navýšený o nově přirostlé měsíční částky a činí již 134 838 Kč (jak vyplývá ze sdělení VZP ze dne 2. 5. 2024 a ze sdělení ČSSZ ze dne 24. 1. 2024, obé na č. d. B-31). Soud prvního stupně je- v jeho jinak správných závěrech-nutné korigovat pouze potud, že nikoli neplacené celé pohledávky VZP a ČSSZ může být důvodem pro zrušení schváleného oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ. Důvodem pro zrušení schváleného oddlužení podle tohoto ustanovení totiž může být, jen pokud vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek . Z podání VZP i ČSSZ je přitom zřejmé, že součástí jimi uplatňovaných pohledávek je i pojistné vzniklé (již) v období po rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení a k němu přirostlé penále (konkrétně se jedná o období od 15. 3. 2022 do 7. 7. 2022). Důvodem pro zrušení schváleného oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ tedy může být jen neplacení pojistného od 8. 7. 2022 do 23. 4. 2024 (vydání napadeného usnesení). 11. Pro posouzení dané věci je tak podstatné, že dlužník ani ve svém odvolání (č. d. B-26) ani později nijak nerozporuje popsaný skutkový stav, tedy existenci a narůstání nových dluhů po schválení oddlužení, na jednání před soudem prvního stupně dne 12. 4. 2024 (č. d. B-22) pak dlužník neplacení výslovně potvrdil, zdůvodňuje to tím, že na ně neměl finanční prostředky. Tento dluh v průběhu celého oddlužení-přes dlužníkovu slovní snahu o opak-narůstal, ČSSZ odklad splatnosti nepovolila. Dlužníkem deklarovaný nárůst jeho příjmů k zapravení nových dluhů nevedl. 12. Výše popsaným-nesporným-vznikem nových a déle než 30 dnů splatných dluhů vzniklých po schválení oddlužení je naplněn důvod pro zrušení schváleného oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ. Odvolací soud proto již pro nadbytečnost neověřoval správnost soudem prvního stupně uváděného důvodu pro zrušení schváleného oddlužení podle písm. a) citovaného
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková. ustanovení. Ze stejného důvodu je nerozhodné, zda (že) dlužník plnil ve prospěch oddlužení dohodnutou měsíční zálohovou splátku. 13. Z výše vyložených důvodů neshledal odvolací soud odvolání důvodným, a proto usnesení soudu prvního stupně v napadeném rozsahu jako věcně správné potvrdil podle § 219 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Praze dovolací soud dospěje k závěru, že napadené usnesení odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.). Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ); osobám, o nichž tak stanoví zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo usnesení doručeno adresátu zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ).
Praha 8. července 2024
JUDr. Tomáš Zadražil v. r. předseda senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková.
č. j. KSPH 72 INS 4026/2022 2 VSPH 521/2024-B-33
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Zadražila a soudců Mgr. Tomáše Jirmáska a Mgr. Tomáše Brauna v insolvenční věci dlužníka: anonymizovano anonymizovano , narozený anonymizovano , IČO 71632409 bytem Kostelecká 578/29, 196 00 Praha 9 adresa k doručení: Třebohostice 107, 250 83 Škvorec o zrušení schváleného oddlužení
o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2024, č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-B-25
takto: Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2024, č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-B-25, se ve výroku I. potvrzuje.
Odůvodnění: 1. Ve výroku označeným usnesením Krajský soud v Praze (dále jen soud prvního stupně ): [1] Zrušil schválené oddlužení dlužníka anonymizovano anonymizovano (dále jen dlužník ) [výrok I.]. [2] Zastavil insolvenční řízení vedené ve věci dlužníka (výrok II.). [3] Určil odměnu insolvenční správkyně Mgr. Gabriely Nejedlíkové (dále jen správkyně ) včetně daně z přidané hodnoty za období 26 měsíců (od března 2022 do dubna 2024) v celkové výši 23 595 Kč, za přezkum přihlášek pohledávek ve výši 2 722,50 Kč a náhradu hotových výdajů včetně daně z přidané hodnoty za období 26 měsíců (od března 2022 do dubna 2024) v celkové výši 4 719 Kč. Celkem tak určil odměnu a náhradu hotových výdajů správkyně ve výši 31 036,50 Kč vše včetně daně z přidané hodnoty a konstatoval, že již byly v plné výši uhrazeny (výrok III.). [4] Správkyni zprostil funkce (výrok IV.). 2. Soud prvního stupně vyšel z toho, že: [1] Dne 8. 3. 2022 dlužník podal insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 3. 2022, č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-A-7 byl zjištěn úpadek dlužníka a povoleno mu oddlužení, současně byla ustanovena správkyně. [2] Usnesením soudu prvního stupně ze dne 7. 7. 2022, č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-B-7 bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. [3] V řízení jsou uspokojovány nezajištěné pohledávky ve výši 1 366 192,71 Kč, přičemž všechny pohledávky jsou nepodřízené. Věřitelům byla dosud uhrazena částka 24 283,50 Kč (1,77 %). [4] Odměna a náhrada hotových výdajů správkyně byla uhrazena v plné výši.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková. cn=ISIR, c=CZ, o=Česká republika-Ministerstvo spravedlnosti, ou=Insolvenční rejstřík, serialNumber= S131469 [5] Dlužník je rozvedený, má vyživovací povinnost k jednomu dítěti, na které je povinen hradit soudně stanovené výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně. Dlužník nevlastní majetek větší hodnoty, pracuje jako osoba samostatně výdělečně činná (podnikatel). [6] Správkyně již ve zprávě o plnění oddlužení ze dne 25. 9. 2023 (č. d. B-9) sdělila, že dlužník neplní všechny povinnosti vyplývající pro něj z insolvenčního řízení, když mu po schválení oddlužení vznikl nový dluh v důsledku nehrazení záloh na zdravotní pojištění, který dosud nebyl schopen uhradit. Dlužník správkyni nepředložil přehledy o vyúčtování záloh na zdravotní pojištění, a teprve z vyžádané součinnosti od Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky (dále jen VZP ) správkyně zjistila, že dlužník od povolení oddlužení žádnou zálohu nezaplatil, ani nepodal přehled placení záloh. Z těchto důvodů dlužníku vznikl dluh na zálohách ve výši 48 046 Kč. Správkyně navrhla vyčkat, zda dlužník bude schopen uhradit nově vzniklý dluh na zdravotním pojištění. [7] V další zprávě ze dne 19. 1. 2024 (č. d. B-11) správkyně sdělila, že dlužník nadále neplní povinnosti pro něj vyplývající z insolvenčního řízení. Správkyně další součinností, a to s Českou správou sociálního zabezpečení (dále jen ČSSZ ), zjistila, že dlužník nehradí ani zálohy na důchodové pojištění. Za rok 2022 mu tak vznikl nedoplatek ve výši 34 087 Kč, který neuhradil, ani nemá sjednaný splátkový kalendář. Dlužník k výzvě správkyně e-mailem v říjnu 2023 přislíbil, že celý dluh doplatí. Další součinností s VZP v prosinci 2023 však bylo zjištěno, že dlužník dluh dosud neuhradil, nadto zálohy na pojistné nadále nehradí a ke dni 15. 12. 2023 činí dluh na pojistném na zdravotní pojištění 56 212 Kč + 6 709 Kč dlužné penále, z čehož je patrné, že dluh nemá klesavé, ale naopak stoupavé tendence. [8] Dne 27. 2. 2024 dlužník sdělil (č. d. B-14), že důvodem vzniku nových dluhů byl především pokles jeho příjmů z podnikání v roce 2022, který byl způsoben personálními změnami v marketingovém oddělení agentury a (dle dlužníka) neustálým odkládáním zakázek. Dlužník dále sdělil, že momentálně vynakládá veškeré své úsilí, aby se mu podařilo uhradit nově vzniklé dluhy, a aby se takováto situace v budoucnu již neopakovala. Závěrem dlužník sdělil, že v současné době požádal věřitele VZP a ČSSZ o sjednání splátkových kalendářů, čeká na vyjádření obou institucí. [9] Téhož dne dlužník navrhl (č. d. B-15) přerušení průběhu oddlužení podle § 412b odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon; dále jen IZ ), na 12 měsíců z důvodů nezaviněných skutečností na straně dlužníka, když coby podnikatel očekával značně vyšší příjmy, a proto si v době přerušení oddlužení hodlá najít zaměstnání s vyššími příjmy, aby mohl doplatit nově vzniklé dluhy na zdravotním a důchodovém pojištění. [10] Dne 28. 2. 2024 soud prvního stupně uložil dlužníku (č. d. B-16), aby svůj návrh doplnil, neboť jím tvrzené skutečnosti ohledně nízkých příjmů z podnikání jsou nekonkrétní, a aby všechny tvrzené skutečnosti doložil příslušnými listinami. [11] Dne 6. 3. 2024 dlužník svůj návrh na přerušení průběhu oddlužení doplnil (č. d. B-18), uváděje, že si v současné době hledá práci v hlavním zaměstnaneckém poměru, aby dosahoval pravidelných a jistých příjmů a byl schopen doplatit dluhy u VZP a ČSSZ. Dlužník zároveň soudu sdělil, že ze strany ČSSZ mu nebyl povolen navržený splátkový kalendář. [12] Na den 12. 4. 2024 bylo nařízeno jednání za účelem projednání dosavadního průběhu insolvenčního řízení, jakož i rozhodnutí o návrhu na přerušení průběhu oddlužení a případného rozhodnutí o zrušení schváleného oddlužení. Dne 15. 4. 2024 byl usnesením č. j. KSPH 72 INS 4026/2022-B-23 návrh na přerušení průběhu oddlužení zamítnut, neboť soud prvního stupně považoval za nepřípustné povolit přerušení průběhu oddlužení z důvodu snahy uhradit nově vzniklé dluhy, které dlužník má více než jeden rok, doposud je nebyl schopen uhradit a žádost o splátkový kalendář mu nebyla povolena. Soud prvního stupně v tomto usnesení zároveň konstatoval, že existence nově vzniklých dluhů, jež dlužník dlouhodobě v průběhu oddlužení
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková. nehradí, je naopak zákonným důvodem pro zrušení oddlužení a zastavení řízení podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ, neboť v důsledku zaviněného jednání vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. 3. Na tomto základě soud prvního stupně-cituje § 418 IZ a § 3 písm. b) a § 7 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů-dospěl k následujícím závěrům: [1] Dlužník nemá dostatečný příjem pro řádné hrazení splátkového kalendáře, jako podnikatel nehradí zálohy na zdravotní a důchodové pojištění, v důsledku čehož mu po schválení oddlužení vznikly nové dluhy na neuhrazeném pojistném. Dlužník porušuje povinnosti stanovené IZ a usnesením o schválení oddlužení takovým způsobem, který neumožňuje v oddlužení pokračovat. Soud proto schválené oddlužení zrušil, když výše uvedené důvody naplňují skutkovou podstatu § 418 odst. 1 písm. a) a b) IZ. [2] Soud prvního stupně spolu se zrušením oddlužení nerozhodl o prohlášení konkursu (§ 418 odst. 3 IZ), neboť dlužník nevlastní žádný majetek větší hodnoty (§ 418 odst. 4 i. f. IZ). Současně nebyly kumulativně splněny podmínky uvedené pod písm. a) až c) tohoto ustanovení, neboť dlužník nepožádal, aby způsobem řešení jeho úpadku byl konkurs; proto soud prvního stupně rozhodl podle § 418 odst. 5 IZ o zastavení insolvenčního řízení. [3] Správkyni přiznal odměnu a náhradu hotových výdajů, jak bylo uvedeno ve výroku III. napadeného usnesení (viz odst. 1 [3] shora) a zprostil ji její funkce současně se zastavením insolvenčního řízení podle § 418 odst. 5 IZ. 4. Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání (č. d. B-26), jež poměřováno svým obsahem směřovalo toliko proti výroku I., který navrhoval zrušit. Dlužník v odvolání rekapituloval napadené usnesení a posléze vysvětlil, že po celou dobu insolvenčního řízení platil vyměřenou částku splátky. Na doporučení správkyně přes rok hledal a hledá lepší zaměstnání, zatím-bohužel-bezúspěšně. Doložil však zlepšující se situaci ohledně zakázek, která nadále trvá, stejně jako předložil možnost dalšího přivýdělku ve vedlejší pracovní činnosti. Soudu prvního stupně se snažil vysvětlit svůj další postup ohledně úhrady nového dluhu. Souhlasil též s navýšením měsíčních splátek a doložil rozšíření vzdělání ohledně dalších zakázek v jiném oboru. 5. Správkyně ve vyjádření k odvolání mimo jiné uváděla (č. d. B-31), že: [1] Je pravdivé tvrzení dlužníka, že po celou dobu platil vyměřenou zálohovou splátku stanovenou v usnesení o schválení oddlužení na částku 6 766 Kč. Po předložení přiznání k dani z příjmů dlužníka za rok 2023 a dalších podkladů byl nově zjištěn čistý příjem za rok 2023 ve výši 319 984 Kč-příjem dlužníka se tedy oproti zdaňovacímu období roku 2022 zvýšil-dlužník dodatečně doložil výdaj spojený se zvýšením jeho kvalifikace (kurz stříhání psů). Správkyně proto přepočítala částku dosaženého čistého příjmu za rok 2023, dlužníkovi byl sdělen nedoplatek na splátkách za rok 2023 ve výši 23 016 Kč a také mu byla sdělena nová výše splátek v roce 2024 na částku 9 306 Kč. Vše bylo dlužníku sděleno emailem ze dne 11. 4. 2024. Je proto pravdivé tvrzení dlužníka, že ke zvýšení jeho příjmů došlo, je rovněž pravdivé jeho tvrzení, že si nenašel za celou dobu zaměstnání. [2] Dlužník nadále nesplácí dlužné částky na důchodovém a zdravotním pojištění vzniklé po schválení oddlužení, ani řádné měsíční zálohy na ně. Výše dluhu na zdravotním pojištění ke dni 8. 4. 2024 činila 64 870 Kč + penále 9 488 Kč. Výše dluhu na důchodovém pojištění podle zprávy ze dne 24. 1. 2024 činila 34 087 Kč na pojistném za rok 2022 a na dlužných zálohách za rok 2023 činila 26 393 Kč. Dlužník správkyni telefonicky uvedl, že zatím dlužné částky splácet nezačal.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková. [3] Ačkoliv se tedy příjem dlužníka v roce 2023 zvýšil, nebyl dlužník schopen platit ani běžné zálohy na zdravotní a důchodové pojištění a tím jeho dluh neustále roste. 6. Usnesením ze dne 27. 5. 2024 (č. d. B-30) Vrchní soud v Praze vyzval dlužníka, aby se do 7 dnů od jeho doručení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby bylo o jeho odvolání rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě tak, že na nařízení jednání trvá, bude odvolací soud předpokládat, že s rozhodnutím o odvolání bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení bylo doručeno do datové schránky dlužníka dne 30. 5. 2024 (kdy se dlužník do své datové schránky přihlásil). Dlužník se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřil, a proto měl odvolací soud za to, že souhlasí s rozhodnutím o svém odvolání bez nařízení jednání. 7. Vrchní soud v Praze proto podle § 212 a § 212a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), přezkoumal napadené usnesení, včetně řízení jeho vydání předcházejícího, aniž podle § 94 odst. 3 IZ nařizoval jednání, přičemž dospěl k těmto zjištěním a závěrům. 8. Podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ insolvenční soud schválené oddlužení zruší a současně rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, jestliže v důsledku zaviněného jednání vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. 9. Odvolací soud především konstatuje, že se ztotožňuje se skutkovými zjištěními i právními závěry soudu prvního stupně vyjádřenými v napadeném usnesení (v podstatné části reprodukovanými shora), které mají v obsahu spisu potřebnou oporu, když ani ve stádiu odvolacího řízení nevyšlo najevo nic, co by bylo s to je zpochybnit. V podrobnostech lze proto pro stručnost odkázat na napadené usnesení, jež odvolací soud považuje za podrobné, věcně správné a přesvědčivé. 10. V dané věci soud prvního stupně zrušil schválené oddlužení (mimo jiné) podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ s odůvodněním, že dlužníku vznikly po schválení oddlužení nové dluhy vůči VZP a ČSSZ v celkové výši 97 008 Kč (dle zprávy správkyně ze dne 19. 1. 2024 na č. d. B-11), jejichž vznik dlužník zavinil a které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti (nejstarší dlužné platby jsou z roku 2022). Podle zprávy správkyně ze dne 6. 6. 2024 (č. d. B-31) je tento dluh navýšený o nově přirostlé měsíční částky a činí již 134 838 Kč (jak vyplývá ze sdělení VZP ze dne 2. 5. 2024 a ze sdělení ČSSZ ze dne 24. 1. 2024, obé na č. d. B-31). Soud prvního stupně je- v jeho jinak správných závěrech-nutné korigovat pouze potud, že nikoli neplacené celé pohledávky VZP a ČSSZ může být důvodem pro zrušení schváleného oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ. Důvodem pro zrušení schváleného oddlužení podle tohoto ustanovení totiž může být, jen pokud vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek . Z podání VZP i ČSSZ je přitom zřejmé, že součástí jimi uplatňovaných pohledávek je i pojistné vzniklé (již) v období po rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení a k němu přirostlé penále (konkrétně se jedná o období od 15. 3. 2022 do 7. 7. 2022). Důvodem pro zrušení schváleného oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ tedy může být jen neplacení pojistného od 8. 7. 2022 do 23. 4. 2024 (vydání napadeného usnesení). 11. Pro posouzení dané věci je tak podstatné, že dlužník ani ve svém odvolání (č. d. B-26) ani později nijak nerozporuje popsaný skutkový stav, tedy existenci a narůstání nových dluhů po schválení oddlužení, na jednání před soudem prvního stupně dne 12. 4. 2024 (č. d. B-22) pak dlužník neplacení výslovně potvrdil, zdůvodňuje to tím, že na ně neměl finanční prostředky. Tento dluh v průběhu celého oddlužení-přes dlužníkovu slovní snahu o opak-narůstal, ČSSZ odklad splatnosti nepovolila. Dlužníkem deklarovaný nárůst jeho příjmů k zapravení nových dluhů nevedl. 12. Výše popsaným-nesporným-vznikem nových a déle než 30 dnů splatných dluhů vzniklých po schválení oddlužení je naplněn důvod pro zrušení schváleného oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. b) IZ. Odvolací soud proto již pro nadbytečnost neověřoval správnost soudem prvního stupně uváděného důvodu pro zrušení schváleného oddlužení podle písm. a) citovaného
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková. ustanovení. Ze stejného důvodu je nerozhodné, zda (že) dlužník plnil ve prospěch oddlužení dohodnutou měsíční zálohovou splátku. 13. Z výše vyložených důvodů neshledal odvolací soud odvolání důvodným, a proto usnesení soudu prvního stupně v napadeném rozsahu jako věcně správné potvrdil podle § 219 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Praze dovolací soud dospěje k závěru, že napadené usnesení odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.). Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ); osobám, o nichž tak stanoví zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo usnesení doručeno adresátu zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ).
Praha 8. července 2024
JUDr. Tomáš Zadražil v. r. předseda senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Jarmila Jandíková.