2 VSPH 521/2009-A-24
KSPH 39 INS 1793/2009 2 VSPH 521/2009-A-24
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Modelar-Medico, s.r.o., sídlem Mnichovo Hradiště, V. Nejedlého 1298, zastoupeného JUDr. Drahomírou Janebovou Kubisovou, advokátkou, sídlem Mladá Boleslav, Blahoslavova 186, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 39 INS 1793/2009-A-17 ze dne 9. července 2009
takto :
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 39 INS 1793/2009-A-17 ze dne 9. července 2009 se mění tak, že se insolvenční řízení nezastavuje.
Odůvodnění :
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 39 INS 1793/2009-A-17 ze dne 9.7.2009 rozhodl o zastavení insolvenčního řízení a o tom, že dlužník nemá právo na náhradu nákladů řízení.
V odůvodnění usnesení mj. uvedl, že usnesením ze dne 28.5.2009 (č.l. A-15) vyzval dlužníka k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 10 000 Kč (dále též záloha) do tří dnů od doručení výzvy s poučením o možnosti zastavení řízení, nebude-li záloha v určené lhůtě zaplacena. Protože dlužník zálohu nezaplatil, postupoval soud dle § 108 odst. 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl dle § 146 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil s tím, že věc vrátí soudu I. stupně s tím, aby byl insolvenční návrh zamítnut podle § 144 odst. 1 písm. d) IZ.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a odvolání shledal důvodným.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že soud I. stupně usnesením ze dne 28.5.2009 (č.l. A-15), jež nabylo právní moci dne 27.6.2009, uložil dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady konkursu ve výši 10 000 Kč do tří dnů od doručení výzvy a poučil ho o následcích v případě nesplnění výzvy. Dále odvolací soud ze záznamu o složení ze dne 25.8.2009 zjistil, že poté, co soud I. stupně pro nezaplacení zálohy řízení zastavil, dlužník zálohu uhradil.
Odvolací soud především konstatuje, že soud I. stupně nepochybil, když dle § 108 odst. 3 IZ z důvodu absence úhrady zálohy řízení zastavil, neboť zákon soudu takovýto postup umožňuje. Pro rozhodnutí o odvolání je však podstatné, že dlužník požadovanou zálohu dodatečně uhradil, a tak odpadl důvod, pro který bylo řízení zastaveno.
Na základě těchto zjištění a veden výše vyjádřenými právními názory postupoval odvolací soud dle § 220 odst. 3 občanského soudního řádu a usnesení soudu I. stupně změnil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
V Praze dne 14. září 2009
JUDr. Jiří Kareta, v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: V. Chalupová
KSPH 39 INS 1793/2009 2 VSPH 521/2009-A-24
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Modelar-Medico, s.r.o., sídlem Mnichovo Hradiště, V. Nejedlého 1298, zastoupeného JUDr. Drahomírou Janebovou Kubisovou, advokátkou, sídlem Mladá Boleslav, Blahoslavova 186, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 39 INS 1793/2009-A-17 ze dne 9. července 2009
takto :
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 39 INS 1793/2009-A-17 ze dne 9. července 2009 se mění tak, že se insolvenční řízení nezastavuje.
Odůvodnění :
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 39 INS 1793/2009-A-17 ze dne 9.7.2009 rozhodl o zastavení insolvenčního řízení a o tom, že dlužník nemá právo na náhradu nákladů řízení.
V odůvodnění usnesení mj. uvedl, že usnesením ze dne 28.5.2009 (č.l. A-15) vyzval dlužníka k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 10 000 Kč (dále též záloha) do tří dnů od doručení výzvy s poučením o možnosti zastavení řízení, nebude-li záloha v určené lhůtě zaplacena. Protože dlužník zálohu nezaplatil, postupoval soud dle § 108 odst. 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl dle § 146 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil s tím, že věc vrátí soudu I. stupně s tím, aby byl insolvenční návrh zamítnut podle § 144 odst. 1 písm. d) IZ.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a odvolání shledal důvodným.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že soud I. stupně usnesením ze dne 28.5.2009 (č.l. A-15), jež nabylo právní moci dne 27.6.2009, uložil dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady konkursu ve výši 10 000 Kč do tří dnů od doručení výzvy a poučil ho o následcích v případě nesplnění výzvy. Dále odvolací soud ze záznamu o složení ze dne 25.8.2009 zjistil, že poté, co soud I. stupně pro nezaplacení zálohy řízení zastavil, dlužník zálohu uhradil.
Odvolací soud především konstatuje, že soud I. stupně nepochybil, když dle § 108 odst. 3 IZ z důvodu absence úhrady zálohy řízení zastavil, neboť zákon soudu takovýto postup umožňuje. Pro rozhodnutí o odvolání je však podstatné, že dlužník požadovanou zálohu dodatečně uhradil, a tak odpadl důvod, pro který bylo řízení zastaveno.
Na základě těchto zjištění a veden výše vyjádřenými právními názory postupoval odvolací soud dle § 220 odst. 3 občanského soudního řádu a usnesení soudu I. stupně změnil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
V Praze dne 14. září 2009
JUDr. Jiří Kareta, v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: V. Chalupová