2 VSPH 39/2012-P20-7
KSLB 57 INS 9551/2011 2 VSPH 39/2012-P20-7
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Miroslavy Řezníkové, bytem Okružní 2000, 470 01 Česká Lípa, adresa pro doručování: Jižní 1818, 470 01 Česká Lípa, o odvolání Společenství vlastníků jednotek č.p. 2292, 2293, 2294, 2295, 470 01 Česká Lípa, sídlem Střelnice 2293, Česká Lípa, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 57 INS 9551/2011-P20-2 ze dne 5. září 2011
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 57 INS 9551/2011-P20-2 ze dne 5. září 2011 se p o t v r z u j e .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 57 INS 9551/2011-P20-2 ze dne 5.9.2011 odmítl přihlášku pohledávky Společenství vlastníků jednotek č.p. 2292, 2293, 2294, 2295, 470 01 Česká Lípa (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se Miroslavy Řezníkové (dále jen dlužnice) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 19.7.2011 rozhodl o úpadku dlužnice a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužnici do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Konec lhůty pro přihlášení pohledávek připadl v daném případě na den 18.8.2011. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši 82.830,-Kč do insolvenčního řízení prostřednictvím pošty až dne 30.8.2011 (soudu byla doručena dne 31.8.2011), postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil a aby rozhodl, že se přihláška neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí. V odvolání uvedl, že se o insolvenčním řízení dozvěděl od dlužnice, kterou potkala jeho účetní. Právník, který odvolatele obvykle zastupuje, mu sdělil, že se insolvenčním řízením nezabývá. Odvolatel vyhledal potřebné údaje prostřednictvím internetu a neprodleně zaslal soudu přihlášku.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Prominutí zmeškání lhůty není podle ust. § 83 insolvenčního zákona v insolvenčním řízení přípustné.
Rozhodnutí o úpadku musí podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) insolvenčního zákona obsahovat výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučení o následcích jejího zmeškání podle ust. § 173 odst. 1 téhož zákona. Lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být podle ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona kratší 30 dnů a delší 2 měsíců; je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta dle ust. § 136 odst. 4 téhož zákona 30 dnů. Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Dále považoval odvolací soud za nutné uvést, že ust. § 71 a násl. insolvenčního zákona obsahuje zvláštní úpravu doručování soudních písemností v insolvenčním řízení (vyvěšení usnesení vydaných insolvenčním soudem na úřední desce okresního soudu, v jehož obvodu je dlužníkův podnik nebo jeho bydliště, jsou-li mimo sídlo soudu, jak to ukládalo ust. § 13 odst. 5 zákona o konkursu a vyrovnání v případě usnesení o prohlášení konkursu, insolvenční zákon nevyžaduje), a proto má pro insolvenční řízení klíčový význam insolvenční rejstřík, tj. veřejně přístupný informační systém obsahující údaje podle insolvenčního zákona (zejména seznam insolvenčních správců, seznam dlužníků a insolvenční spisy) spravovaný Ministerstvem spravedlnosti České republiky (blíže viz ust. § 2 písm. i) a§ 419 až 425 insolvenčního zákona).
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 2.6.2011 v 10 hod. 42 min. bylo u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci pod sp.zn. KSLB 57 INS 9551/2011 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužnice, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 19.7.2011 o úpadku dlužnice (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne ve 12 hod. 39 min.). Co se týče usnesení č.j. KSLB 57 INS 9551/2011-A-12 ze dne 19.7.2011, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužnice, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na čtvrtek 18.8.2011. V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně prostřednictvím pošty dne 30.8.2011 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek.
Na základě těchto zjištění neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako ve výroku věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci.
V Praze dne 20. února 2012
JUDr. Jiří K a r e t a, v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Brožová Eva
KSLB 57 INS 9551/2011 2 VSPH 39/2012-P20-7
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Miroslavy Řezníkové, bytem Okružní 2000, 470 01 Česká Lípa, adresa pro doručování: Jižní 1818, 470 01 Česká Lípa, o odvolání Společenství vlastníků jednotek č.p. 2292, 2293, 2294, 2295, 470 01 Česká Lípa, sídlem Střelnice 2293, Česká Lípa, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 57 INS 9551/2011-P20-2 ze dne 5. září 2011
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 57 INS 9551/2011-P20-2 ze dne 5. září 2011 se p o t v r z u j e .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 57 INS 9551/2011-P20-2 ze dne 5.9.2011 odmítl přihlášku pohledávky Společenství vlastníků jednotek č.p. 2292, 2293, 2294, 2295, 470 01 Česká Lípa (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se Miroslavy Řezníkové (dále jen dlužnice) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 19.7.2011 rozhodl o úpadku dlužnice a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužnici do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Konec lhůty pro přihlášení pohledávek připadl v daném případě na den 18.8.2011. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši 82.830,-Kč do insolvenčního řízení prostřednictvím pošty až dne 30.8.2011 (soudu byla doručena dne 31.8.2011), postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil a aby rozhodl, že se přihláška neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí. V odvolání uvedl, že se o insolvenčním řízení dozvěděl od dlužnice, kterou potkala jeho účetní. Právník, který odvolatele obvykle zastupuje, mu sdělil, že se insolvenčním řízením nezabývá. Odvolatel vyhledal potřebné údaje prostřednictvím internetu a neprodleně zaslal soudu přihlášku.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Prominutí zmeškání lhůty není podle ust. § 83 insolvenčního zákona v insolvenčním řízení přípustné.
Rozhodnutí o úpadku musí podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) insolvenčního zákona obsahovat výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučení o následcích jejího zmeškání podle ust. § 173 odst. 1 téhož zákona. Lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být podle ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona kratší 30 dnů a delší 2 měsíců; je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta dle ust. § 136 odst. 4 téhož zákona 30 dnů. Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Dále považoval odvolací soud za nutné uvést, že ust. § 71 a násl. insolvenčního zákona obsahuje zvláštní úpravu doručování soudních písemností v insolvenčním řízení (vyvěšení usnesení vydaných insolvenčním soudem na úřední desce okresního soudu, v jehož obvodu je dlužníkův podnik nebo jeho bydliště, jsou-li mimo sídlo soudu, jak to ukládalo ust. § 13 odst. 5 zákona o konkursu a vyrovnání v případě usnesení o prohlášení konkursu, insolvenční zákon nevyžaduje), a proto má pro insolvenční řízení klíčový význam insolvenční rejstřík, tj. veřejně přístupný informační systém obsahující údaje podle insolvenčního zákona (zejména seznam insolvenčních správců, seznam dlužníků a insolvenční spisy) spravovaný Ministerstvem spravedlnosti České republiky (blíže viz ust. § 2 písm. i) a§ 419 až 425 insolvenčního zákona).
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 2.6.2011 v 10 hod. 42 min. bylo u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci pod sp.zn. KSLB 57 INS 9551/2011 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužnice, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 19.7.2011 o úpadku dlužnice (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne ve 12 hod. 39 min.). Co se týče usnesení č.j. KSLB 57 INS 9551/2011-A-12 ze dne 19.7.2011, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužnice, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na čtvrtek 18.8.2011. V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně prostřednictvím pošty dne 30.8.2011 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek.
Na základě těchto zjištění neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako ve výroku věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci.
V Praze dne 20. února 2012
JUDr. Jiří K a r e t a, v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Brožová Eva