2 VSPH 136/2017-B-14
KSLB 87 INS 11497/2016 2 VSPH 136 / 2017-B-14
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy J UDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Martina Lišky a JUDr. Petra Vaňouse ve věci dlužnice anonymizovano anonymizovano , bytem anonymizovano . Nové Město pod Smrkem, adresa pro doručování: Jindřichovice pod Smrkem 293, o odvoláni insolvenčního správce Administrace insolvenci CITY TOWER, v.o.s... sídlem Hvězdová 1716/2b, Praha 4, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem. pobočky v Liberci č.j. KSLB 87 INS 11497/2016 3-9 ze dne 2. ledna 2017 takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j.KSLB 87 INS 11497/2016 13-9 ze dne 2. ledna 2017 se m ě n i v bodech I. a II. výroku tak, že odměna insolvenčního správce Administrace insolvenci CITY TOWER, v.o.s., včetně daně z přidané hodnoty činí 54.450; Kč s tím, že bude uhrazena ze státního rozpočtu.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem. pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 87 INS 11497/2016 B-9 ze dne 2.1.2017 v insolvenčním řízení vedeném na majetek anonymizovano anonymizovano (dále jen dlužnice) schválil konečnou zprávu insolvenčního správce Administrace insolvenci CITY TOWER, v.o.s. (dále jen správce) ze dne 28.11.2016, podle níž nebylo v insolvenčním řízení dosaženo žádných příjmů, pohledávky za majetkovou podstatou činí 16.973; Kč. ztoho hotové výdaje správce 1.243; Kč a jeho odměna včetně daně zpřidané hodnoty 15.730; Kč. a na uspokojení pohledávek věřitelů nezbývá nic (bod I. výroku), schválil odměnu správce včetně daně z přidané hodnoty ve výši 15.730;-Kč a jeho hotové výdaje ve výši 1.243; Kč stim. že budou uhrazeny ze státního rozpočtu (bod II. výroku), rozhodl o zrušení konkursu, protože majetek dlužnice je na uspokojení pohledávek věřitelů zcela nedostačující (bod II'I. výroku), a správci uložil, aby splnil povinnosti související se zrušením konkursu (bod IV. výroku).
DOKraCovanl" 2 nr.-51.115 1:57 mm 1149377211113
Vodůvodnění usneseni soud uvedl, že usnesením ze dne 13.6.2016 (č.d. A 7) rozhodl o úpadku dlužnice, povolil jeho řešení oddlužením a ustanovil správce do funkce a usnesením ze dne 6.9.2016 (č.d. B 6) oddlužení neschválil a prohlásil na majetek dlužnice konkurs stím, že bude projednán jako nepatrný. Do řízení přihlásilo 5 věřitelů nezajištěné pohledávky vcelkové výši 183.639,72 Kč, jež byly zjištěny, dlužnice byla nekontaktní, se správcem nespolupracovala a neměla pravidelný příjem, přičemž její majetek tvořily pouze movité věci nepatrné hodnoty. Dne 28.11.2016 předložil správce soudu konečnou zprávu spolu svynílčtovánim své odměny a hotových výdajů, jež soud zveřejnil v insolvenčním rejstříku dne 7.12.2016 a proti nimž nebyly podány žádné námitky. Dále soud konstatoval, že v insolvenčním řízení nebyl zpeněžen žádný majetek dlužnice, když movité věci vyjmul správce z majetkové podstaty s ohledem na jejich obtížnou zpeněžitelnost, z příjmů dlužnice nebyly provedeny žádné srážky a dlužnice neuhradila zálohu na náklady insolvenčního řízení. Nebyly vedeny žádné incidenční spory a vůči správci nebyly uplatněny žádné pohledávky za majetkovou podstatou. Náklady řízeni tvoří pouze hotové výdaje správce ve výši 1.243, Kč a jeho odměna, již správce vyčíslil částkou 451000,-Kč zvýšenou o daň zpřidané hodnoty, tj. celkem ve výši 54.450, Kč. Cituje ust. % 38 odst. 1, 3 a 6 insolvenčního zákona a ust. & 231 a % 4 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále jen vyhláška), podle nichž správce vyčislil svou odměnu, dovodil soud prvního stupně, že takto stanovená odměna neodpovídá rozsahu a náročnosti správcem vykonávaných činností, když toliko provedl úkony nezbytné ke zjištění majetkové podstaty, přezkoumal 5 přihlášených pohledávek a předložil jednu zprávu 0 průběhu řízení a konečnou zprávu. Využil proto možnosti snížit odměnu správce podle ust. % 38 odst. 3 insolvenčního zákona a stanovil ji ve výši 15.730,- -Kč včetně daně z přidané hodnoty s tím, že částka 5.000, Kč náleži správci za přezkoumání přihlášených pohledávek, částka 4 x 750, Kč za každý měsíc od ustanovení do funkce do prohlášení konkursu za činnosti související se zjišťováním majetkových poměrů dlužnice a jejich příjmů a částka 5.000, Kč za zpracováni konečné zprávy a ukončení konkursu. Ztěchto důvodů rozhodl soud, jak uvedeno shora.
Proti tomuto usneseni Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, se správce včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud v části, již soud prvního stupně určil jeho odměnu, bud změnil a rozhodl o tom, že mu včetně daně z přidané hodnoty náleží odměna ve výši 54.450, Kč, nebo aby je zrušil a věc vrátil soudu prvního stopně k dalšímu řízení. V odvoláni poukazoval na to, že úpadek dlužnice byl řešen konkursem, a vzhledem ktomu, že žádný majetek dlužnice nebyl zpeněžen anebylo dosaženo žádného výtěžku, měl mu soud přiznat odměnu podle ust. % 2a vyhlášky, neboť ke snížení odměny podle ust. % 38 odst. 3 insolvenčního zákona neexistoval žádný zákonný důvod. Vtéto souvislosti přitom poukázal na konstantní judikaturu Vrchního soudu v Praze.
Vrchní soud v Praze přezkoumal usnesení soudu prvního stupně včásti napadené odvoláním včetně řízeni jeho vydání předcházejícího a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Podle ust. % 38 insolvenčního zákona má insolvenční správce právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. V případě konkursu se výše odměny určí z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek a z výtěžku zpeněženi určeného k rozdělení
Z \íůl'n 1301'2111'? mezi věřitele. J e li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleži mu kodměně a k náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu (odst. 1). Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce se uspokojují z majetkové podstaty, a pokud k tomu nestačí, ze zálohy na náklady insolvenčního řízeni; není-li jejich uspokojení z těchto zdrojů možné, hradí je stát, nejvýše však 50.000, Kč na odměně insolvenčního správce a 50.000, Kč na náhradě hotových výdajů insolvenčního správce (odst. 2). Vyúčtování odměny a hotových výdajů provede insolvenční správce v konečné zprávě, a není li ji, ve zprávě o své činnosti. Insolvenční soud může podle okolnosti případu po projednání s véřitelským výborem odměnu insolvenčního správce přiměřeně zvýšit nebo snížit. Důvodem ke snížení odměny je zejména skutečnost, že insolvenční správce porušil některou ze svých povinností nebo že nenavrhl provedení částečného rozvrhu, ačkoliv to stav zpeněžení majetkové podstaty umožňoval (odst. 3). Způsob určení odměny, některých hotových výdajů insolvenčního správce a způsob jejich úhrady státem stanoví prováděcí právní předpis (odst. 6).
Pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, činí podle ust. % 1 odst. 1 a odst. 5 vyhlášky odměnu insolvenčního správce součet odměny vypočtené podle odstavce 2 a odstavce 3 (jedná se o odměnu určenou zvýtěžku zpeněžení předmětu zajištění určeného kvydání zajištěným věřitelům a zvýtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele pozn. odvolacího soudu), a pro účely výpočtu odměny podle věty první zahrnuje výtěžek zpeněžení určený kvydání věřitelům i částku připadající na odměnu insolvenčního správce; odměna činí nejméně 45.000., Kč. Pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs nebo reorganizace, náleží insolvenčnímu správci podle ust. š 2a vyhlášky dále odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů, která činí za každou přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele částku 1.000,-Kč, nejvýše však 1.000.000, Kč celkem za přezkoumané přihlášky pohledávek. Za přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele se považuje taková přihláška pohledávky věřitele, kterou insolvenční správce zařadil do seznamu přihlášených pohledávek podle insolvenčního zákona. Pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a nedošlo li ke zpeněženi, náleži insolvenčnímu správci odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů nejméně 45.000,-Kč.
Podle ust. % 1 odst. 4 vyhlášky se pro účely této vyhlášky rozumi výtěžkem zpeněžení určeným krozdělení mezi nezajištěné věřitele výtěžek zpeněžení určený k rozdělení mezi nezajištěné věřitele zahrnuté do rozvrhu a výtěžek zpeněžení určený k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů postavených na roveň pohledávkám za podstatou.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že úpadek dlužnice byl vdané věci řešen konkursem, přičemž správce vněm přezkoumal 5 přihlášek pohledávek věřitelů anezpeněžil žádný majetek, resp. ve smyslu ust. % 1 odst. 4 vyhlášky citovaného v předchozím odstavci nedosáhl žádného výtěžku určeného k rozdělení věřitelům, a podle ust. % 2a vyhlášky mu tedy náleží odměna ve výši 45.000, Kč zvýšená o daň z přidané hodnoty, jejímž je plátcem, tj. 54.450,-Kč. Dlužno přitom poznamenat, žekpřípadnému snížení odměny podle ust. % 38 odst. 3
pokracovam 4 mnu 57 mu 11497/2016 insolvenčního zákona nebyl dle obsahu spisu žádný důvod, neboť z něj nelze dovodit, že by správce nevykonával svou funkci řádně. Skutečnost, že v konkursu nic nezpeněžil, přitom vyhláška zohledňuje tím, že vtakovém případě náleží insolvenčnímu správci pouze jedna složka odměny za přezkoumání přihlášených pohledávek, leč nejméně ve výši 45.000, Kč.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání správce důvodným, podle ust. (c) 220 odst. 1 občanského soudního řádu proto změnil napadené usnesení v bodech I. a II. výroku a rozhodl o tom, že odměna správce činí včetně daně z přidané hodnoty 54.450, Kč a bude uhrazena ze státního rozpočtu.
P 0 u č e ní : Proti tomuto usneseni j e dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje kzávěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praze dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Usti nad Labem, pobočky v Liberci.
Toto. rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění vinsolvenčním rejstříku; lhůta pro podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem.
V Praze dne 28. srpna 2017
JUDr. Jiří K a r e t a, v.r. předseda senátu
Za Správnost vyhotovení:-.. T. Kulšrrunková ŽÁ/W
KSLB 87 INS 11497/2016 2 VSPH 136 / 2017-B-14
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy J UDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Martina Lišky a JUDr. Petra Vaňouse ve věci dlužnice anonymizovano anonymizovano , bytem anonymizovano . Nové Město pod Smrkem, adresa pro doručování: Jindřichovice pod Smrkem 293, o odvoláni insolvenčního správce Administrace insolvenci CITY TOWER, v.o.s... sídlem Hvězdová 1716/2b, Praha 4, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem. pobočky v Liberci č.j. KSLB 87 INS 11497/2016 3-9 ze dne 2. ledna 2017 takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j.KSLB 87 INS 11497/2016 13-9 ze dne 2. ledna 2017 se m ě n i v bodech I. a II. výroku tak, že odměna insolvenčního správce Administrace insolvenci CITY TOWER, v.o.s., včetně daně z přidané hodnoty činí 54.450; Kč s tím, že bude uhrazena ze státního rozpočtu.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem. pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 87 INS 11497/2016 B-9 ze dne 2.1.2017 v insolvenčním řízení vedeném na majetek anonymizovano anonymizovano (dále jen dlužnice) schválil konečnou zprávu insolvenčního správce Administrace insolvenci CITY TOWER, v.o.s. (dále jen správce) ze dne 28.11.2016, podle níž nebylo v insolvenčním řízení dosaženo žádných příjmů, pohledávky za majetkovou podstatou činí 16.973; Kč. ztoho hotové výdaje správce 1.243; Kč a jeho odměna včetně daně zpřidané hodnoty 15.730; Kč. a na uspokojení pohledávek věřitelů nezbývá nic (bod I. výroku), schválil odměnu správce včetně daně z přidané hodnoty ve výši 15.730;-Kč a jeho hotové výdaje ve výši 1.243; Kč stim. že budou uhrazeny ze státního rozpočtu (bod II. výroku), rozhodl o zrušení konkursu, protože majetek dlužnice je na uspokojení pohledávek věřitelů zcela nedostačující (bod II'I. výroku), a správci uložil, aby splnil povinnosti související se zrušením konkursu (bod IV. výroku).
DOKraCovanl" 2 nr.-51.115 1:57 mm 1149377211113
Vodůvodnění usneseni soud uvedl, že usnesením ze dne 13.6.2016 (č.d. A 7) rozhodl o úpadku dlužnice, povolil jeho řešení oddlužením a ustanovil správce do funkce a usnesením ze dne 6.9.2016 (č.d. B 6) oddlužení neschválil a prohlásil na majetek dlužnice konkurs stím, že bude projednán jako nepatrný. Do řízení přihlásilo 5 věřitelů nezajištěné pohledávky vcelkové výši 183.639,72 Kč, jež byly zjištěny, dlužnice byla nekontaktní, se správcem nespolupracovala a neměla pravidelný příjem, přičemž její majetek tvořily pouze movité věci nepatrné hodnoty. Dne 28.11.2016 předložil správce soudu konečnou zprávu spolu svynílčtovánim své odměny a hotových výdajů, jež soud zveřejnil v insolvenčním rejstříku dne 7.12.2016 a proti nimž nebyly podány žádné námitky. Dále soud konstatoval, že v insolvenčním řízení nebyl zpeněžen žádný majetek dlužnice, když movité věci vyjmul správce z majetkové podstaty s ohledem na jejich obtížnou zpeněžitelnost, z příjmů dlužnice nebyly provedeny žádné srážky a dlužnice neuhradila zálohu na náklady insolvenčního řízení. Nebyly vedeny žádné incidenční spory a vůči správci nebyly uplatněny žádné pohledávky za majetkovou podstatou. Náklady řízeni tvoří pouze hotové výdaje správce ve výši 1.243, Kč a jeho odměna, již správce vyčíslil částkou 451000,-Kč zvýšenou o daň zpřidané hodnoty, tj. celkem ve výši 54.450, Kč. Cituje ust. % 38 odst. 1, 3 a 6 insolvenčního zákona a ust. & 231 a % 4 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále jen vyhláška), podle nichž správce vyčislil svou odměnu, dovodil soud prvního stupně, že takto stanovená odměna neodpovídá rozsahu a náročnosti správcem vykonávaných činností, když toliko provedl úkony nezbytné ke zjištění majetkové podstaty, přezkoumal 5 přihlášených pohledávek a předložil jednu zprávu 0 průběhu řízení a konečnou zprávu. Využil proto možnosti snížit odměnu správce podle ust. % 38 odst. 3 insolvenčního zákona a stanovil ji ve výši 15.730,- -Kč včetně daně z přidané hodnoty s tím, že částka 5.000, Kč náleži správci za přezkoumání přihlášených pohledávek, částka 4 x 750, Kč za každý měsíc od ustanovení do funkce do prohlášení konkursu za činnosti související se zjišťováním majetkových poměrů dlužnice a jejich příjmů a částka 5.000, Kč za zpracováni konečné zprávy a ukončení konkursu. Ztěchto důvodů rozhodl soud, jak uvedeno shora.
Proti tomuto usneseni Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, se správce včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud v části, již soud prvního stupně určil jeho odměnu, bud změnil a rozhodl o tom, že mu včetně daně z přidané hodnoty náleží odměna ve výši 54.450, Kč, nebo aby je zrušil a věc vrátil soudu prvního stopně k dalšímu řízení. V odvoláni poukazoval na to, že úpadek dlužnice byl řešen konkursem, a vzhledem ktomu, že žádný majetek dlužnice nebyl zpeněžen anebylo dosaženo žádného výtěžku, měl mu soud přiznat odměnu podle ust. % 2a vyhlášky, neboť ke snížení odměny podle ust. % 38 odst. 3 insolvenčního zákona neexistoval žádný zákonný důvod. Vtéto souvislosti přitom poukázal na konstantní judikaturu Vrchního soudu v Praze.
Vrchní soud v Praze přezkoumal usnesení soudu prvního stupně včásti napadené odvoláním včetně řízeni jeho vydání předcházejícího a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Podle ust. % 38 insolvenčního zákona má insolvenční správce právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. V případě konkursu se výše odměny určí z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek a z výtěžku zpeněženi určeného k rozdělení
Z \íůl'n 1301'2111'? mezi věřitele. J e li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleži mu kodměně a k náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu (odst. 1). Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce se uspokojují z majetkové podstaty, a pokud k tomu nestačí, ze zálohy na náklady insolvenčního řízeni; není-li jejich uspokojení z těchto zdrojů možné, hradí je stát, nejvýše však 50.000, Kč na odměně insolvenčního správce a 50.000, Kč na náhradě hotových výdajů insolvenčního správce (odst. 2). Vyúčtování odměny a hotových výdajů provede insolvenční správce v konečné zprávě, a není li ji, ve zprávě o své činnosti. Insolvenční soud může podle okolnosti případu po projednání s véřitelským výborem odměnu insolvenčního správce přiměřeně zvýšit nebo snížit. Důvodem ke snížení odměny je zejména skutečnost, že insolvenční správce porušil některou ze svých povinností nebo že nenavrhl provedení částečného rozvrhu, ačkoliv to stav zpeněžení majetkové podstaty umožňoval (odst. 3). Způsob určení odměny, některých hotových výdajů insolvenčního správce a způsob jejich úhrady státem stanoví prováděcí právní předpis (odst. 6).
Pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, činí podle ust. % 1 odst. 1 a odst. 5 vyhlášky odměnu insolvenčního správce součet odměny vypočtené podle odstavce 2 a odstavce 3 (jedná se o odměnu určenou zvýtěžku zpeněžení předmětu zajištění určeného kvydání zajištěným věřitelům a zvýtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele pozn. odvolacího soudu), a pro účely výpočtu odměny podle věty první zahrnuje výtěžek zpeněžení určený kvydání věřitelům i částku připadající na odměnu insolvenčního správce; odměna činí nejméně 45.000., Kč. Pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs nebo reorganizace, náleží insolvenčnímu správci podle ust. š 2a vyhlášky dále odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů, která činí za každou přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele částku 1.000,-Kč, nejvýše však 1.000.000, Kč celkem za přezkoumané přihlášky pohledávek. Za přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele se považuje taková přihláška pohledávky věřitele, kterou insolvenční správce zařadil do seznamu přihlášených pohledávek podle insolvenčního zákona. Pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a nedošlo li ke zpeněženi, náleži insolvenčnímu správci odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů nejméně 45.000,-Kč.
Podle ust. % 1 odst. 4 vyhlášky se pro účely této vyhlášky rozumi výtěžkem zpeněžení určeným krozdělení mezi nezajištěné věřitele výtěžek zpeněžení určený k rozdělení mezi nezajištěné věřitele zahrnuté do rozvrhu a výtěžek zpeněžení určený k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů postavených na roveň pohledávkám za podstatou.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že úpadek dlužnice byl vdané věci řešen konkursem, přičemž správce vněm přezkoumal 5 přihlášek pohledávek věřitelů anezpeněžil žádný majetek, resp. ve smyslu ust. % 1 odst. 4 vyhlášky citovaného v předchozím odstavci nedosáhl žádného výtěžku určeného k rozdělení věřitelům, a podle ust. % 2a vyhlášky mu tedy náleží odměna ve výši 45.000, Kč zvýšená o daň z přidané hodnoty, jejímž je plátcem, tj. 54.450,-Kč. Dlužno přitom poznamenat, žekpřípadnému snížení odměny podle ust. % 38 odst. 3
pokracovam 4 mnu 57 mu 11497/2016 insolvenčního zákona nebyl dle obsahu spisu žádný důvod, neboť z něj nelze dovodit, že by správce nevykonával svou funkci řádně. Skutečnost, že v konkursu nic nezpeněžil, přitom vyhláška zohledňuje tím, že vtakovém případě náleží insolvenčnímu správci pouze jedna složka odměny za přezkoumání přihlášených pohledávek, leč nejméně ve výši 45.000, Kč.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání správce důvodným, podle ust. (c) 220 odst. 1 občanského soudního řádu proto změnil napadené usnesení v bodech I. a II. výroku a rozhodl o tom, že odměna správce činí včetně daně z přidané hodnoty 54.450, Kč a bude uhrazena ze státního rozpočtu.
P 0 u č e ní : Proti tomuto usneseni j e dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje kzávěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praze dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Usti nad Labem, pobočky v Liberci.
Toto. rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění vinsolvenčním rejstříku; lhůta pro podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem.
V Praze dne 28. srpna 2017
JUDr. Jiří K a r e t a, v.r. předseda senátu
Za Správnost vyhotovení:-.. T. Kulšrrunková ŽÁ/W