2 VSOL 793/2017-A-78
KSOS 40 INS 25407/2016 2 VSOL 793/2017-A-78
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Brhla a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka: TRISIA, a.s., IČO 64610152, nám. Svobody 526, 739 61 Třinec-Lyžbice a insolvenčních navrhovatelů: a) Bc. Ladislav Regnard, Žalanského 291/12b, 163 00 Praha 6, b) Terezie Regnardová, Antala Staška 2059/80b, 140 00 Praha 4, o opravě rozhodnutí, o odvolání insolvenčních navrhovatelů a) a b) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. června 2017, č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-56
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. června 2017, č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-56 se p o t v r z u j e .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí opravil písařskou chybu v usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-50 ze dne 06.06.2017 tak, že se v záhlaví označuje usnesení, proti kterému byly podány námitky, a usnesení, které bylo ve výroku potvrzeno, jako usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-39 ze dne 21.03.2017.
Proti tomuto usnesení podali insolvenční navrhovatelé a) a b) odvolání, ve kterých uvedli, že dostali pouze a jen usnesení A39, tudíž nikoliv B39, proto opravu považovali za další manipulaci . isir.justi ce.cz
S účinností od 1. 7. 2017 byl zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), novelizován zákonem č. 64/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Podle ustanovení čl. II. bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Insolvenční řízení bylo zahájeno dne 8.11.2016, odvoláním napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 28.června 2017, proto v odvolacím řízení odvolací soud aplikoval ustanovení insolvenčního zákona ve znění účinném do 30.6.2017 (dále jen IZ ).
Podle § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. V dané věci se proto vzhledem k bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona č. 296/2017 Sb. přiměřeně aplikuje občanský soudní řád v platném znění (dále jen o.s.ř. ).
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobami k tomu oprávněnými, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž musel ve věci nařizovat jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání nejsou důvodná.
Jak správně insolvenční soud konstatoval, došlo k písařské chybě při vyhotovení usnesení č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A.-50 v označení usnesení napadeného námitkami č. j. KSOS 40 INS 25407/2016-B-39 namísto správného č. j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-39; insolvenční soud proto usnesení důvodně opravil postupem podle § 164 o.s.ř.
Z uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené
rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; navrhovatelům a) a b) a dlužníkovi se však doručuje i zvláštním způsobem.
Olomouc 25. října 2017
Za správnost vyhotovení: JUDr. Vojtěch Brhel v.r. Renáta Hrubá předseda senátu
KSOS 40 INS 25407/2016 2 VSOL 793/2017-A-78
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Brhla a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka: TRISIA, a.s., IČO 64610152, nám. Svobody 526, 739 61 Třinec-Lyžbice a insolvenčních navrhovatelů: a) Bc. Ladislav Regnard, Žalanského 291/12b, 163 00 Praha 6, b) Terezie Regnardová, Antala Staška 2059/80b, 140 00 Praha 4, o opravě rozhodnutí, o odvolání insolvenčních navrhovatelů a) a b) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. června 2017, č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-56
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. června 2017, č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-56 se p o t v r z u j e .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí opravil písařskou chybu v usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-50 ze dne 06.06.2017 tak, že se v záhlaví označuje usnesení, proti kterému byly podány námitky, a usnesení, které bylo ve výroku potvrzeno, jako usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-39 ze dne 21.03.2017.
Proti tomuto usnesení podali insolvenční navrhovatelé a) a b) odvolání, ve kterých uvedli, že dostali pouze a jen usnesení A39, tudíž nikoliv B39, proto opravu považovali za další manipulaci . isir.justi ce.cz
S účinností od 1. 7. 2017 byl zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), novelizován zákonem č. 64/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Podle ustanovení čl. II. bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Insolvenční řízení bylo zahájeno dne 8.11.2016, odvoláním napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 28.června 2017, proto v odvolacím řízení odvolací soud aplikoval ustanovení insolvenčního zákona ve znění účinném do 30.6.2017 (dále jen IZ ).
Podle § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. V dané věci se proto vzhledem k bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona č. 296/2017 Sb. přiměřeně aplikuje občanský soudní řád v platném znění (dále jen o.s.ř. ).
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobami k tomu oprávněnými, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž musel ve věci nařizovat jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání nejsou důvodná.
Jak správně insolvenční soud konstatoval, došlo k písařské chybě při vyhotovení usnesení č.j. KSOS 40 INS 25407/2016-A.-50 v označení usnesení napadeného námitkami č. j. KSOS 40 INS 25407/2016-B-39 namísto správného č. j. KSOS 40 INS 25407/2016-A-39; insolvenční soud proto usnesení důvodně opravil postupem podle § 164 o.s.ř.
Z uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené
rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; navrhovatelům a) a b) a dlužníkovi se však doručuje i zvláštním způsobem.
Olomouc 25. října 2017
Za správnost vyhotovení: JUDr. Vojtěch Brhel v.r. Renáta Hrubá předseda senátu