2 VSOL 718/2017-B-36
KSOS 33 INS 21866/2011 2 VSOL 718/2017-B-36
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužnice anonymizovano anonymizovano , narozené anonymizovano , bytem ve Šternberku, U Vrby 16, PSČ 785 01, o splnění oddlužení a odměně a hotových výdajích insolvenčního správce, rozhodl o odvolání insolvenčního správce JUDr. Kamila Andree, se sídlem v Olomouci, Dolní náměstí 22/43, PSČ 779 00, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.6.2017, č. j. KSOS 33 INS 21866/2011-B-31,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku II. m ě n í tak, že se schvaluje odměna insolvenčního správce JUDr. Kamila Andree ve výši 58.080 Kč včetně daně z přidané hodnoty, která bude v dosud neuhrazené výši 3.630 Kč zaplacena z částky deponované na účtu insolvenčního správce, zbývající část odměny ve výši 67,50 Kč bude uhrazena z rozpočtu České republiky prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, a jeho hotové výdaje ve výši 11.071,50 Kč včetně daně z přidané hodnoty, které budou v dosud neuhrazené výši 195 Kč zaplaceny z rozpočtu České republiky prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice anonymizovano anonymizovano plněním splátkového kalendáře (výrok I.), schválil odměnu insolvenčního správce ve výši 54.382,50 Kč a jeho hotové výdaje ve výši 10.876,50 Kč, obojí včetně DPH s tím, že tyto částky již byly insolvenčnímu správci vyplaceny zálohově (výrok II.), zprostil insolvenčního správce funkce (výrok III.), osvobodil dlužnici od placení isir.justi ce.cz pohledávek (výrok IV.) a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení vyplatí insolvenční správce k rukám dlužnice případné deponované peněžní prostředky (výrok V.).
V důvodech svého rozhodnutí insolvenční soud zrekapituloval průběh dosavadního řízení s důrazem na skutečnost, že oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře schválil dne 16.3.2012 a dle zprávy insolvenčního správce o plnění oddlužení (ZOPO č. 10 ze dne 3.4.2017) a zprávy o splnění oddlužení (ZOSO ze dne 3.4.2017) dlužnice za dobu trvání splátkového kalendáře uhradila nezajištěným věřitelům více jak 30% jejich zjištěných pohledávek. Osvobození od placení všech závazků v intencích § 414 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ), navrhla dlužnice v podání ze dne 6.4.2017. Dále uvedl, že věřiteli Kredit group s. r. o. byla ukončena účast v insolvenčním řízení, protože si přihlásil totožnou pohledávku i v řízení manžela dlužnice (vedeno pod sp. zn. KSOS 33 INS 21865/2011) a v tomto řízení byl usnesením ze dne 7.3.2014 (dok. B13) insolvenčnímu správci udělen dle § 298 odst. 2 IZ souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení předmětu zajištění ve výši 630.366,80 Kč (současně bylo správci povoleno čerpat odměnu ze zpeněžení) a dle sdělení insolvenčního správce ze dne 28.4.2014 byl výtěžek zajištěnému věřiteli Kredit group s. r. o. vyplacen. Jelikož dlužnice splnila řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení a podala návrh na osvobození od placení pohledávek, rozhodl insolvenční soud podle § 413 a § 414 IZ, vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice splátkovým kalendářem, zprostil insolvenčního správce funkce a osvobodil dlužnici od placení pohledávek. O odměně a hotových výdajích insolvenčního správce rozhodl podle § 38 odst. 1 IZ. Výši odměny a hotových výdajů určil podle § 3 písm. b) a § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění platném do 31.12.2013. Schválil hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce za dobu trvání splátkového kalendáře, tj. od dubna 2012 do března 2017, v celkové výši 65.259 Kč, včetně DPH (9 x 1.080 Kč, 54 x 1.089 Kč). Insolvenčnímu správci nepřiznal odměnu za dobu před schválením oddlužení (prosinec 2011 až březen 2012) ve výši 3.000 Kč + DPH ve výši 630 Kč. K tomu insolvenční soud uvedl, že činnost insolvenčního správce za období od povolení do schválení oddlužení sice vykazuje znaky vyššího pracovního nasazení, avšak po provedení těchto úkonů v následujících měsících i letech po schválení oddlužení činnost insolvenčního správce spočívá často v odborně i časově méně náročných a rutinních úkonech, čímž se počáteční vyšší aktivita insolvenčního správce kompenzuje.
Výslovně proti výroku II. tohoto usnesení podal odvolání insolvenční správce JUDr. Kamil Andree (dále jen odvolatel ). Poukázal na to, že ve svém podání ze dne 3.4.201 žádal přiznat mimo jiného i odměnu za výkon funkce za období od prosince 2011 do března 2012 včetně, tedy do měsíce předcházejícího měsíci, kdy jsou náklady a odměna kryty paušálními částkami. Insolvenční soud se dle odvolatele ve svém rozhodnutí nijak nevypořádal s rozhodnutími Vrchního soudu v Praze a Vrchního soudu v Olomouci, na které odvolatel odkázal a v nichž je uvedeno, že i přes to, že v době vydání rozhodnutí o úpadku insolvenční zákon na posuzovanou situaci výslovně nepamatoval, je třeba insolvenčnímu správci odměnu i náhradu hotových výdajů přiznat. Odkázal také na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 25.8.2010, č. j. 1 VSPH 620/2010-B-19, Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21.9.2012, č. j. 3 VSOL 482/2012-B-21 a Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.11.2014, č. j. KSOS 33 (13) INS 21865/2011-B-20, ve kterém byla za totožného skutkového stavu a totožným samosoudcem odměna insolvenčního správce i náhrada hotových výdajů správci přiznána. Odvolateli byla rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci přiznána odměna za období po rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení i v těchto řízeních: KSOS 33 INS 4607/2010 (Miroslav Sczeponiak), KSOS 33 INS 8710/2011 (Ludmila Chudadova), KSOS 33 INS 11263/2010 (František Kolesár) a KSOS 25 INS 1170/2010 (Zora Běhalová). V prvotní fázi řízení odvolatel zjišťoval majetkové poměry dlužnice, přezkoumal přihlášky pohledávek, sešel se s dlužnicí, účastnil se přezkumného jednání a schůze věřitelů. Není proto důvod odvolateli odměnu a náhradu hotových výdajů nepřiznat. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení ve II. výroku změnil takto: Soud schvaluje odměnu insolvenčního správce JUDr. Kamila Andree ve výši 54.382,-Kč a jeho hotové výdaje ve výši 10.876,50 Kč, obojí vč. DPH. Tyto částky již byly správci zálohově uhrazeny. Soud dále schvaluje za období od 12/2011 do 03/2012 odměnu ve výši 3.000 Kč (4 x 750 Kč) + DPH 630 Kč, celkem 3.630 Kč; tato částka bude uhrazena z prostředků, které jsou za tímto účelem deponovány na účtu majetkové podstaty.
S účinností od 1.7.2017 byl IZ, novelizován zákonem č. 64/2017 Sb. Podle ustanovení čl. II. bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Na odvolací řízení odvolací soud aplikoval ustanovení insolvenčního zákona ve znění účinném do 30.6.2017.
Podle § 7 věty první IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních. V dané věci se přiměřeně aplikuje občanský soudní řád ve znění novely provedené s účinností od 1.1.2014 zákonem č. 293/2013 Sb.
Odvolání proti rozhodnutí insolvenčního soudu o odměně a hotových výdajích insolvenčního správce bylo podáno oprávněnou osobou a včas. V tomto rozsahu tedy odvolací soud přezkoumal usnesení včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212 a § 212a o. s. ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k následujícím závěrům.
Pro posouzení důvodnosti podaného odvolání jsou rozhodné následující skutečnosti. O úpadku dlužnice a povolení oddlužení rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 15.12.2011, č. j. KSOS 13 INS 21866/2011-A5, kterým současně ustanovil insolvenčního správce JUDr. Kamila Andree. Insolvenční správce podal zprávu o své činnosti a předložil soupis majetkové podstaty (podání ze dne 6.2.2012 a 13.2.2012), předložil seznam přihlášených pohledávek č. P1 až P11, dne 16.2.2012 se zúčastnil přezkumného jednání (na kterém byly přezkoumány přihlášky pohledávek č. P1 až P11) a schůze věřitelů. O schválení oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 16.3.2012, č. j. KSOS 13 INS 21866/2011-B5. Ve zprávě o splnění oddlužení formou plnění splátkového kalendáře ze dne 3.4.2017 insolvenční správce uvedl, že poslední splátka byla nezajištěným věřitelům zaplacena v březnu 2017. Současně vyúčtoval odměnu ve výši 54.382,50 Kč včetně DPH a hotové výdaje ve výši 10.876,50 Kč včetně DPH za dobu trvání účinků schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře a odměnu ve výši 3.630 Kč včetně DPH za dobu od rozhodnutí o úpadku do konce měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Hotové výdaje za dobu od rozhodnutí o úpadku do konce měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, insolvenční správce nepožadoval. Z celkové odměny insolvenčního správce ve výši 58.012,50 Kč včetně DPH bylo uhrazeno 54.382,50 Kč včetně DPH a z celkových výdajů insolvenčního správce ve výši 10.876,50 Kč včetně DPH bylo uhrazeno 10.876,50 Kč včetně DPH.
Podle § 38 IZ, insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. Je-li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu k odměně a k náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu (odstavec 1). Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce se uspokojují z majetkové podstaty, a pokud k tomu nestačí, ze zálohy na náklady insolvenčního řízení; není-li jejich uspokojení z těchto zdrojů možné, hradí je stát, nejvýše však 50 000 Kč na odměně insolvenčního správce a 50 000 Kč na náhradě hotových výdajů insolvenčního správce (odstavec 2). Vyúčtování odměny a hotových výdajů provede insolvenční správce v konečné zprávě, a není-li jí, ve zprávě o své činnosti (odstavec 3, věta první). Způsob určení odměny, některých hotových výdajů insolvenčního správce a způsob jejich úhrady státem stanoví prováděcí předpis (odstavec 6).
Podle § 7 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů, ve znění účinném do 31.12.2012, se výše náhrady cestovních nákladů řídí zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Poštovné, telekomunikační poplatky, náklady na opisy a fotokopie se hradí v prokázané výši, nejvýše však do 5 % odměny insolvenčního správce určené podle této vyhlášky (odstavec 2). Ostatní hotové výdaje se hradí v prokázané výši, nejvýše však ve výši odpovídající ceně obvyklé v době a místě uplatnění těchto hotových výdajů (odstavec 3). Insolvenčnímu správci náleží v souvislosti s výkonem jeho činnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře náhrada hotových výdajů ve výši 150 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře (odstavec 4).
Podle § 3 písm. b) téže vyhlášky, pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku oddlužení, činí odměna insolvenčního správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře 750 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Citovaná vyhláška byla novelizována vyhláškou č. 488/2012 Sb., účinnou od 1.1.2013, a dále pak vyhláškou č. 398/2013 Sb., účinnou od 1.1.2014.
Podle čl. II. Přechodných ustanovení vyhlášky č. 488/2012 Sb., účinné od 1.1.2013, platí, že podle vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti této vyhlášky, se postupuje v insolvenčních řízeních zahájených přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky, jestliže do dne nabytí účinnosti této vyhlášky již bylo vydáno rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. Touto novelizací nebylo dotčeno ustanovení § 3 ani ustanovení § 7 vyhlášky.
Podle čl. II. Přechodných ustanovení vyhlášky č. 398/2013 Sb., účinné od 1.1.2014, platí, že v insolvenčních řízeních zahájených přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky se postupuje podle vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti této vyhlášky, jestliže do dne nabytí účinnosti této vyhlášky již bylo vydáno rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. Tato novelizace se ovšem ustanovení § 3 a ustanovení § 7 vyhlášky dotkla, neboť slova trvání účinků oddlužení plněním splátkového kalendáře byla nahrazena slovy od rozhodnutí o povolení oddlužení do skončení plnění splátkového kalendáře .
S ohledem na datum vydání rozhodnutí o způsobu řešení úpadku dlužnice (15.12.2011) je v posuzované věci třeba aplikovat vyhlášku č. 313/2007, ve znění účinném do 31.12.2012.
Odvolatel soustředil své námitky do výhrady, že mu insolvenční soud nepřiznal odměnu za výkon funkce za období od prosince 2011 do března 2012 včetně, tedy do měsíce předcházejícího měsíci, kdy jsou náklady a odměna kryty paušálními částkami.
Oba vrchní soudy sdílejí názor, že pokud s odměnou insolvenčního správce za období před schválením oddlužení vyhláška č. 313/2007 Sb. nepočítá, a upravuje jen odměnu a hotové výdaje po schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, je nutné ji určit úvahou soudu s přihlédnutím ke kritériím dle § 5 vyhlášky a správci přiznat prokázané účelně vynaložené náklady. Insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu svých hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s řádným výkonem funkce též za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí do schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, a tyto správcovy nároky nejsou kryty paušálními částkami stanovenými v § 3, písm. b) a § 7 odst. 4 prováděcí vyhlášky. Vyúčtovanou náhradu hotových výdajů spojených s touto činností soud insolvenčnímu správci přiznává v prokázané (důvodně vynaložené) výši, s limity dle § 7 odst. 1 až 3 téže vyhlášky. Tyto závěry vyslovil Vrchní soud v Praze například v rozhodnutí sp. zn. KSHK 40 INS 2229/2010, 1 VSHP 620/2010-B ze dne 25.8.2010, sp. zn. MSPH 79 INS 14408/2013, 3 VSPH 161/2014-B ze dne 11.3.2010, sp. zn. KSHK 45 INS 3216/2010, 3 VSPH 1239/2010-B-27 ze dne 19.5.2011. Vrchní soud v Olomouci je formuloval například v rozhodnutí sp. zn. KSBR 31 INS 5738/2009, 2 VSOL 522/2011-B-44 ze dne 23.11.2011, sp. zn. KSOS 36 INS 2399/2010, 2 VSOL 281/2010-A-34 ze dne 9.9.2010 a sp. zn. KSOL 16 INS 7593/2009, 2 VSOL 292/2014-B-60 ze dne 26.6.2014.
Po posouzení vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce ve zprávě o splnění oddlužení formou plnění splátkového kalendáře ze dne 3.4.2017 dospěl odvolací soud k závěru, že požadavek odvolatele na odměnu i za činnost vykonávanou před schválením oddlužení plněním splátkového kalendáře je důvodný. Odvolatel v době od rozhodnutí o povolení oddlužení do schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře vykonával povinnosti insolvenčního správce, prověřoval majetek dlužnice, účastnil se přezkumného jednání (dne 16.2.2012), přezkoumal jedenáct přihlášek pohledávek, předložil zprávu o své činnosti, soupis majetkové podstaty atd. Podle odvolacího soudu je nutno za tuto činnost insolvenčnímu správci v období od prosince 2011 do února 2012 stanovit odměnu s ohledem na délku doby, rozsah a náročnost jeho činnosti, přičemž odvolací soud shledává odpovídající odměnu ve výši 2.250 Kč a DPH ve výši 472,50 Kč, celkem částku 2.722,50 Kč včetně DPH. Odvolací soud je toho názoru, že zákon neumožňuje, aby odměna za činnost insolvenčního správce za toto období nebyla stanovena s odůvodněním, že činnost insolvenčního správce po schválení oddlužení je méně náročná nebo rutinní, jak uzavřel insolvenční soud.
Dále vznikl odvolateli nárok na odměnu za dobu trvání účinků schváleného oddlužení, tj. za období od března 2012 (kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře) do března 2017 (kdy oddlužení plněním splátkového kalendáře bylo splněno). Jde o nárok na odměnu podle § 3 písm. b) citované vyhlášky ve výši 750 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, tedy celkem za 61 měsíců ve výši 45.750 Kč (61 x 750 Kč) a DPH ve výši 21% v částce 9.607,50 Kč, celkem ve výši 55.357,50 Kč včetně DPH.
Za období od rozhodnutí o úpadku do konce měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, odvolatel náhradu hotových výdajů nepožadoval.
Za dobu trvání účinků schváleného oddlužení, tj. od března 2012 (kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře) do března 2017
(kdy oddlužení plněním splátkového kalendáře bylo splněno), vznikl odvolateli dále nárok na náhradu hotových výdajů podle § 7 odst. 4 citované vyhlášky ve výši 150 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Náhrada hotových výdajů činí za 61 měsíců 9.150 Kč (61 x 150 Kč), dále DPH ve výši 21% v částce 1.921,50 Kč, celkem tedy 11.071,50 Kč.
Ve vztahu k náhradě daně z přidané hodnoty odvolací soud podotýká, že z dikce § 38 odst. 1 věty třetí IZ vyplývá, že k odměně a náhradě hotových výdajů náleží insolvenčnímu správci, je-li plátcem daně z přidané hodnoty, i tato daň, a to v sazbě platné ke dni rozhodnutí soudu. Proto odvolací soud při svém rozhodnutí vycházel ze sazby odměny ve výši 21 %.
Lze tedy shrnout, že celková odměna insolvenčního správce podle § 3 písm. b) a § 5 vyhlášky činí celkem 58.080 Kč včetně DPH, z toho DPH představuje 10.080 Kč. Na tuto odměnu bylo odvolateli uhrazeno 54.382,50 Kč včetně DPH. Zbývající částku na odměně ve výši 3.697,50 Kč tak bude třeba uhradit ve výši 3.630 Kč z částky deponované na účtu insolvenčního správce a ve výši 67,50 Kč z rozpočtu státu. Celkové výdaje insolvenčního správce podle § 7 odst. 4 vyhlášky činí 11.071,50 Kč včetně DPH, z toho DPH představuje 1.921,50 Kč. Na hotové výdaje bylo odvolateli uhrazeno celkem 10.876,50 Kč včetně DPH, zbývající částku 195 Kč tak bude nutno uhradit z rozpočtu státu.
Na základě všech výše uvedených důvodů odvolací soud usnesení insolvenčního soudu ve výroku II. změnil podle § 220 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici, insolvenčnímu správci a věřitelskému orgánu se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 15. srpna 2017
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková v.r. Renáta Hrubá předsedkyně senátu
KSOS 33 INS 21866/2011 2 VSOL 718/2017-B-36
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužnice anonymizovano anonymizovano , narozené anonymizovano , bytem ve Šternberku, U Vrby 16, PSČ 785 01, o splnění oddlužení a odměně a hotových výdajích insolvenčního správce, rozhodl o odvolání insolvenčního správce JUDr. Kamila Andree, se sídlem v Olomouci, Dolní náměstí 22/43, PSČ 779 00, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.6.2017, č. j. KSOS 33 INS 21866/2011-B-31,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku II. m ě n í tak, že se schvaluje odměna insolvenčního správce JUDr. Kamila Andree ve výši 58.080 Kč včetně daně z přidané hodnoty, která bude v dosud neuhrazené výši 3.630 Kč zaplacena z částky deponované na účtu insolvenčního správce, zbývající část odměny ve výši 67,50 Kč bude uhrazena z rozpočtu České republiky prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, a jeho hotové výdaje ve výši 11.071,50 Kč včetně daně z přidané hodnoty, které budou v dosud neuhrazené výši 195 Kč zaplaceny z rozpočtu České republiky prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice anonymizovano anonymizovano plněním splátkového kalendáře (výrok I.), schválil odměnu insolvenčního správce ve výši 54.382,50 Kč a jeho hotové výdaje ve výši 10.876,50 Kč, obojí včetně DPH s tím, že tyto částky již byly insolvenčnímu správci vyplaceny zálohově (výrok II.), zprostil insolvenčního správce funkce (výrok III.), osvobodil dlužnici od placení isir.justi ce.cz pohledávek (výrok IV.) a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení vyplatí insolvenční správce k rukám dlužnice případné deponované peněžní prostředky (výrok V.).
V důvodech svého rozhodnutí insolvenční soud zrekapituloval průběh dosavadního řízení s důrazem na skutečnost, že oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře schválil dne 16.3.2012 a dle zprávy insolvenčního správce o plnění oddlužení (ZOPO č. 10 ze dne 3.4.2017) a zprávy o splnění oddlužení (ZOSO ze dne 3.4.2017) dlužnice za dobu trvání splátkového kalendáře uhradila nezajištěným věřitelům více jak 30% jejich zjištěných pohledávek. Osvobození od placení všech závazků v intencích § 414 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ), navrhla dlužnice v podání ze dne 6.4.2017. Dále uvedl, že věřiteli Kredit group s. r. o. byla ukončena účast v insolvenčním řízení, protože si přihlásil totožnou pohledávku i v řízení manžela dlužnice (vedeno pod sp. zn. KSOS 33 INS 21865/2011) a v tomto řízení byl usnesením ze dne 7.3.2014 (dok. B13) insolvenčnímu správci udělen dle § 298 odst. 2 IZ souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení předmětu zajištění ve výši 630.366,80 Kč (současně bylo správci povoleno čerpat odměnu ze zpeněžení) a dle sdělení insolvenčního správce ze dne 28.4.2014 byl výtěžek zajištěnému věřiteli Kredit group s. r. o. vyplacen. Jelikož dlužnice splnila řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení a podala návrh na osvobození od placení pohledávek, rozhodl insolvenční soud podle § 413 a § 414 IZ, vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice splátkovým kalendářem, zprostil insolvenčního správce funkce a osvobodil dlužnici od placení pohledávek. O odměně a hotových výdajích insolvenčního správce rozhodl podle § 38 odst. 1 IZ. Výši odměny a hotových výdajů určil podle § 3 písm. b) a § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění platném do 31.12.2013. Schválil hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce za dobu trvání splátkového kalendáře, tj. od dubna 2012 do března 2017, v celkové výši 65.259 Kč, včetně DPH (9 x 1.080 Kč, 54 x 1.089 Kč). Insolvenčnímu správci nepřiznal odměnu za dobu před schválením oddlužení (prosinec 2011 až březen 2012) ve výši 3.000 Kč + DPH ve výši 630 Kč. K tomu insolvenční soud uvedl, že činnost insolvenčního správce za období od povolení do schválení oddlužení sice vykazuje znaky vyššího pracovního nasazení, avšak po provedení těchto úkonů v následujících měsících i letech po schválení oddlužení činnost insolvenčního správce spočívá často v odborně i časově méně náročných a rutinních úkonech, čímž se počáteční vyšší aktivita insolvenčního správce kompenzuje.
Výslovně proti výroku II. tohoto usnesení podal odvolání insolvenční správce JUDr. Kamil Andree (dále jen odvolatel ). Poukázal na to, že ve svém podání ze dne 3.4.201 žádal přiznat mimo jiného i odměnu za výkon funkce za období od prosince 2011 do března 2012 včetně, tedy do měsíce předcházejícího měsíci, kdy jsou náklady a odměna kryty paušálními částkami. Insolvenční soud se dle odvolatele ve svém rozhodnutí nijak nevypořádal s rozhodnutími Vrchního soudu v Praze a Vrchního soudu v Olomouci, na které odvolatel odkázal a v nichž je uvedeno, že i přes to, že v době vydání rozhodnutí o úpadku insolvenční zákon na posuzovanou situaci výslovně nepamatoval, je třeba insolvenčnímu správci odměnu i náhradu hotových výdajů přiznat. Odkázal také na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 25.8.2010, č. j. 1 VSPH 620/2010-B-19, Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21.9.2012, č. j. 3 VSOL 482/2012-B-21 a Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.11.2014, č. j. KSOS 33 (13) INS 21865/2011-B-20, ve kterém byla za totožného skutkového stavu a totožným samosoudcem odměna insolvenčního správce i náhrada hotových výdajů správci přiznána. Odvolateli byla rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci přiznána odměna za období po rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení i v těchto řízeních: KSOS 33 INS 4607/2010 (Miroslav Sczeponiak), KSOS 33 INS 8710/2011 (Ludmila Chudadova), KSOS 33 INS 11263/2010 (František Kolesár) a KSOS 25 INS 1170/2010 (Zora Běhalová). V prvotní fázi řízení odvolatel zjišťoval majetkové poměry dlužnice, přezkoumal přihlášky pohledávek, sešel se s dlužnicí, účastnil se přezkumného jednání a schůze věřitelů. Není proto důvod odvolateli odměnu a náhradu hotových výdajů nepřiznat. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení ve II. výroku změnil takto: Soud schvaluje odměnu insolvenčního správce JUDr. Kamila Andree ve výši 54.382,-Kč a jeho hotové výdaje ve výši 10.876,50 Kč, obojí vč. DPH. Tyto částky již byly správci zálohově uhrazeny. Soud dále schvaluje za období od 12/2011 do 03/2012 odměnu ve výši 3.000 Kč (4 x 750 Kč) + DPH 630 Kč, celkem 3.630 Kč; tato částka bude uhrazena z prostředků, které jsou za tímto účelem deponovány na účtu majetkové podstaty.
S účinností od 1.7.2017 byl IZ, novelizován zákonem č. 64/2017 Sb. Podle ustanovení čl. II. bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Na odvolací řízení odvolací soud aplikoval ustanovení insolvenčního zákona ve znění účinném do 30.6.2017.
Podle § 7 věty první IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních. V dané věci se přiměřeně aplikuje občanský soudní řád ve znění novely provedené s účinností od 1.1.2014 zákonem č. 293/2013 Sb.
Odvolání proti rozhodnutí insolvenčního soudu o odměně a hotových výdajích insolvenčního správce bylo podáno oprávněnou osobou a včas. V tomto rozsahu tedy odvolací soud přezkoumal usnesení včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212 a § 212a o. s. ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k následujícím závěrům.
Pro posouzení důvodnosti podaného odvolání jsou rozhodné následující skutečnosti. O úpadku dlužnice a povolení oddlužení rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 15.12.2011, č. j. KSOS 13 INS 21866/2011-A5, kterým současně ustanovil insolvenčního správce JUDr. Kamila Andree. Insolvenční správce podal zprávu o své činnosti a předložil soupis majetkové podstaty (podání ze dne 6.2.2012 a 13.2.2012), předložil seznam přihlášených pohledávek č. P1 až P11, dne 16.2.2012 se zúčastnil přezkumného jednání (na kterém byly přezkoumány přihlášky pohledávek č. P1 až P11) a schůze věřitelů. O schválení oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 16.3.2012, č. j. KSOS 13 INS 21866/2011-B5. Ve zprávě o splnění oddlužení formou plnění splátkového kalendáře ze dne 3.4.2017 insolvenční správce uvedl, že poslední splátka byla nezajištěným věřitelům zaplacena v březnu 2017. Současně vyúčtoval odměnu ve výši 54.382,50 Kč včetně DPH a hotové výdaje ve výši 10.876,50 Kč včetně DPH za dobu trvání účinků schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře a odměnu ve výši 3.630 Kč včetně DPH za dobu od rozhodnutí o úpadku do konce měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Hotové výdaje za dobu od rozhodnutí o úpadku do konce měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, insolvenční správce nepožadoval. Z celkové odměny insolvenčního správce ve výši 58.012,50 Kč včetně DPH bylo uhrazeno 54.382,50 Kč včetně DPH a z celkových výdajů insolvenčního správce ve výši 10.876,50 Kč včetně DPH bylo uhrazeno 10.876,50 Kč včetně DPH.
Podle § 38 IZ, insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. Je-li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu k odměně a k náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu (odstavec 1). Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce se uspokojují z majetkové podstaty, a pokud k tomu nestačí, ze zálohy na náklady insolvenčního řízení; není-li jejich uspokojení z těchto zdrojů možné, hradí je stát, nejvýše však 50 000 Kč na odměně insolvenčního správce a 50 000 Kč na náhradě hotových výdajů insolvenčního správce (odstavec 2). Vyúčtování odměny a hotových výdajů provede insolvenční správce v konečné zprávě, a není-li jí, ve zprávě o své činnosti (odstavec 3, věta první). Způsob určení odměny, některých hotových výdajů insolvenčního správce a způsob jejich úhrady státem stanoví prováděcí předpis (odstavec 6).
Podle § 7 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů, ve znění účinném do 31.12.2012, se výše náhrady cestovních nákladů řídí zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Poštovné, telekomunikační poplatky, náklady na opisy a fotokopie se hradí v prokázané výši, nejvýše však do 5 % odměny insolvenčního správce určené podle této vyhlášky (odstavec 2). Ostatní hotové výdaje se hradí v prokázané výši, nejvýše však ve výši odpovídající ceně obvyklé v době a místě uplatnění těchto hotových výdajů (odstavec 3). Insolvenčnímu správci náleží v souvislosti s výkonem jeho činnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře náhrada hotových výdajů ve výši 150 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře (odstavec 4).
Podle § 3 písm. b) téže vyhlášky, pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku oddlužení, činí odměna insolvenčního správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře 750 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Citovaná vyhláška byla novelizována vyhláškou č. 488/2012 Sb., účinnou od 1.1.2013, a dále pak vyhláškou č. 398/2013 Sb., účinnou od 1.1.2014.
Podle čl. II. Přechodných ustanovení vyhlášky č. 488/2012 Sb., účinné od 1.1.2013, platí, že podle vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti této vyhlášky, se postupuje v insolvenčních řízeních zahájených přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky, jestliže do dne nabytí účinnosti této vyhlášky již bylo vydáno rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. Touto novelizací nebylo dotčeno ustanovení § 3 ani ustanovení § 7 vyhlášky.
Podle čl. II. Přechodných ustanovení vyhlášky č. 398/2013 Sb., účinné od 1.1.2014, platí, že v insolvenčních řízeních zahájených přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky se postupuje podle vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti této vyhlášky, jestliže do dne nabytí účinnosti této vyhlášky již bylo vydáno rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. Tato novelizace se ovšem ustanovení § 3 a ustanovení § 7 vyhlášky dotkla, neboť slova trvání účinků oddlužení plněním splátkového kalendáře byla nahrazena slovy od rozhodnutí o povolení oddlužení do skončení plnění splátkového kalendáře .
S ohledem na datum vydání rozhodnutí o způsobu řešení úpadku dlužnice (15.12.2011) je v posuzované věci třeba aplikovat vyhlášku č. 313/2007, ve znění účinném do 31.12.2012.
Odvolatel soustředil své námitky do výhrady, že mu insolvenční soud nepřiznal odměnu za výkon funkce za období od prosince 2011 do března 2012 včetně, tedy do měsíce předcházejícího měsíci, kdy jsou náklady a odměna kryty paušálními částkami.
Oba vrchní soudy sdílejí názor, že pokud s odměnou insolvenčního správce za období před schválením oddlužení vyhláška č. 313/2007 Sb. nepočítá, a upravuje jen odměnu a hotové výdaje po schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, je nutné ji určit úvahou soudu s přihlédnutím ke kritériím dle § 5 vyhlášky a správci přiznat prokázané účelně vynaložené náklady. Insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu svých hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s řádným výkonem funkce též za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí do schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, a tyto správcovy nároky nejsou kryty paušálními částkami stanovenými v § 3, písm. b) a § 7 odst. 4 prováděcí vyhlášky. Vyúčtovanou náhradu hotových výdajů spojených s touto činností soud insolvenčnímu správci přiznává v prokázané (důvodně vynaložené) výši, s limity dle § 7 odst. 1 až 3 téže vyhlášky. Tyto závěry vyslovil Vrchní soud v Praze například v rozhodnutí sp. zn. KSHK 40 INS 2229/2010, 1 VSHP 620/2010-B ze dne 25.8.2010, sp. zn. MSPH 79 INS 14408/2013, 3 VSPH 161/2014-B ze dne 11.3.2010, sp. zn. KSHK 45 INS 3216/2010, 3 VSPH 1239/2010-B-27 ze dne 19.5.2011. Vrchní soud v Olomouci je formuloval například v rozhodnutí sp. zn. KSBR 31 INS 5738/2009, 2 VSOL 522/2011-B-44 ze dne 23.11.2011, sp. zn. KSOS 36 INS 2399/2010, 2 VSOL 281/2010-A-34 ze dne 9.9.2010 a sp. zn. KSOL 16 INS 7593/2009, 2 VSOL 292/2014-B-60 ze dne 26.6.2014.
Po posouzení vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce ve zprávě o splnění oddlužení formou plnění splátkového kalendáře ze dne 3.4.2017 dospěl odvolací soud k závěru, že požadavek odvolatele na odměnu i za činnost vykonávanou před schválením oddlužení plněním splátkového kalendáře je důvodný. Odvolatel v době od rozhodnutí o povolení oddlužení do schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře vykonával povinnosti insolvenčního správce, prověřoval majetek dlužnice, účastnil se přezkumného jednání (dne 16.2.2012), přezkoumal jedenáct přihlášek pohledávek, předložil zprávu o své činnosti, soupis majetkové podstaty atd. Podle odvolacího soudu je nutno za tuto činnost insolvenčnímu správci v období od prosince 2011 do února 2012 stanovit odměnu s ohledem na délku doby, rozsah a náročnost jeho činnosti, přičemž odvolací soud shledává odpovídající odměnu ve výši 2.250 Kč a DPH ve výši 472,50 Kč, celkem částku 2.722,50 Kč včetně DPH. Odvolací soud je toho názoru, že zákon neumožňuje, aby odměna za činnost insolvenčního správce za toto období nebyla stanovena s odůvodněním, že činnost insolvenčního správce po schválení oddlužení je méně náročná nebo rutinní, jak uzavřel insolvenční soud.
Dále vznikl odvolateli nárok na odměnu za dobu trvání účinků schváleného oddlužení, tj. za období od března 2012 (kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře) do března 2017 (kdy oddlužení plněním splátkového kalendáře bylo splněno). Jde o nárok na odměnu podle § 3 písm. b) citované vyhlášky ve výši 750 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, tedy celkem za 61 měsíců ve výši 45.750 Kč (61 x 750 Kč) a DPH ve výši 21% v částce 9.607,50 Kč, celkem ve výši 55.357,50 Kč včetně DPH.
Za období od rozhodnutí o úpadku do konce měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, odvolatel náhradu hotových výdajů nepožadoval.
Za dobu trvání účinků schváleného oddlužení, tj. od března 2012 (kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře) do března 2017
(kdy oddlužení plněním splátkového kalendáře bylo splněno), vznikl odvolateli dále nárok na náhradu hotových výdajů podle § 7 odst. 4 citované vyhlášky ve výši 150 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Náhrada hotových výdajů činí za 61 měsíců 9.150 Kč (61 x 150 Kč), dále DPH ve výši 21% v částce 1.921,50 Kč, celkem tedy 11.071,50 Kč.
Ve vztahu k náhradě daně z přidané hodnoty odvolací soud podotýká, že z dikce § 38 odst. 1 věty třetí IZ vyplývá, že k odměně a náhradě hotových výdajů náleží insolvenčnímu správci, je-li plátcem daně z přidané hodnoty, i tato daň, a to v sazbě platné ke dni rozhodnutí soudu. Proto odvolací soud při svém rozhodnutí vycházel ze sazby odměny ve výši 21 %.
Lze tedy shrnout, že celková odměna insolvenčního správce podle § 3 písm. b) a § 5 vyhlášky činí celkem 58.080 Kč včetně DPH, z toho DPH představuje 10.080 Kč. Na tuto odměnu bylo odvolateli uhrazeno 54.382,50 Kč včetně DPH. Zbývající částku na odměně ve výši 3.697,50 Kč tak bude třeba uhradit ve výši 3.630 Kč z částky deponované na účtu insolvenčního správce a ve výši 67,50 Kč z rozpočtu státu. Celkové výdaje insolvenčního správce podle § 7 odst. 4 vyhlášky činí 11.071,50 Kč včetně DPH, z toho DPH představuje 1.921,50 Kč. Na hotové výdaje bylo odvolateli uhrazeno celkem 10.876,50 Kč včetně DPH, zbývající částku 195 Kč tak bude nutno uhradit z rozpočtu státu.
Na základě všech výše uvedených důvodů odvolací soud usnesení insolvenčního soudu ve výroku II. změnil podle § 220 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici, insolvenčnímu správci a věřitelskému orgánu se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 15. srpna 2017
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková v.r. Renáta Hrubá předsedkyně senátu