2 VSOL 65/2017-B-30
KSBR 37 INS 14905/2013 2 VSOL 65/2017-B-30
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužníka anonymizovano anonymizovano , nar. anonymizovano , bytem Větrný Jeníkov 76, PSČ 588 42, identifikační číslo 46258868, o schválení konečné zprávy a vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce, rozhodl o odvolání insolvenčního správce Mgr. Marka Sochora, se sídlem Jihlavská brána 10, Třebíč, PSČ 674 01, proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 37 INS 14905/2013- B-25 ze dne 22.12.2016,
tak to:
I. Usnesení soudu prvního stupně se v části výroku II., pokud jím byla určena odměna insolvenčního správce, m ě n í tak, že soud určuje odměnu insolvenčního správce ve výši 110.110 Kč.
II. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku III. m ě n í tak, že část odměny ve výši 49.965 Kč bude uhrazena ze zůstatku na účtu majetkové podstaty, část odměny ve výši 50.000 Kč bude uhrazena z rozpočtových prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně a ve zbývající části, tj. ve výši 10.145 Kč, odměna zůstane neuhrazena; hotové výdaje ve výši 6.638,06 Kč budou uhrazeny z rozpočtových prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně. isir.justi ce.cz
Odův odně ní:
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně schválil konečnou zprávu insolvenčního správce ze dne 1.7.2016 s příjmy ve výši 49.965 Kč (výrok I.), určil odměnu insolvenčního správce ve výši 55.650 Kč včetně DPH a jeho hotové výdaje ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH (výrok II.) a rozhodl, že odměna do výše 12.323,06 Kč bude insolvenčnímu správci uhrazena z prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně (výrok III.). V důvodech rozhodnutí uvedl, že usnesením ze dne 10.3.2014 bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Marek Sochor. Záloha na náklady insolvenčního řízení nebyla uložena. Usnesením ze dne 30.5.2014 byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs. Podáním ze dne 1.7.2016 insolvenční správce předložil konečnou zprávu s vyúčtováním odměny a hotových výdajů, ve které uvedl, že příjmy majetkové podstaty činí 49.965 Kč, a vyúčtoval hotové výdaje ve výši 6.638,06 Kč (5.486 Kč a DPH 1.152,06 Kč) a odměnu ve výši 110.110 Kč včetně DPH, tj. součet minimální odměny v konkursu ve výši 45.000 Kč a odměny za 46 přezkoumaných přihlášek pohledávek ve výši 46.000 Kč (91.000 a DPH 19.110 Kč). Konečná zpráva byla zveřejněna dne 18.11.2016, proti konečné zprávě nebyly podány žádné námitky, soud proto nenařizoval k projednání konečné zprávy jednání a schválil ji co do příjmů a hotových výdajů. V řízení nebyl zpeněžen žádný zajištěný majetek, k rozvrhu mezi nezajištěné věřitele není žádná částka. Soud uzavřel, že insolvenční správce nemá nárok na odměnu podle ustanovení § 1 odst. 2 a odst. 3 vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění pozdějších předpisů, náleží mu pouze odměna za 46 přezkoumaných přihlášek ve výši 46.000 Kč, a proto určil odměnu insolvenčního správce ve výši 55.660 Kč (46.000 Kč a DPH 9.660 Kč). Vzhledem k tomu, že zůstatek na účtu majetkové podstaty nepostačuje k plné úhradě odměny, soud rozhodl o úhradě části odměny ve výši 12.323,06 Kč z prostředků státu.
Proti tomuto usnesení, výrokům II. a III., podal insolvenční správce odvolání. Namítl, že soud prvního stupně nesprávně vypočetl jeho odměnu, když s ohledem na novelu vyhlášky č. 313/2007 Sb., účinnou od 1.1.2014, se odměna určuje jako součet odměny dle ustanovení § 2a této vyhlášky a odměny z výtěžku zpeněžení dle ustanovení § 1 této vyhlášky, jehož součástí je i odstavec 5 určující výši odměny v případě, že v rámci konkursu výtěžek zpeněžení neumožňuje uspokojit věřitele. Podle jeho názoru postup, který zvolil soud prvního stupně při výpočtu jeho odměny, je uplatnitelný pouze za podmínky, že v insolvenčním řízení vůbec nedošlo ke zpeněžení. Navrhl, aby odvolací soud rozhodnutí v napadeném rozsahu změnil tak, že mu bude určena odměna ve výši 110.110 Kč včetně DPH, náhrada hotových výdajů ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH s tím, že část odměny ve výši 49.965 Kč bude uspokojena ze zůstatku na účtu majetkové podstaty, část odměny ve výši 50.000 Kč bude uhrazena z prostředků státu a ve zbývající části nebude odměna uspokojena, respektive mu nebude přiznána, hotové výdaje budou uspokojeny ve výši 6.638,06 Kč z prostředků státu.
Podle § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a oprávněnou osobou, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v napadeném rozsahu, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 2, odst. 3 a odst. 5 o.s.ř.), a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že usnesením Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 37 INS 14905/2013-A-30 ze dne 10.3.2014 byl zjištěn úpadek dlužníka, insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Marek Sochor. Usnesením Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 37 INS 14905/2013-B-4 ze dne 30.5.2014 byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs. Podáním ze dne 1.7.2016 insolvenční správce podal konečnou zprávu s vyúčtováním odměny a hotových výdajů, ve které uvedl, že příjmy majetkové podstaty činí 49.965 Kč a představují pohledávky dlužníka, které vymohl od jeho dlužníků, plnění z exekuce a pohledávky dlužníka, které vymohla inkasní společnost. Současně vyúčtoval odměnu ve výši 110.110 Kč včetně DPH (minimální odměnu ve výši 45.000 Kč, odměnu za přezkoumání 46 přihlášek ve výši 46.000 Kč a DPH ve výši 19.100 Kč) a hotové výdaje ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH, s tím, že na odměnu a hotové výdaje nebylo ničeho uhrazeno. Dále insolvenční správce v konečné zprávě uvedl, že po odpočtu celkových výdajů, dosud neuspokojených pohledávek za podstatou a očekávaných výdajů v souvislosti s ukončením konkursu nelze určit žádnou částku věřitelům k rozvrhu. Na základě vyhlášky o zveřejnění konečné zprávy č. j. KSBR 37 INS 14905/2013-B-24 ze dne 18.11.2016 byla konečná zpráva zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 18.11.2016, žádné námitky proti ní podány nebyly.
V přezkoumávané věci insolvenční správce soustředil svou odvolací námitku toliko do výhrady proti tomu, že mu soud prvního stupně schválil odměnu ve výši 55.650 Kč včetně DPH, ačkoliv jeho odměna správně činí 110.110 Kč včetně DPH.
Podle § 38 odst. 1 IZ, insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. V případě konkursu se výše odměny určí z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek a z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi věřitele. Je-li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu k odměně a k náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu.
Podle § 38 odst. 2 IZ, odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce se uspokojují z majetkové podstaty, a pokud k tomu nestačí, ze zálohy na náklady insolvenčního řízení; není-li jejich uspokojení z těchto zdrojů možné, hradí je stát, nejvýše však 50 000 Kč na odměně insolvenčního správce a 50 000 Kč na náhradě hotových výdajů insolvenčního správce.
Podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 313//2007 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhlášky ), pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, činí odměnu insolvenčního správce součet odměny určené podle odstavce 2 a odstavce 3. Pro účely výpočtu odměny podle věty první zahrnuje výtěžek zpeněžení určený k vydání věřitelům i částku připadající na odměnu insolvenčního správce.
Podle § 1 odst. 5 vyhlášky, pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, činí odměna insolvenčního správce nejméně 45.000 Kč.
Podle § 2a vyhlášky, pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs nebo reorganizace, náleží insolvenčnímu správci dále odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů, která činí za každou přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele částku 1.000 Kč, nejvýše však 1.000.000 Kč celkem za přezkoumané přihlášky pohledávek. Za přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele se považuje taková přihláška pohledávky věřitele, kterou insolvenční správce zařadil do seznamu přihlášených pohledávek podle insolvenčního zákona. Pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a nedošlo-li ke zpeněžení, náleží insolvenčnímu správci odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů nejméně 45.000 Kč.
Podle odvolacího soudu úvaha soudu prvního stupně o tom, že insolvenční správce má nárok pouze na odměnu podle ustanovení § 2a vyhlášky, nikoli na minimální odměnu dle ustanovení § 1 odst. 5 vyhlášky není správná. Z dikce ustanovení § 1 vyhlášky jednoznačně vyplývá, že toto ustanovení upravuje odměnu insolvenčního správce pro případ, že způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a došlo skutečně ke zpeněžení, přičemž ustanovení § 1 odst. 5 IZ stanoví minimální odměnu za zpeněžování majetkové podstaty. Z ustanovení § 2a vyhlášky pak vyplývá, že pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, náleží insolvenčnímu správci dále (další) odměna, a to odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů, která činí za každou přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele částku 1.000 Kč, nejvýše však 1.000.000 Kč za přezkoumané přihlášky pohledávek. Dále z tohoto ustanovení vyplývá, že pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a nedošlo ke zpeněžení, náleží insolvenčnímu správci odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů nejméně ve výši 45.000 Kč.
Na základě shora uvedeného odvolací soud dospěl k závěru, že soud prvního stupně nesprávně vypočetl odměnu insolvenčního správce, neboť v daném insolvenčním řízení došlo ke zpeněžení, a proto insolvenčnímu správci vznikl nárok na odměnu podle ustanovení § 1 odst. 5 vyhlášky ve výši 45.000 Kč a DPH ve výši
9.450 Kč, celkem ve výši 54.450 Kč, dále nárok na odměnu za přezkoumání přihlášek pohledávek dle ustanovení § 2a vyhlášky ve výši 46.000 Kč (46 x 1.000 Kč) a DPH ve výši 9.660 Kč, tj. celkem ve výši 55.660 Kč, celkem tedy odměnu ve výši 110.110 Kč včetně DPH. Vzhledem k tomu, že záloha na náklady insolvenčního řízení nebyla uložena a v majetkové podstatě na úhradu odměny a hotových výdajů (ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH) zůstává částka 49.965 Kč, bude část odměny v této výši uhrazena ze zůstatku na účtu majetkové podstaty, část odměny ve výši 50.000 Kč bude uhrazena z rozpočtových prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně a ve zbývající části, tj. ve výši 10.145 Kč, odměna zůstane neuhrazena. Hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH budou uhrazeny z rozpočtových prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně.
Na základě shora uvedeného odvolací soud usnesení soudu prvního stupně ve výrocích II. a III. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku a insolvenčnímu správci se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 12. května 2017
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková v.r. Renáta Hrubá předsedkyně senátu
KSBR 37 INS 14905/2013 2 VSOL 65/2017-B-30
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužníka anonymizovano anonymizovano , nar. anonymizovano , bytem Větrný Jeníkov 76, PSČ 588 42, identifikační číslo 46258868, o schválení konečné zprávy a vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce, rozhodl o odvolání insolvenčního správce Mgr. Marka Sochora, se sídlem Jihlavská brána 10, Třebíč, PSČ 674 01, proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 37 INS 14905/2013- B-25 ze dne 22.12.2016,
tak to:
I. Usnesení soudu prvního stupně se v části výroku II., pokud jím byla určena odměna insolvenčního správce, m ě n í tak, že soud určuje odměnu insolvenčního správce ve výši 110.110 Kč.
II. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku III. m ě n í tak, že část odměny ve výši 49.965 Kč bude uhrazena ze zůstatku na účtu majetkové podstaty, část odměny ve výši 50.000 Kč bude uhrazena z rozpočtových prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně a ve zbývající části, tj. ve výši 10.145 Kč, odměna zůstane neuhrazena; hotové výdaje ve výši 6.638,06 Kč budou uhrazeny z rozpočtových prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně. isir.justi ce.cz
Odův odně ní:
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně schválil konečnou zprávu insolvenčního správce ze dne 1.7.2016 s příjmy ve výši 49.965 Kč (výrok I.), určil odměnu insolvenčního správce ve výši 55.650 Kč včetně DPH a jeho hotové výdaje ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH (výrok II.) a rozhodl, že odměna do výše 12.323,06 Kč bude insolvenčnímu správci uhrazena z prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně (výrok III.). V důvodech rozhodnutí uvedl, že usnesením ze dne 10.3.2014 bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Marek Sochor. Záloha na náklady insolvenčního řízení nebyla uložena. Usnesením ze dne 30.5.2014 byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs. Podáním ze dne 1.7.2016 insolvenční správce předložil konečnou zprávu s vyúčtováním odměny a hotových výdajů, ve které uvedl, že příjmy majetkové podstaty činí 49.965 Kč, a vyúčtoval hotové výdaje ve výši 6.638,06 Kč (5.486 Kč a DPH 1.152,06 Kč) a odměnu ve výši 110.110 Kč včetně DPH, tj. součet minimální odměny v konkursu ve výši 45.000 Kč a odměny za 46 přezkoumaných přihlášek pohledávek ve výši 46.000 Kč (91.000 a DPH 19.110 Kč). Konečná zpráva byla zveřejněna dne 18.11.2016, proti konečné zprávě nebyly podány žádné námitky, soud proto nenařizoval k projednání konečné zprávy jednání a schválil ji co do příjmů a hotových výdajů. V řízení nebyl zpeněžen žádný zajištěný majetek, k rozvrhu mezi nezajištěné věřitele není žádná částka. Soud uzavřel, že insolvenční správce nemá nárok na odměnu podle ustanovení § 1 odst. 2 a odst. 3 vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění pozdějších předpisů, náleží mu pouze odměna za 46 přezkoumaných přihlášek ve výši 46.000 Kč, a proto určil odměnu insolvenčního správce ve výši 55.660 Kč (46.000 Kč a DPH 9.660 Kč). Vzhledem k tomu, že zůstatek na účtu majetkové podstaty nepostačuje k plné úhradě odměny, soud rozhodl o úhradě části odměny ve výši 12.323,06 Kč z prostředků státu.
Proti tomuto usnesení, výrokům II. a III., podal insolvenční správce odvolání. Namítl, že soud prvního stupně nesprávně vypočetl jeho odměnu, když s ohledem na novelu vyhlášky č. 313/2007 Sb., účinnou od 1.1.2014, se odměna určuje jako součet odměny dle ustanovení § 2a této vyhlášky a odměny z výtěžku zpeněžení dle ustanovení § 1 této vyhlášky, jehož součástí je i odstavec 5 určující výši odměny v případě, že v rámci konkursu výtěžek zpeněžení neumožňuje uspokojit věřitele. Podle jeho názoru postup, který zvolil soud prvního stupně při výpočtu jeho odměny, je uplatnitelný pouze za podmínky, že v insolvenčním řízení vůbec nedošlo ke zpeněžení. Navrhl, aby odvolací soud rozhodnutí v napadeném rozsahu změnil tak, že mu bude určena odměna ve výši 110.110 Kč včetně DPH, náhrada hotových výdajů ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH s tím, že část odměny ve výši 49.965 Kč bude uspokojena ze zůstatku na účtu majetkové podstaty, část odměny ve výši 50.000 Kč bude uhrazena z prostředků státu a ve zbývající části nebude odměna uspokojena, respektive mu nebude přiznána, hotové výdaje budou uspokojeny ve výši 6.638,06 Kč z prostředků státu.
Podle § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a oprávněnou osobou, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v napadeném rozsahu, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 2, odst. 3 a odst. 5 o.s.ř.), a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že usnesením Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 37 INS 14905/2013-A-30 ze dne 10.3.2014 byl zjištěn úpadek dlužníka, insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Marek Sochor. Usnesením Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 37 INS 14905/2013-B-4 ze dne 30.5.2014 byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs. Podáním ze dne 1.7.2016 insolvenční správce podal konečnou zprávu s vyúčtováním odměny a hotových výdajů, ve které uvedl, že příjmy majetkové podstaty činí 49.965 Kč a představují pohledávky dlužníka, které vymohl od jeho dlužníků, plnění z exekuce a pohledávky dlužníka, které vymohla inkasní společnost. Současně vyúčtoval odměnu ve výši 110.110 Kč včetně DPH (minimální odměnu ve výši 45.000 Kč, odměnu za přezkoumání 46 přihlášek ve výši 46.000 Kč a DPH ve výši 19.100 Kč) a hotové výdaje ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH, s tím, že na odměnu a hotové výdaje nebylo ničeho uhrazeno. Dále insolvenční správce v konečné zprávě uvedl, že po odpočtu celkových výdajů, dosud neuspokojených pohledávek za podstatou a očekávaných výdajů v souvislosti s ukončením konkursu nelze určit žádnou částku věřitelům k rozvrhu. Na základě vyhlášky o zveřejnění konečné zprávy č. j. KSBR 37 INS 14905/2013-B-24 ze dne 18.11.2016 byla konečná zpráva zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 18.11.2016, žádné námitky proti ní podány nebyly.
V přezkoumávané věci insolvenční správce soustředil svou odvolací námitku toliko do výhrady proti tomu, že mu soud prvního stupně schválil odměnu ve výši 55.650 Kč včetně DPH, ačkoliv jeho odměna správně činí 110.110 Kč včetně DPH.
Podle § 38 odst. 1 IZ, insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. V případě konkursu se výše odměny určí z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek a z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi věřitele. Je-li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu k odměně a k náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu.
Podle § 38 odst. 2 IZ, odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce se uspokojují z majetkové podstaty, a pokud k tomu nestačí, ze zálohy na náklady insolvenčního řízení; není-li jejich uspokojení z těchto zdrojů možné, hradí je stát, nejvýše však 50 000 Kč na odměně insolvenčního správce a 50 000 Kč na náhradě hotových výdajů insolvenčního správce.
Podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 313//2007 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhlášky ), pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, činí odměnu insolvenčního správce součet odměny určené podle odstavce 2 a odstavce 3. Pro účely výpočtu odměny podle věty první zahrnuje výtěžek zpeněžení určený k vydání věřitelům i částku připadající na odměnu insolvenčního správce.
Podle § 1 odst. 5 vyhlášky, pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, činí odměna insolvenčního správce nejméně 45.000 Kč.
Podle § 2a vyhlášky, pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs nebo reorganizace, náleží insolvenčnímu správci dále odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů, která činí za každou přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele částku 1.000 Kč, nejvýše však 1.000.000 Kč celkem za přezkoumané přihlášky pohledávek. Za přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele se považuje taková přihláška pohledávky věřitele, kterou insolvenční správce zařadil do seznamu přihlášených pohledávek podle insolvenčního zákona. Pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a nedošlo-li ke zpeněžení, náleží insolvenčnímu správci odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů nejméně 45.000 Kč.
Podle odvolacího soudu úvaha soudu prvního stupně o tom, že insolvenční správce má nárok pouze na odměnu podle ustanovení § 2a vyhlášky, nikoli na minimální odměnu dle ustanovení § 1 odst. 5 vyhlášky není správná. Z dikce ustanovení § 1 vyhlášky jednoznačně vyplývá, že toto ustanovení upravuje odměnu insolvenčního správce pro případ, že způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a došlo skutečně ke zpeněžení, přičemž ustanovení § 1 odst. 5 IZ stanoví minimální odměnu za zpeněžování majetkové podstaty. Z ustanovení § 2a vyhlášky pak vyplývá, že pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, náleží insolvenčnímu správci dále (další) odměna, a to odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů, která činí za každou přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele částku 1.000 Kč, nejvýše však 1.000.000 Kč za přezkoumané přihlášky pohledávek. Dále z tohoto ustanovení vyplývá, že pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a nedošlo ke zpeněžení, náleží insolvenčnímu správci odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů nejméně ve výši 45.000 Kč.
Na základě shora uvedeného odvolací soud dospěl k závěru, že soud prvního stupně nesprávně vypočetl odměnu insolvenčního správce, neboť v daném insolvenčním řízení došlo ke zpeněžení, a proto insolvenčnímu správci vznikl nárok na odměnu podle ustanovení § 1 odst. 5 vyhlášky ve výši 45.000 Kč a DPH ve výši
9.450 Kč, celkem ve výši 54.450 Kč, dále nárok na odměnu za přezkoumání přihlášek pohledávek dle ustanovení § 2a vyhlášky ve výši 46.000 Kč (46 x 1.000 Kč) a DPH ve výši 9.660 Kč, tj. celkem ve výši 55.660 Kč, celkem tedy odměnu ve výši 110.110 Kč včetně DPH. Vzhledem k tomu, že záloha na náklady insolvenčního řízení nebyla uložena a v majetkové podstatě na úhradu odměny a hotových výdajů (ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH) zůstává částka 49.965 Kč, bude část odměny v této výši uhrazena ze zůstatku na účtu majetkové podstaty, část odměny ve výši 50.000 Kč bude uhrazena z rozpočtových prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně a ve zbývající části, tj. ve výši 10.145 Kč, odměna zůstane neuhrazena. Hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 6.638,06 Kč včetně DPH budou uhrazeny z rozpočtových prostředků státu prostřednictvím Krajského soudu v Brně.
Na základě shora uvedeného odvolací soud usnesení soudu prvního stupně ve výrocích II. a III. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku a insolvenčnímu správci se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 12. května 2017
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková v.r. Renáta Hrubá předsedkyně senátu