2 VSOL 491/2011-P25-7
KSBR 29 INS 670/2011 2 VSOL 491/2011-P25-7
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a soudkyň JUDr. Radky Panáčkové a JUDr. Věry Vyhlídalové v insolvenční věci dlužníka BRIGSTAV, s.r.o., se sídlem Kollárova 277, 697 01 Kyjov, IČ: 27 69 35 62, o přihlášce pohledávky č. 25 (P25) věřitele č. 24 Ilji Stavrovského, Na Krásné vyhlídce 1942/17, 748 01 Hlučín, IČ: 18 06 12 90, rozhodl o odvolání věřitele č. 24 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18.7.2011, č.j. KSBR 29 INS 670/2011-P25-2,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně s e p o t v r z u j e.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky č. 25 věřitele č. 24 Ilji Stavrovského (výrok I.), a současně věřitele uvědomil o tom, že jeho účast v insolvenčním řízení končí právní mocí usnesení (výrok II.).
V důvodech svého rozhodnutí uvedl, že usnesením ze dne 17.1.2011, č.j. KSBR 29 INS 670/2011-A-2 bylo zahájeno insolvenční řízení. Usnesením ze dne 17.3.2011, č.j. KSBR 670/2011-A-13 byl zjištěn úpadek dlužníka a současně určen způsob řešení úpadku. Ve výroku tohoto rozhodnutí byli věřitelé dlužníka vyzváni, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí přihlásili své pohledávky. Současně byli věřitelé poučeni, že k přihláškám, které budou podány po uplynutí této lhůty, nebude soud přihlížet a nebudou v rámci insolvenčního řízení uspokojeny. Usnesení o úpadku bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno dne 17.3.2011 a lhůta uplynula dne 18.4.2011. Věřitel č. 24 podal přihlášku pohledávky ve výši 43.055,-Kč k poštovní přepravě dne 21.6.2011. Vzhledem k tomu, že přihláška pohledávky byla podána opožděně, postupoval soud prvního stupně dle ust. § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a přihlášku odmítl.
Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. V něm uvedl, že neměl tušení, že probíhá insolvenční řízení, jako věřitel dlužníka nebyl vyzván, aby přihlásil svoji pohledávku. Přihlášku podal až poté, kdy se dozvěděl o úpadku dlužníka. Navrhl, aby napadené usnesení bylo zrušeno.
Podle ust. § 7 odst. 1 IZ se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž nařizoval ve věci jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě a poučí je o následcích jejího zmeškání. Dle odstavce 3 nesmí být tato lhůta kratší 30 dnů a delší 2 měsíců.
Podle ust. § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží, a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle ust. § 185 IZ jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V posuzované věci Krajský soud v Brně usnesením ze dne 17.3.2011, č.j. KSBR 29 INS 670/2011-A-13 zjistil úpadek dlužníka (výrok I.) a na jeho majetek prohlásil konkurs (výrok II.). Výrokem IV. vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů od zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku s poučením, že k později podaným přihláškám nebude přihlížet a takto přihlášené pohledávky nebudou v řízení uspokojeny. Podle ust. § 89 odst. 1 IZ účinky rozhodnutí nastaly okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, tj. dnem 17.3.2011. V souladu s ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 18.3.2011. S ohledem na to, že třicátý den lhůty připadl na sobotu 16.4.2011, skončila lhůta pro přihlášení pohledávek v souladu s ust. § 57 odst. 2 věty druhé o.s.ř. nejblíže následující pracovní den, tj. v pondělí 18.4.2011. Přihlášku pohledávky věřitel podal k poštovní přepravě dne 21.6.2011, tedy po lhůtě stanovené insolvenčním soudem, pročež dle ust. § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet. Insolvenční zákon bez zřetele k tomu, zda se jedná o pohledávku vykonatelnou či nevykonatelnou, zajištěnou či nezajištěnou, všem věřitelům, kteří mají pohledávky za dlužníkem, ukládá, aby své pohledávky přihlásili a aby tak učinili včas, tedy ve stanovené lhůtě (§ 110, § 136 odst. 2, písm. d/, odst. 3, § 173 IZ), včetně pohledávek podmíněných, s výjimkou případů ve smyslu ust. § 165 odst. 2 IZ, tj. věřitelů pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168 IZ) a pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 IZ), což však není případ odvolatele. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky odvolatele dle ust. § 185 IZ odmítl.
Námitku věřitele, že o insolvenčním řízení nevěděl a nebyl vyzván k přihlášení pohledávky, vyhodnotil odvolací soud jako nedůvodnou. O zahájení insolvenčního řízení i o rozhodnutí o úpadku dlužníka byl věřitel vyrozuměn vyvěšením vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení a rozhodnutí o úpadku na úřední desce insolvenčního soudu a jejich současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 3 IZ), který je veřejně přístupným informačním systémem veřejné správy (srovnej § 419 odst. 1 a 2 IZ). Tímto způsobem byla také všem věřitelům dlužníka doručena i výzva k podávání přihlášek, která byla součástí rozhodnutí o úpadku. Jiný způsob vyrozumívání věřitelů insolvenční zákon nepředpokládá a insolvenčnímu soudu neukládá, pokud se nejedná o známé věřitele, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z jiných členských států Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ). Není tedy povinností insolvenčního soudu oznamovat věřitelům rozhodnutí o úpadku zasláním písemného vyhotovení usnesení. Zvlášť se rozhodnutí o úpadku doručuje pouze dlužníkovi, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily do řízení (§ 138 odst. 1 IZ).
Z výše uvedených důvodů dospěl odvolací soud k závěru, že usnesení soudu prvního stupně je věcně správné. Proto je postupem podle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení j e přípustné dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně (§ 238a odst. 1 písm. a/, § 239 odst. 3, § 240 odst. 1 o.s.ř.).
V Olomouci dne 31. října 2011
Za správnost vyhotovení: Mgr. Milan Polášek v.r. Renáta Hrubá předseda senátu
KSBR 29 INS 670/2011 2 VSOL 491/2011-P25-7
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a soudkyň JUDr. Radky Panáčkové a JUDr. Věry Vyhlídalové v insolvenční věci dlužníka BRIGSTAV, s.r.o., se sídlem Kollárova 277, 697 01 Kyjov, IČ: 27 69 35 62, o přihlášce pohledávky č. 25 (P25) věřitele č. 24 Ilji Stavrovského, Na Krásné vyhlídce 1942/17, 748 01 Hlučín, IČ: 18 06 12 90, rozhodl o odvolání věřitele č. 24 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18.7.2011, č.j. KSBR 29 INS 670/2011-P25-2,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně s e p o t v r z u j e.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky č. 25 věřitele č. 24 Ilji Stavrovského (výrok I.), a současně věřitele uvědomil o tom, že jeho účast v insolvenčním řízení končí právní mocí usnesení (výrok II.).
V důvodech svého rozhodnutí uvedl, že usnesením ze dne 17.1.2011, č.j. KSBR 29 INS 670/2011-A-2 bylo zahájeno insolvenční řízení. Usnesením ze dne 17.3.2011, č.j. KSBR 670/2011-A-13 byl zjištěn úpadek dlužníka a současně určen způsob řešení úpadku. Ve výroku tohoto rozhodnutí byli věřitelé dlužníka vyzváni, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí přihlásili své pohledávky. Současně byli věřitelé poučeni, že k přihláškám, které budou podány po uplynutí této lhůty, nebude soud přihlížet a nebudou v rámci insolvenčního řízení uspokojeny. Usnesení o úpadku bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno dne 17.3.2011 a lhůta uplynula dne 18.4.2011. Věřitel č. 24 podal přihlášku pohledávky ve výši 43.055,-Kč k poštovní přepravě dne 21.6.2011. Vzhledem k tomu, že přihláška pohledávky byla podána opožděně, postupoval soud prvního stupně dle ust. § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a přihlášku odmítl.
Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. V něm uvedl, že neměl tušení, že probíhá insolvenční řízení, jako věřitel dlužníka nebyl vyzván, aby přihlásil svoji pohledávku. Přihlášku podal až poté, kdy se dozvěděl o úpadku dlužníka. Navrhl, aby napadené usnesení bylo zrušeno.
Podle ust. § 7 odst. 1 IZ se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž nařizoval ve věci jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě a poučí je o následcích jejího zmeškání. Dle odstavce 3 nesmí být tato lhůta kratší 30 dnů a delší 2 měsíců.
Podle ust. § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží, a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle ust. § 185 IZ jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V posuzované věci Krajský soud v Brně usnesením ze dne 17.3.2011, č.j. KSBR 29 INS 670/2011-A-13 zjistil úpadek dlužníka (výrok I.) a na jeho majetek prohlásil konkurs (výrok II.). Výrokem IV. vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů od zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku s poučením, že k později podaným přihláškám nebude přihlížet a takto přihlášené pohledávky nebudou v řízení uspokojeny. Podle ust. § 89 odst. 1 IZ účinky rozhodnutí nastaly okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, tj. dnem 17.3.2011. V souladu s ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 18.3.2011. S ohledem na to, že třicátý den lhůty připadl na sobotu 16.4.2011, skončila lhůta pro přihlášení pohledávek v souladu s ust. § 57 odst. 2 věty druhé o.s.ř. nejblíže následující pracovní den, tj. v pondělí 18.4.2011. Přihlášku pohledávky věřitel podal k poštovní přepravě dne 21.6.2011, tedy po lhůtě stanovené insolvenčním soudem, pročež dle ust. § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet. Insolvenční zákon bez zřetele k tomu, zda se jedná o pohledávku vykonatelnou či nevykonatelnou, zajištěnou či nezajištěnou, všem věřitelům, kteří mají pohledávky za dlužníkem, ukládá, aby své pohledávky přihlásili a aby tak učinili včas, tedy ve stanovené lhůtě (§ 110, § 136 odst. 2, písm. d/, odst. 3, § 173 IZ), včetně pohledávek podmíněných, s výjimkou případů ve smyslu ust. § 165 odst. 2 IZ, tj. věřitelů pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168 IZ) a pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 IZ), což však není případ odvolatele. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky odvolatele dle ust. § 185 IZ odmítl.
Námitku věřitele, že o insolvenčním řízení nevěděl a nebyl vyzván k přihlášení pohledávky, vyhodnotil odvolací soud jako nedůvodnou. O zahájení insolvenčního řízení i o rozhodnutí o úpadku dlužníka byl věřitel vyrozuměn vyvěšením vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení a rozhodnutí o úpadku na úřední desce insolvenčního soudu a jejich současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 3 IZ), který je veřejně přístupným informačním systémem veřejné správy (srovnej § 419 odst. 1 a 2 IZ). Tímto způsobem byla také všem věřitelům dlužníka doručena i výzva k podávání přihlášek, která byla součástí rozhodnutí o úpadku. Jiný způsob vyrozumívání věřitelů insolvenční zákon nepředpokládá a insolvenčnímu soudu neukládá, pokud se nejedná o známé věřitele, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z jiných členských států Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ). Není tedy povinností insolvenčního soudu oznamovat věřitelům rozhodnutí o úpadku zasláním písemného vyhotovení usnesení. Zvlášť se rozhodnutí o úpadku doručuje pouze dlužníkovi, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily do řízení (§ 138 odst. 1 IZ).
Z výše uvedených důvodů dospěl odvolací soud k závěru, že usnesení soudu prvního stupně je věcně správné. Proto je postupem podle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení j e přípustné dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně (§ 238a odst. 1 písm. a/, § 239 odst. 3, § 240 odst. 1 o.s.ř.).
V Olomouci dne 31. října 2011
Za správnost vyhotovení: Mgr. Milan Polášek v.r. Renáta Hrubá předseda senátu