2 VSOL 310/2014-P10-16
KSOS 33 INS 19438/2011 2 VSOL 310/2014-P10-16
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Aleny Gašperíkové, nar. 5.7.1960, bytem Ostrava-Zábřeh, Petruškova 2764/16, PSČ 700 30, o přihlášce pohledávky věřitele č. 10, č. přihlášky P10 Vojtěcha Keprta, bytem Plzeňská 2619/10, Ostrava-Zábřeh, PSČ 700 30, rozhodl o odvolání věřitele č. 10 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. KSOS 33 INS 19438/2011-P10-5 ze dne 19.12.2013,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně se p o t v r z u j e.
Odůvodnění:
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 10, č. přihlášky P10 (výrok I.) s tím, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí (výrok II.). V důvodech rozhodnutí uvedl, že věřitel č. 10 přihlásil do insolvenčního řízení dlužnice pohledávku přihláškou ze dne 1.2.2012 doručenou soudu dne 2.2.2012. Na přezkumném jednání konaném dne 27.2.2012 insolvenční správkyně i dlužnice popřeli přihlášenou pohledávku věřitele v celé přihlášené výši 25.229,50 Kč, o čemž byl věřitel insolvenčním správcem vyrozuměn výzvou ze dne 28.2.2012 doručenou věřiteli dne 16.3.2012. Věřitel uplatnil své právo na určení popřené pohledávky žalobou v řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 33 ICm 851/2012, avšak na výzvu soudu v tomto řízení nezaplatil soudní poplatek, a proto bylo řízení usnesením ze dne 11.6.2013, pravomocným dne 16.10.2013, zastaveno. S ohledem na tuto skutečnost se k přihlášce pohledávky věřitele nepřihlíží, a proto ji soud odmítl. Současně vyslovil, že právní mocí usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. Uvedl, že splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků a podmínky pro ustanovení zástupce pro toto řízení, k tomu uvedl skutečnosti ohledně svých majetkových a sociálních poměrů.
S účinností od 1.1.2014 byl zákon č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, změněn zákonem č. 294/2013 Sb. Podle článku II. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb. ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Rozhodným zněním insolvenčního zákona v přezkoumávané věci je proto insolvenční zákon ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen IZ ).
Podle § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekucí se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
S účinností od 1.1.2014 byl zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, změněn zákonem č. 293/2013 Sb., rozhodným zněním občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) pro přiměřené použití je o.s.ř. ve znění účinném od 1.1.2014.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle § 185 IZ, jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Podle § 198 odst. 1 IZ, věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2.
Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Podle § 201 odst. 1 písm. d) IZ, pohledávka je zjištěna rozhodnutím insolvenčního soudu ve sporu o její pravost, výši nebo pořadí.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že věřitel podal do insolvenčního řízení dlužnice dne 2.2.2012 u soudu prvního stupně přihlášku pohledávky, kterou doplnil dne 6.2.2012, a to nevykonatelné pohledávky ve výši 25.229,50 Kč splatné dne 29.11.2011. U přezkumného jednání dne 27.2.2012 byla jeho pohledávka popřena co do pravosti insolvenční správkyní i dlužnicí. Věřitel byl insolvenční správkyní podáním ze dne 28.2.2012 (doručeným věřiteli dne 16.3.2012) vyrozuměn o popření jeho nevykonatelné pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení dlužnice tak, že insolvenční správkyně i dlužnice popřely zcela přihlášenou pohledávku věřitele, současně byl věřitel poučen, že může své právo uplatnit žalobou na určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky proti insolvenčnímu správci a dlužnici u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta pro věřitele, jehož nevykonatelná přihlášená pohledávka byla popřena při přezkumném jednání, jehož se nezúčastnil, však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení tohoto vyrozumění. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření. Věřitel, jehož nevykonatelná pohledávka byla popřena, se v podané žalobě může jako důvodu vzniku pohledávky dovolávat jen skutečností uvedených v přihlášce nebo při přezkumném jednání. Popření pohledávky nezajištěného věřitele dlužníkem má za trvání účinků schváleného oddlužení tytéž účinky, jako popření pohledávky insolvenčním správcem. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo před schválením oddlužení, nastávají účinky tohoto popření dnem, kdy nastaly účinky oddlužení; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky.
Ze spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 33 ICm 851/2012 odvolací soud zjistil, že usnesením č. j. 33 ICm 851/2012-74 ze dne 11.6.2013 bylo zastaveno řízení o žalobě žalobce Vojtěcha Keprta proti žalovaným 1) JUDr. Kateřině Martínkové, insolvenční správkyně dlužnice Aleny Gašperíkové a 2) Aleně Gašperíkové, nar. 5.7.1960, kterou se žalobce vůči žalovaným domáhal určení existence své pohledávky ve výši 25.229,50 Kč, a to z důvodu, že žalobce nezaplatil soudní poplatek z podané žaloby s odkazem na ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci usnesením č. j. 33 ICm 851/2012,
13 VSOL 88/2013-93 ze dne 28.8.2013, pravomocným dne 16.10.2013, toto rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Z výše uvedeného je zřejmé, že soud prvního stupně zcela správně dospěl k závěru, že vzhledem ke skutečnosti, že řízení o žalobě, kterou se domáhal věřitel vůči insolvenční správkyni a dlužnici určení své popřené pohledávky, bylo pravomocně zastaveno, je odůvodněn postup podle ustanovení § 185 IZ k odmítnutí přihlášky věřitele. V důsledku pravomocného zastavení řízení o žalobě na určení pohledávky totiž nastala skutečnost (pohledávka žalobce v insolvenčním řízení není zjištěna), na základě které se v daném insolvenčním řízení k přihlášené pohledávce věřitele nepřihlíží, přičemž právní mocí rozhodnutí odmítnutí přihlášky pohledávky účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
Ze shora uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil jako věcně správné.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkovi, věřiteli a insolvenčnímu správci se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 6. června 2014
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková v.r. Renáta Hrubá předsedkyně senátu
KSOS 33 INS 19438/2011 2 VSOL 310/2014-P10-16
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Aleny Gašperíkové, nar. 5.7.1960, bytem Ostrava-Zábřeh, Petruškova 2764/16, PSČ 700 30, o přihlášce pohledávky věřitele č. 10, č. přihlášky P10 Vojtěcha Keprta, bytem Plzeňská 2619/10, Ostrava-Zábřeh, PSČ 700 30, rozhodl o odvolání věřitele č. 10 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. KSOS 33 INS 19438/2011-P10-5 ze dne 19.12.2013,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně se p o t v r z u j e.
Odůvodnění:
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 10, č. přihlášky P10 (výrok I.) s tím, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí (výrok II.). V důvodech rozhodnutí uvedl, že věřitel č. 10 přihlásil do insolvenčního řízení dlužnice pohledávku přihláškou ze dne 1.2.2012 doručenou soudu dne 2.2.2012. Na přezkumném jednání konaném dne 27.2.2012 insolvenční správkyně i dlužnice popřeli přihlášenou pohledávku věřitele v celé přihlášené výši 25.229,50 Kč, o čemž byl věřitel insolvenčním správcem vyrozuměn výzvou ze dne 28.2.2012 doručenou věřiteli dne 16.3.2012. Věřitel uplatnil své právo na určení popřené pohledávky žalobou v řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 33 ICm 851/2012, avšak na výzvu soudu v tomto řízení nezaplatil soudní poplatek, a proto bylo řízení usnesením ze dne 11.6.2013, pravomocným dne 16.10.2013, zastaveno. S ohledem na tuto skutečnost se k přihlášce pohledávky věřitele nepřihlíží, a proto ji soud odmítl. Současně vyslovil, že právní mocí usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. Uvedl, že splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků a podmínky pro ustanovení zástupce pro toto řízení, k tomu uvedl skutečnosti ohledně svých majetkových a sociálních poměrů.
S účinností od 1.1.2014 byl zákon č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, změněn zákonem č. 294/2013 Sb. Podle článku II. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb. ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Rozhodným zněním insolvenčního zákona v přezkoumávané věci je proto insolvenční zákon ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen IZ ).
Podle § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekucí se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
S účinností od 1.1.2014 byl zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, změněn zákonem č. 293/2013 Sb., rozhodným zněním občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) pro přiměřené použití je o.s.ř. ve znění účinném od 1.1.2014.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle § 185 IZ, jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Podle § 198 odst. 1 IZ, věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2.
Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Podle § 201 odst. 1 písm. d) IZ, pohledávka je zjištěna rozhodnutím insolvenčního soudu ve sporu o její pravost, výši nebo pořadí.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že věřitel podal do insolvenčního řízení dlužnice dne 2.2.2012 u soudu prvního stupně přihlášku pohledávky, kterou doplnil dne 6.2.2012, a to nevykonatelné pohledávky ve výši 25.229,50 Kč splatné dne 29.11.2011. U přezkumného jednání dne 27.2.2012 byla jeho pohledávka popřena co do pravosti insolvenční správkyní i dlužnicí. Věřitel byl insolvenční správkyní podáním ze dne 28.2.2012 (doručeným věřiteli dne 16.3.2012) vyrozuměn o popření jeho nevykonatelné pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení dlužnice tak, že insolvenční správkyně i dlužnice popřely zcela přihlášenou pohledávku věřitele, současně byl věřitel poučen, že může své právo uplatnit žalobou na určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky proti insolvenčnímu správci a dlužnici u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta pro věřitele, jehož nevykonatelná přihlášená pohledávka byla popřena při přezkumném jednání, jehož se nezúčastnil, však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení tohoto vyrozumění. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření. Věřitel, jehož nevykonatelná pohledávka byla popřena, se v podané žalobě může jako důvodu vzniku pohledávky dovolávat jen skutečností uvedených v přihlášce nebo při přezkumném jednání. Popření pohledávky nezajištěného věřitele dlužníkem má za trvání účinků schváleného oddlužení tytéž účinky, jako popření pohledávky insolvenčním správcem. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo před schválením oddlužení, nastávají účinky tohoto popření dnem, kdy nastaly účinky oddlužení; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky.
Ze spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 33 ICm 851/2012 odvolací soud zjistil, že usnesením č. j. 33 ICm 851/2012-74 ze dne 11.6.2013 bylo zastaveno řízení o žalobě žalobce Vojtěcha Keprta proti žalovaným 1) JUDr. Kateřině Martínkové, insolvenční správkyně dlužnice Aleny Gašperíkové a 2) Aleně Gašperíkové, nar. 5.7.1960, kterou se žalobce vůči žalovaným domáhal určení existence své pohledávky ve výši 25.229,50 Kč, a to z důvodu, že žalobce nezaplatil soudní poplatek z podané žaloby s odkazem na ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci usnesením č. j. 33 ICm 851/2012,
13 VSOL 88/2013-93 ze dne 28.8.2013, pravomocným dne 16.10.2013, toto rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Z výše uvedeného je zřejmé, že soud prvního stupně zcela správně dospěl k závěru, že vzhledem ke skutečnosti, že řízení o žalobě, kterou se domáhal věřitel vůči insolvenční správkyni a dlužnici určení své popřené pohledávky, bylo pravomocně zastaveno, je odůvodněn postup podle ustanovení § 185 IZ k odmítnutí přihlášky věřitele. V důsledku pravomocného zastavení řízení o žalobě na určení pohledávky totiž nastala skutečnost (pohledávka žalobce v insolvenčním řízení není zjištěna), na základě které se v daném insolvenčním řízení k přihlášené pohledávce věřitele nepřihlíží, přičemž právní mocí rozhodnutí odmítnutí přihlášky pohledávky účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
Ze shora uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil jako věcně správné.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkovi, věřiteli a insolvenčnímu správci se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 6. června 2014
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková v.r. Renáta Hrubá předsedkyně senátu