2 VSOL 280/2011-A-19
KSBR 29 INS 4280/2011 2 VSOL 280/2011-A-19
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a soudkyň JUDr. Radky Panáčkové a JUDr. Věry Vyhlídalové v insolvenční věci dlužníka Stavební firma Malý s.r.o., se sídlem Olbramovice 314, 671 76 Olbramovice u Moravského Krumlova, IČ: 25 59 75 40, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání Komerční banky a.s., se sídlem Na Příkopě 33, č.p. 969, 114 07 Praha 1, IČ: 45 31 70 54, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11.4.2011, č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-11,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně m ě n í tak, že insolvenční řízení se n e z a s t a v u j e.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně zastavil insolvenční řízení. V důvodech usnesení uvedl, že insolvenčním návrhem podaným dne 16.3.2011 se dlužník domáhal rozhodnutí o úpadku. Soud prvního stupně usnesením ze dne 16.3.2011, č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-5 uložil dlužníkovi, aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení. Usnesení nabylo právní moci dne 6.4.2011 a záloha měla být uhrazena nejpozději dne 11.4.2011. Ze sdělení účtárny soud prvního stupně zjistil, že záloha nebyla ke dni 11.4.2011 zaplacena. Proto postupoval dle ust. § 108 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal odvolání věřitel Komerční banka a.s. (dále též jen věřitel ). Na odůvodnění uvedl, že Krajský soud v Brně usnesením č.j. KSBR 29 INS 4280/20011-A-9 ze dne 4.4.2011 rozhodl o úpadku dlužníka, na jeho majetek prohlásil konkurs a současně vyzval věřitele k přihlášení svých pohledávek. Věřitel si z procesní opatrnosti přihlásil své pohledávky do insolvenčního řízení a v odvolání vyjádřil pochybnost, zda je po rozhodnutí o úpadku možno řízení zastavit. Domáhal se zrušení napadeného usnesení.
Podle ust. § 7 odst. 1 IZ se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo, a aniž by nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ) dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
Insolvenční řízení bylo zahájeno dne 16.3.2011 na základě dlužníkova insolvenčního návrhu. Usnesením ze dne 16.3.2011, č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-5 byla dlužníkovi uložena povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Dále se z obsahu spisu podává, že v oddíle A byl jako dokument 6 založen záznam o složení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč ze dne 28.3.2011. Na tomto záznamu byla původně uvedena i spisová značka 29 INS 4280/2011, která byla následně změněna na 29 INS 4416/2011. Obsahem dokumentu A-7 byla původně žádost adresovaná předsedovi Krajského soudu v Brně o určení osoby insolvenčního správce. Dne 30.3.2011 vydal předseda insolvenčního soudu Opatření dle ust. § 25 IZ (A-8), kterým byl pro funkci insolvenčního správce v této věci určen Ing. Miroslav Hercík. Usnesením č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-9 ze dne 4.4.2011 soud prvního stupně vydal usnesení, kterým rozhodl o úpadku dlužníka, na jeho majetek prohlásil konkurs, insolvenčním správcem ustanovil Ing. Miroslava Hercíka, vyzval věřitele, aby přihlásili své pohledávky za dlužníkem a svolal přezkumné jednání a schůzi věřitelů na 30.5.2011. Usnesení o úpadku bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno dne 4.4.2011 v 9:25 hod. Téhož dne bylo usnesení o úpadku a další listiny označené jako A-6, A-7, A-8 odstraněny z insolvenčního rejstříku a místo nich byl vložen úřední záznam obsahující sdělení, že dokumenty A-6, A-7, A-8 a A-9 byly mylnými zápisy, dokument A-6 z důvodu, že záznam o zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení měl být zažurnalizován do jiného insolvenčního spisu, zbylé tři s odůvodněním, že dlužník nezaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení. Po vydání usnesení o úpadku dne 4.4.2011 si do insolvenčního řízení přihlásili své pohledávky za dlužníkem kromě odvolatele dále tito věřitelé: Dušan Švejcar dne 5.4.2011, Dasting, a.s. dne 6.4.2011. AKRO s.r.o. dne 13.4.201, Českomoravský štěrk, a.s. dne 15.4.2011, Česká republika-Česká správa sociálního zabezpečení dne 5.5.2011, DOPRAVA SILNICE, spol. s r.o. dne 29.6.2011 a VAPAS, a.s. dne 7.7.2011.
Podle ust. 2 písm. i) IZ je insolvenční rejstřík informačním systémem, který obsahuje údaje podle zákona.
Podle ust. § 421 odst. 1 IZ v insolvenčním rejstříku insolvenční soud zveřejňuje chronologicky s uvedením okamžiku vložení tyto písemnosti a informace: a) rozhodnutí insolvenčního soudu vydaná v insolvenčním řízení a v incidenčních sporech, b) veškerá podání, která se vkládají do soudního spisu vedeného insolvenčním soudem ohledně dlužníka, nestanoví-li tento zákon jinak, c) další informace, o kterých tak stanoví tento zákon.
Podle ust. § 89 odst. 1 IZ není-li dále stanoveno jinak, rozhodnutí insolvenčního soudu vydaná v insolvenčním řízení jsou účinná okamžikem jejich zveřejnění v insolvenčním rejstříku.
Podle ust. § 245 odst. 1 IZ účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku.
Z citovaných ustanovení insolvenčního zákona vyplývá, že insolvenční rejstřík je veřejně přístupným informačním systémem veřejné správy, který obsahuje údaje podle insolvenčního zákona (§ 419 a násl. IZ). Jako takový má pro insolvenční řízení zásadní význam. Jeho prostřednictvím je v převážné míře zajišťováno doručování soudních písemností účastníkům řízení a poskytovány informace o průběhu insolvenčního řízení jim i třetím osobám. Rozhodnutí insolvenčního soudu jsou účinná vůči všem účastníkům insolvenčního řízení, insolvenčnímu správci i vůči třetím osobám okamžikem jejich zveřejnění (§ 89 odst. 1 IZ), přičemž dle ust. § 71 odst. 2 části věty za středníkem IZ se okamžikem zveřejnění rozumí den, hodina a minuta zveřejnění.
Z údajů zveřejněných v insolvenčním rejstříku týkajících se insolvenčního řízení dlužníka odvolací soud zjistil, že usnesení o úpadku bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno 4.4.2011 v 9:25 hod. (A-9), v současné době však text tohoto usnesení není v insolvenčním rejstříku k dispozici. Pod stejným číslem dokumentu (A-9) je pak uveden záznam o mylném zařazení z téhož dne, který byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn v 16:04 hod.
Soud prvního stupně pochybil, pokud usnesení o úpadku spojené s prohlášením konkursu, které zveřejnil v insolvenčním rejstříku, vzápětí z tohoto informačního systému odstranil a místo něj vložil záznam o mylném zařazení. Bylo-li vydáno rozhodnutí, které bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku a tím se stalo účinným (§ 89 odst. 1 IZ), je jím soud vázán a nemůže být odklizeno jen pouhým jeho odstraněním (vymazáním) z insolvenčního rejstříku, přestože by se tak stalo ještě téhož dne s odstupem pouhých několika hodin. Tím spíše je tento postup nepřípustný za situace, kdy se jedná o rozhodnutí ve věci samé. Takové rozhodnutí lze zrušit či změnit pouze na základě opravného prostředku, podaného včas k tomu oprávněnou osobou.
Lze tedy uzavřít, že usnesení o úpadku spojené s rozhodnutím o jeho řešení prohlášením konkursu na majetek dlužníka ze dne 4.4.2011, č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-9 je ode dne zveřejnění v insolvenčním rejstříku účinné, a to nejen vůči dlužníku jako insolvenčnímu navrhovateli, ale též vůči soudu a všem třetím osobám včetně insolvenčního správce Ing. Miroslava Hercíka, který byl předmětným usnesením ustanoven do funkce. Jak správně argumentoval věřitel, po rozhodnutí o úpadku již nelze řízení o insolvenčním návrhu zastavit. Rozhodnutím o úpadku a prohlášením konkursu na majetek dlužníka se insolvenční řízení dostalo do další fáze, v níž může ke skončení řízení dojít až po zrušení konkursu (srov. ust. § 308 a § 309 odst. 3 IZ). Kromě toho možnost zastavení insolvenčního řízení po vydání rozhodnutí o insolvenčním návrhu výslovně zapovídá ust. § 108 odst. 3 IZ.
Z výše uvedených důvodů postupoval odvolací soud podle ust. § 220 odst. 1 o.s.ř. a usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že insolvenční řízení se nezastavuje.
Odvolací soud považuje za nutné vyjádřit se k dalšímu postupu v řízení. Pochybení soudu, které vyústilo ve vydání usnesení o zastavení řízení, nelze zhojit pouze tím, že toto usnesení odvolací soud zruší, soud prvního stupně opětovně zveřejní usnesení o úpadku a způsobu jeho řešení ze dne 4.4.2011 a v souladu s ust. § 138 IZ jej doručí dlužníkovi a insolvenčnímu správci a vyrozumí o něm orgány a osoby uvedené v ust. § 139 odst. 1 IZ. Soud prvního stupně se bude muset vypořádat s tím, že v mezidobí uplynula v usnesení o úpadku určená lhůta k přihlášení pohledávek a že se neuskutečnila svolaná schůze věřitelů. Podle odvolacího soudu nelze nastalou situaci, aniž by byly kráceny práva věřitelů dlužníka (§ 5 písm. a/ IZ), řešit jinak než tak, že současně se zveřejněním usnesení o úpadku vydá soud prvního stupně usnesení, jímž dosud nepřihlášeným věřitelů určí náhradní lhůtu k přihlašování pohledávek do insolvenčního řízení a svolá schůzi věřitelů a přezkumné jednání.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné.
V Olomouci dne 27. října 2011
Za správnost vyhotovení: Mgr. Milan Polášek v.r. Vladimíra Kvapilová předseda senátu
KSBR 29 INS 4280/2011 2 VSOL 280/2011-A-19
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a soudkyň JUDr. Radky Panáčkové a JUDr. Věry Vyhlídalové v insolvenční věci dlužníka Stavební firma Malý s.r.o., se sídlem Olbramovice 314, 671 76 Olbramovice u Moravského Krumlova, IČ: 25 59 75 40, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání Komerční banky a.s., se sídlem Na Příkopě 33, č.p. 969, 114 07 Praha 1, IČ: 45 31 70 54, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11.4.2011, č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-11,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně m ě n í tak, že insolvenční řízení se n e z a s t a v u j e.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně zastavil insolvenční řízení. V důvodech usnesení uvedl, že insolvenčním návrhem podaným dne 16.3.2011 se dlužník domáhal rozhodnutí o úpadku. Soud prvního stupně usnesením ze dne 16.3.2011, č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-5 uložil dlužníkovi, aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení. Usnesení nabylo právní moci dne 6.4.2011 a záloha měla být uhrazena nejpozději dne 11.4.2011. Ze sdělení účtárny soud prvního stupně zjistil, že záloha nebyla ke dni 11.4.2011 zaplacena. Proto postupoval dle ust. § 108 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal odvolání věřitel Komerční banka a.s. (dále též jen věřitel ). Na odůvodnění uvedl, že Krajský soud v Brně usnesením č.j. KSBR 29 INS 4280/20011-A-9 ze dne 4.4.2011 rozhodl o úpadku dlužníka, na jeho majetek prohlásil konkurs a současně vyzval věřitele k přihlášení svých pohledávek. Věřitel si z procesní opatrnosti přihlásil své pohledávky do insolvenčního řízení a v odvolání vyjádřil pochybnost, zda je po rozhodnutí o úpadku možno řízení zastavit. Domáhal se zrušení napadeného usnesení.
Podle ust. § 7 odst. 1 IZ se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo, a aniž by nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ) dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
Insolvenční řízení bylo zahájeno dne 16.3.2011 na základě dlužníkova insolvenčního návrhu. Usnesením ze dne 16.3.2011, č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-5 byla dlužníkovi uložena povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Dále se z obsahu spisu podává, že v oddíle A byl jako dokument 6 založen záznam o složení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč ze dne 28.3.2011. Na tomto záznamu byla původně uvedena i spisová značka 29 INS 4280/2011, která byla následně změněna na 29 INS 4416/2011. Obsahem dokumentu A-7 byla původně žádost adresovaná předsedovi Krajského soudu v Brně o určení osoby insolvenčního správce. Dne 30.3.2011 vydal předseda insolvenčního soudu Opatření dle ust. § 25 IZ (A-8), kterým byl pro funkci insolvenčního správce v této věci určen Ing. Miroslav Hercík. Usnesením č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-9 ze dne 4.4.2011 soud prvního stupně vydal usnesení, kterým rozhodl o úpadku dlužníka, na jeho majetek prohlásil konkurs, insolvenčním správcem ustanovil Ing. Miroslava Hercíka, vyzval věřitele, aby přihlásili své pohledávky za dlužníkem a svolal přezkumné jednání a schůzi věřitelů na 30.5.2011. Usnesení o úpadku bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno dne 4.4.2011 v 9:25 hod. Téhož dne bylo usnesení o úpadku a další listiny označené jako A-6, A-7, A-8 odstraněny z insolvenčního rejstříku a místo nich byl vložen úřední záznam obsahující sdělení, že dokumenty A-6, A-7, A-8 a A-9 byly mylnými zápisy, dokument A-6 z důvodu, že záznam o zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení měl být zažurnalizován do jiného insolvenčního spisu, zbylé tři s odůvodněním, že dlužník nezaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení. Po vydání usnesení o úpadku dne 4.4.2011 si do insolvenčního řízení přihlásili své pohledávky za dlužníkem kromě odvolatele dále tito věřitelé: Dušan Švejcar dne 5.4.2011, Dasting, a.s. dne 6.4.2011. AKRO s.r.o. dne 13.4.201, Českomoravský štěrk, a.s. dne 15.4.2011, Česká republika-Česká správa sociálního zabezpečení dne 5.5.2011, DOPRAVA SILNICE, spol. s r.o. dne 29.6.2011 a VAPAS, a.s. dne 7.7.2011.
Podle ust. 2 písm. i) IZ je insolvenční rejstřík informačním systémem, který obsahuje údaje podle zákona.
Podle ust. § 421 odst. 1 IZ v insolvenčním rejstříku insolvenční soud zveřejňuje chronologicky s uvedením okamžiku vložení tyto písemnosti a informace: a) rozhodnutí insolvenčního soudu vydaná v insolvenčním řízení a v incidenčních sporech, b) veškerá podání, která se vkládají do soudního spisu vedeného insolvenčním soudem ohledně dlužníka, nestanoví-li tento zákon jinak, c) další informace, o kterých tak stanoví tento zákon.
Podle ust. § 89 odst. 1 IZ není-li dále stanoveno jinak, rozhodnutí insolvenčního soudu vydaná v insolvenčním řízení jsou účinná okamžikem jejich zveřejnění v insolvenčním rejstříku.
Podle ust. § 245 odst. 1 IZ účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku.
Z citovaných ustanovení insolvenčního zákona vyplývá, že insolvenční rejstřík je veřejně přístupným informačním systémem veřejné správy, který obsahuje údaje podle insolvenčního zákona (§ 419 a násl. IZ). Jako takový má pro insolvenční řízení zásadní význam. Jeho prostřednictvím je v převážné míře zajišťováno doručování soudních písemností účastníkům řízení a poskytovány informace o průběhu insolvenčního řízení jim i třetím osobám. Rozhodnutí insolvenčního soudu jsou účinná vůči všem účastníkům insolvenčního řízení, insolvenčnímu správci i vůči třetím osobám okamžikem jejich zveřejnění (§ 89 odst. 1 IZ), přičemž dle ust. § 71 odst. 2 části věty za středníkem IZ se okamžikem zveřejnění rozumí den, hodina a minuta zveřejnění.
Z údajů zveřejněných v insolvenčním rejstříku týkajících se insolvenčního řízení dlužníka odvolací soud zjistil, že usnesení o úpadku bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno 4.4.2011 v 9:25 hod. (A-9), v současné době však text tohoto usnesení není v insolvenčním rejstříku k dispozici. Pod stejným číslem dokumentu (A-9) je pak uveden záznam o mylném zařazení z téhož dne, který byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn v 16:04 hod.
Soud prvního stupně pochybil, pokud usnesení o úpadku spojené s prohlášením konkursu, které zveřejnil v insolvenčním rejstříku, vzápětí z tohoto informačního systému odstranil a místo něj vložil záznam o mylném zařazení. Bylo-li vydáno rozhodnutí, které bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku a tím se stalo účinným (§ 89 odst. 1 IZ), je jím soud vázán a nemůže být odklizeno jen pouhým jeho odstraněním (vymazáním) z insolvenčního rejstříku, přestože by se tak stalo ještě téhož dne s odstupem pouhých několika hodin. Tím spíše je tento postup nepřípustný za situace, kdy se jedná o rozhodnutí ve věci samé. Takové rozhodnutí lze zrušit či změnit pouze na základě opravného prostředku, podaného včas k tomu oprávněnou osobou.
Lze tedy uzavřít, že usnesení o úpadku spojené s rozhodnutím o jeho řešení prohlášením konkursu na majetek dlužníka ze dne 4.4.2011, č.j. KSBR 29 INS 4280/2011-A-9 je ode dne zveřejnění v insolvenčním rejstříku účinné, a to nejen vůči dlužníku jako insolvenčnímu navrhovateli, ale též vůči soudu a všem třetím osobám včetně insolvenčního správce Ing. Miroslava Hercíka, který byl předmětným usnesením ustanoven do funkce. Jak správně argumentoval věřitel, po rozhodnutí o úpadku již nelze řízení o insolvenčním návrhu zastavit. Rozhodnutím o úpadku a prohlášením konkursu na majetek dlužníka se insolvenční řízení dostalo do další fáze, v níž může ke skončení řízení dojít až po zrušení konkursu (srov. ust. § 308 a § 309 odst. 3 IZ). Kromě toho možnost zastavení insolvenčního řízení po vydání rozhodnutí o insolvenčním návrhu výslovně zapovídá ust. § 108 odst. 3 IZ.
Z výše uvedených důvodů postupoval odvolací soud podle ust. § 220 odst. 1 o.s.ř. a usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že insolvenční řízení se nezastavuje.
Odvolací soud považuje za nutné vyjádřit se k dalšímu postupu v řízení. Pochybení soudu, které vyústilo ve vydání usnesení o zastavení řízení, nelze zhojit pouze tím, že toto usnesení odvolací soud zruší, soud prvního stupně opětovně zveřejní usnesení o úpadku a způsobu jeho řešení ze dne 4.4.2011 a v souladu s ust. § 138 IZ jej doručí dlužníkovi a insolvenčnímu správci a vyrozumí o něm orgány a osoby uvedené v ust. § 139 odst. 1 IZ. Soud prvního stupně se bude muset vypořádat s tím, že v mezidobí uplynula v usnesení o úpadku určená lhůta k přihlášení pohledávek a že se neuskutečnila svolaná schůze věřitelů. Podle odvolacího soudu nelze nastalou situaci, aniž by byly kráceny práva věřitelů dlužníka (§ 5 písm. a/ IZ), řešit jinak než tak, že současně se zveřejněním usnesení o úpadku vydá soud prvního stupně usnesení, jímž dosud nepřihlášeným věřitelů určí náhradní lhůtu k přihlašování pohledávek do insolvenčního řízení a svolá schůzi věřitelů a přezkumné jednání.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné.
V Olomouci dne 27. října 2011
Za správnost vyhotovení: Mgr. Milan Polášek v.r. Vladimíra Kvapilová předseda senátu