2 VSOL 102/2011-P9-8
KSOS 39 INS 12885/2010 2 VSOL 102/2011-P9-8
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Hany anonymizovano , anonymizovano , bytem 742 45 Fulnek-Děrné 25, o přihlášce pohledávky věřitele č. 9 Profidebt, s.r.o., se sídlem Jindřišská 24/941, 110 00 Praha 1, adresa pro doručování: Za Pasáží 1609, 530 02 Pardubice, IČ: 27 22 19 71, rozhodl o odvolání věřitele č. 9 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24.1.2011, č. j. KSOS 39 INS 12885/2010-P9-2,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně s e p o t v r z u j e.
Odůvodnění: V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 9 Profidebt, s.r.o. (výrok I.) a současně uvědomil věřitele, že právní mocí usnesení končí jeho účast v insolvenčním řízení (výrok II.).
V důvodech usnesení uvedl, že usnesením ze dne 14.12.2010, č. j. KSOS 39 INS 12885/2010-A-7 bylo rozhodnuto o úpadku dlužnice a povoleno řešení úpadku oddlužením. Účinky rozhodnutí nastaly dne 14.12.2010 v 11:25 hod. zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Současně soud vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku. Věřitelé byli poučeni, že k později podaným přihláškám nebude soud přihlížet a tyto pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Věřitel předal k poštovní přepravě dne 14.1.2011 přihlášku pohledávky za dlužníkem ve výši 334.462,85 Kč, přičemž lhůta pro řádné přihlášení pohledávek uplynula dnem 13.1.2011. Soud prvního stupně proto postupoval dle ust. § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a přihlášku pohledávky pro opožděnost odmítl. Proti tomuto rozhodnutí podal věřitel odvolání. V něm uvedl, že přihláška pohledávky byla podána včas, jelikož byla podána dne 13.1.2011. Jako důkaz předložil poštovní podací arch s datem 13.1.2011. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Podle ust. § 7 odst. 1 IZ se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž nařizoval ve věci jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ, insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě a poučí je o následcích jejího zmeškání. Dle odstavce 3, tato lhůta nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců.
Podle ust. § 173 odst. 1 IZ, věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží, a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle ust. § 185 IZ, jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V posuzované věci Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 14.12.2010, č. j. KSOS 39 INS 12885/20100-A-7 zjistil úpadek dlužnice, insolvenční správkyní ustanovil Mgr. Dagmar Cenknerovou a povolil řešení úpadku oddlužením. Dále vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku. Současně byli věřitelé poučeni, že k přihláškám, které budou podány později, soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Účinky rozhodnutí o úpadku nastaly zveřejněním usnesení v insolvenčním rejstříku, tj. dnem 14.12.2010 (§ 89 odst. 1 IZ). V souladu s ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 15.12.2010 a její třicátý den připadl na čtvrtek 13.1.2011.
Věřitel v odvolání namítal, že přihlášku pohledávky podal na poště již dne 13.1.2011. K prokázání tohoto tvrzení předložil odvolacímu soudu poštovní podací arch ze dne 13.1.2011. Z této listiny se podává, že věřitel podal dne 13.1.2011 u České pošty, s.p., Pardubice 2, celkem sedm doporučených zásilek, z toho u čtyřech z nich je uveden jako adresát Krajský soud v Ostravě. Z obálek připojených k přihlášce pohledávky věřitele zcela zjevně plyne, že zásilky byly podány u České pošty, s.p., Pardubice 2, dne 14.1.2011 pod čísly RR 28515556 7 CZ a RR 28515555 3 CZ. Vzhledem k tomu, že ve věřitelem předloženém poštovním podacím archu nebyla tato čísla zásilek uvedena, vyzval odvolací soud věřitele usnesením ze dne 3.5.2011 k předložení podacího archu k zásilkám podaným pod čísly RR 28515556 7 CZ a RR 28515555 3 CZ. Ve stanovené lhůtě (ani do dne rozhodnutí odvolacího soudu) však věřitel na tuto výzvu nereagoval.
Lze tedy uzavřít, že věřitel mohl závěr soudu prvního stupně o opožděnosti jeho přihlášky pohledávky zvrátit, avšak svá tvrzení o podání této přihlášky dne 13.1.2011 ani přes výzvu odvolacího soudu neprokázal. Podle poměrů ke dni rozhodování soudu prvního stupně, které v průběhu odvolacího řízení nedoznaly změny, je zcela správný závěr soudu prvního stupně, že věřitel podal svou přihlášku pohledávky po lhůtě stanovené insolvenčním soudem, přičemž dle ust. § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky dle ust. § 185 IZ odmítl. Proto odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e přípustné dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci a věřiteli se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná věřiteli běžet ode dne zvláštního doručení rozhodnutí.
V Olomouci dne 14. června 2011
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková v.r. Jana Fuksíková předsedkyně senátu
KSOS 39 INS 12885/2010 2 VSOL 102/2011-P9-8
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Hany anonymizovano , anonymizovano , bytem 742 45 Fulnek-Děrné 25, o přihlášce pohledávky věřitele č. 9 Profidebt, s.r.o., se sídlem Jindřišská 24/941, 110 00 Praha 1, adresa pro doručování: Za Pasáží 1609, 530 02 Pardubice, IČ: 27 22 19 71, rozhodl o odvolání věřitele č. 9 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24.1.2011, č. j. KSOS 39 INS 12885/2010-P9-2,
takto:
Usnesení soudu prvního stupně s e p o t v r z u j e.
Odůvodnění: V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 9 Profidebt, s.r.o. (výrok I.) a současně uvědomil věřitele, že právní mocí usnesení končí jeho účast v insolvenčním řízení (výrok II.).
V důvodech usnesení uvedl, že usnesením ze dne 14.12.2010, č. j. KSOS 39 INS 12885/2010-A-7 bylo rozhodnuto o úpadku dlužnice a povoleno řešení úpadku oddlužením. Účinky rozhodnutí nastaly dne 14.12.2010 v 11:25 hod. zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Současně soud vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku. Věřitelé byli poučeni, že k později podaným přihláškám nebude soud přihlížet a tyto pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Věřitel předal k poštovní přepravě dne 14.1.2011 přihlášku pohledávky za dlužníkem ve výši 334.462,85 Kč, přičemž lhůta pro řádné přihlášení pohledávek uplynula dnem 13.1.2011. Soud prvního stupně proto postupoval dle ust. § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a přihlášku pohledávky pro opožděnost odmítl. Proti tomuto rozhodnutí podal věřitel odvolání. V něm uvedl, že přihláška pohledávky byla podána včas, jelikož byla podána dne 13.1.2011. Jako důkaz předložil poštovní podací arch s datem 13.1.2011. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Podle ust. § 7 odst. 1 IZ se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž nařizoval ve věci jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ, insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě a poučí je o následcích jejího zmeškání. Dle odstavce 3, tato lhůta nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců.
Podle ust. § 173 odst. 1 IZ, věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží, a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle ust. § 185 IZ, jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V posuzované věci Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 14.12.2010, č. j. KSOS 39 INS 12885/20100-A-7 zjistil úpadek dlužnice, insolvenční správkyní ustanovil Mgr. Dagmar Cenknerovou a povolil řešení úpadku oddlužením. Dále vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku. Současně byli věřitelé poučeni, že k přihláškám, které budou podány později, soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Účinky rozhodnutí o úpadku nastaly zveřejněním usnesení v insolvenčním rejstříku, tj. dnem 14.12.2010 (§ 89 odst. 1 IZ). V souladu s ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 15.12.2010 a její třicátý den připadl na čtvrtek 13.1.2011.
Věřitel v odvolání namítal, že přihlášku pohledávky podal na poště již dne 13.1.2011. K prokázání tohoto tvrzení předložil odvolacímu soudu poštovní podací arch ze dne 13.1.2011. Z této listiny se podává, že věřitel podal dne 13.1.2011 u České pošty, s.p., Pardubice 2, celkem sedm doporučených zásilek, z toho u čtyřech z nich je uveden jako adresát Krajský soud v Ostravě. Z obálek připojených k přihlášce pohledávky věřitele zcela zjevně plyne, že zásilky byly podány u České pošty, s.p., Pardubice 2, dne 14.1.2011 pod čísly RR 28515556 7 CZ a RR 28515555 3 CZ. Vzhledem k tomu, že ve věřitelem předloženém poštovním podacím archu nebyla tato čísla zásilek uvedena, vyzval odvolací soud věřitele usnesením ze dne 3.5.2011 k předložení podacího archu k zásilkám podaným pod čísly RR 28515556 7 CZ a RR 28515555 3 CZ. Ve stanovené lhůtě (ani do dne rozhodnutí odvolacího soudu) však věřitel na tuto výzvu nereagoval.
Lze tedy uzavřít, že věřitel mohl závěr soudu prvního stupně o opožděnosti jeho přihlášky pohledávky zvrátit, avšak svá tvrzení o podání této přihlášky dne 13.1.2011 ani přes výzvu odvolacího soudu neprokázal. Podle poměrů ke dni rozhodování soudu prvního stupně, které v průběhu odvolacího řízení nedoznaly změny, je zcela správný závěr soudu prvního stupně, že věřitel podal svou přihlášku pohledávky po lhůtě stanovené insolvenčním soudem, přičemž dle ust. § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky dle ust. § 185 IZ odmítl. Proto odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e přípustné dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci a věřiteli se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná věřiteli běžet ode dne zvláštního doručení rozhodnutí.
V Olomouci dne 14. června 2011
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková v.r. Jana Fuksíková předsedkyně senátu