2 Azs 88/2020
2 Azs 88/2020-32 2 Azs 88/2020-32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: S. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 7. 2019, č. j. OAM-371/ZA-06-P15-PD3-2010-II, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 1. 2020, č. j. 60 Az 49/2019-31,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění: [1] Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena kasační stížnost žalobce (dále jen stěžovatel ), kterou se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 1. 2020, č. j. 60 Az 49/2019-31, s žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud s ohledem tuto žádost usnesením ze dne 29. 4. 2020, č. j.-26, zamítl. Zároveň vyzval stěžovatele k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení předmětného usnesení, a to buď předložením plné moci udělené advokátovi, nebo předložením dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání, a byl taktéž poučen o následcích nepředložení plné moci, příp. neprokázání vysokoškolského právnického vzdělání.
[2] Stěžovateli bylo uvedené usnesení doručeno dne 27. 5. 2020, ten však ve lhůtě stanovené v usnesení (tedy do 10. 6. 2020) podmínku podle § 105 odst. 2 s. ř. s. nedoložil, přičemž tento nedostatek brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.
[3] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. června 2020
JUDr. Karel Šimka předseda senátu
2 Azs 88/2020-32 2 Azs 88/2020-32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: S. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 7. 2019, č. j. OAM-371/ZA-06-P15-PD3-2010-II, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 1. 2020, č. j. 60 Az 49/2019-31,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění: [1] Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena kasační stížnost žalobce (dále jen stěžovatel ), kterou se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 1. 2020, č. j. 60 Az 49/2019-31, s žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud s ohledem tuto žádost usnesením ze dne 29. 4. 2020, č. j.-26, zamítl. Zároveň vyzval stěžovatele k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení předmětného usnesení, a to buď předložením plné moci udělené advokátovi, nebo předložením dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání, a byl taktéž poučen o následcích nepředložení plné moci, příp. neprokázání vysokoškolského právnického vzdělání.
[2] Stěžovateli bylo uvedené usnesení doručeno dne 27. 5. 2020, ten však ve lhůtě stanovené v usnesení (tedy do 10. 6. 2020) podmínku podle § 105 odst. 2 s. ř. s. nedoložil, přičemž tento nedostatek brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.
[3] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. června 2020
JUDr. Karel Šimka předseda senátu