2 Azs 287/2020
2 Azs 287/2020-24 2 Azs 287/2020-24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: V. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 8. 2019, č. j. OAM-229/ZA-ZA06-ZA10-PD3-2011, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2020, č. j. 1 Az 46/2019-27,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena kasační stížnost žalobce (dále jen stěžovatel ), kterou se domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2020, č. j. 1 Az 46/2019-27, s žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud s ohledem tuto žádost usnesením ze dne 26. 8. 2020, č. j.-19, zamítl. Zároveň vyzval stěžovatele k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení předmětného usnesení, a to buď předložením plné moci udělené advokátovi, nebo předložením dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání. Byl rovněž poučen o následcích nepředložení plné moci, příp. neprokázání vysokoškolského právnického vzdělání.
[2] Stěžovateli bylo uvedené usnesení doručeno dne 1. 9. 2020, ten však ve lhůtě stanovené v usnesení (tedy do 15. 9. 2020) splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. nedoložil, přičemž tento nedostatek brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.
[3] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. září 2020
JUDr. Karel Šimka předseda senátu
2 Azs 287/2020-24 2 Azs 287/2020-24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: V. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 8. 2019, č. j. OAM-229/ZA-ZA06-ZA10-PD3-2011, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2020, č. j. 1 Az 46/2019-27,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena kasační stížnost žalobce (dále jen stěžovatel ), kterou se domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2020, č. j. 1 Az 46/2019-27, s žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud s ohledem tuto žádost usnesením ze dne 26. 8. 2020, č. j.-19, zamítl. Zároveň vyzval stěžovatele k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení předmětného usnesení, a to buď předložením plné moci udělené advokátovi, nebo předložením dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání. Byl rovněž poučen o následcích nepředložení plné moci, příp. neprokázání vysokoškolského právnického vzdělání.
[2] Stěžovateli bylo uvedené usnesení doručeno dne 1. 9. 2020, ten však ve lhůtě stanovené v usnesení (tedy do 15. 9. 2020) splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. nedoložil, přičemž tento nedostatek brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.
[3] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. září 2020
JUDr. Karel Šimka předseda senátu