29 Nd 310/2018
Datum rozhodnutí: 28.11.2018
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.
29 Nd 310/2018-48
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v exekuční věci oprávněného města Kralupy nad Vltavou, se sídlem v Kralupech nad Vltavou, Palackého náměstí 1, PSČ 278 01, identifikační číslo osoby 00 23 69 77, proti povinnému C. M. A. , narozenému XY, státnímu příslušníku Rumunska, posledně bytem XY, pro 7.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 18 EXE 590/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 18 EXE 590/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Mělníku.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 3. května 2018, podaným u soudního exekutora JUDr. Ivana Erbena, Exekutorský úřad Praha 8, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 7.000,- Kč. Návrhem ze dne 16. května 2018 požádal soudní exekutor Okresní soud v Mělníku (dále jen okresní soud ) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je příkaz Městského úřadu Kralupy nad Vltavou, odboru dopravy, ze dne 24. srpna 2017, č. j. MUKV 60309/2017 OD, jenž nabyl právní moci 16. září 2017.
Usnesením ze dne 28. srpna 2018, č. j. 18 EXE 590/2018-44, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu [dle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. )]. V odůvodnění uvedl, že podmínky místní příslušnosti nejsou dány, když z obsahu spisu nelze dovodit, že by měl povinný na území České republiky místo pobytu nebo měl na území České republiky lokalizován majetek, který by mohl být v rámci exekuce postižen.
Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mělníku, u kterého bylo zahájeno exekuční řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2018
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu
Datum rozhodnutí: 28.11.2018
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.
29 Nd 310/2018-48
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v exekuční věci oprávněného města Kralupy nad Vltavou, se sídlem v Kralupech nad Vltavou, Palackého náměstí 1, PSČ 278 01, identifikační číslo osoby 00 23 69 77, proti povinnému C. M. A. , narozenému XY, státnímu příslušníku Rumunska, posledně bytem XY, pro 7.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 18 EXE 590/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 18 EXE 590/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Mělníku.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 3. května 2018, podaným u soudního exekutora JUDr. Ivana Erbena, Exekutorský úřad Praha 8, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 7.000,- Kč. Návrhem ze dne 16. května 2018 požádal soudní exekutor Okresní soud v Mělníku (dále jen okresní soud ) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je příkaz Městského úřadu Kralupy nad Vltavou, odboru dopravy, ze dne 24. srpna 2017, č. j. MUKV 60309/2017 OD, jenž nabyl právní moci 16. září 2017.
Usnesením ze dne 28. srpna 2018, č. j. 18 EXE 590/2018-44, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu [dle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. )]. V odůvodnění uvedl, že podmínky místní příslušnosti nejsou dány, když z obsahu spisu nelze dovodit, že by měl povinný na území České republiky místo pobytu nebo měl na území České republiky lokalizován majetek, který by mohl být v rámci exekuce postižen.
Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mělníku, u kterého bylo zahájeno exekuční řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2018
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu