29 NSCR 93/2016
Datum rozhodnutí: 30.05.2016
Dotčené předpisy: § 243f odst. 2 o. s. ř., § 241b odst. 2 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř.
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY KSOS 37 INS 4597/2014 originál 29 NSČR 93/2016- B-64
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v insolvenční věci dlužníků a) Josefa Antona , narozeného 17. prosince 1949 a b) Jany Antonové , narozené 1. října 1950, obou bytem v Opavě, Masarykova třída 196/1, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 37 INS 4597/2014, o zproštění funkce insolvenčního správce, o dovolání dlužníků proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. května 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014, 1 VSOL 388/2015-B-23, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci k odvolání dlužníků usnesením ze dne 19. května 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014, 1 VSOL 388/2015-B-23, potvrdil usnesení ze dne 11. prosince 2014, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014-B-14, jímž Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) zamítl návrh dlužníků, aby byl insolvenční správce Ing. David Papoušek zproštěn funkce.
Proti usnesení odvolacího soudu podali dlužníci (blanketní) dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyli dovolatelé zastoupeni advokátem, ani nedoložili, že mají sami odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen o. s. ř. ), insolvenční soud je usnesením ze dne 28. srpna 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014-B27, vyzval, aby ve stanovené lhůtě odstranili nedostatek podmínky dovolacího řízení spočívající v chybějícím povinném zastoupení advokátem tak, že si zvolí zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podají řádné dovolání ; současně je poučil o následcích nečinnosti.
Podáním ze dne 2. září 2015 dlužníci požádali o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 14. září 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014-B30, insolvenční soud jejich žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů zamítl.
K odvolání dlužníků Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. prosince 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014, 1 VSOL 1253/2015-B-39, potvrdil usnesení insolvenčního soudu ze dne 14. září 2015; usnesení bylo doručeno Josefu Antonovi dne 23. prosince 2015 a Janě Antonové dne 28. prosince 2015.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatelé neodstranili ve lhůtě určené insolvenčním soudem, ani později; Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243f odst. 2, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2014, sen. zn. 29 NSČR 45/2014, uveřejněné pod číslem 80/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkům, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. května 2016
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu
Datum rozhodnutí: 30.05.2016
Dotčené předpisy: § 243f odst. 2 o. s. ř., § 241b odst. 2 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř.
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY KSOS 37 INS 4597/2014 originál 29 NSČR 93/2016- B-64
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v insolvenční věci dlužníků a) Josefa Antona , narozeného 17. prosince 1949 a b) Jany Antonové , narozené 1. října 1950, obou bytem v Opavě, Masarykova třída 196/1, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 37 INS 4597/2014, o zproštění funkce insolvenčního správce, o dovolání dlužníků proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. května 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014, 1 VSOL 388/2015-B-23, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci k odvolání dlužníků usnesením ze dne 19. května 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014, 1 VSOL 388/2015-B-23, potvrdil usnesení ze dne 11. prosince 2014, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014-B-14, jímž Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) zamítl návrh dlužníků, aby byl insolvenční správce Ing. David Papoušek zproštěn funkce.
Proti usnesení odvolacího soudu podali dlužníci (blanketní) dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyli dovolatelé zastoupeni advokátem, ani nedoložili, že mají sami odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen o. s. ř. ), insolvenční soud je usnesením ze dne 28. srpna 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014-B27, vyzval, aby ve stanovené lhůtě odstranili nedostatek podmínky dovolacího řízení spočívající v chybějícím povinném zastoupení advokátem tak, že si zvolí zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podají řádné dovolání ; současně je poučil o následcích nečinnosti.
Podáním ze dne 2. září 2015 dlužníci požádali o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 14. září 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014-B30, insolvenční soud jejich žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů zamítl.
K odvolání dlužníků Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. prosince 2015, č. j. KSOS 37 INS 4597/2014, 1 VSOL 1253/2015-B-39, potvrdil usnesení insolvenčního soudu ze dne 14. září 2015; usnesení bylo doručeno Josefu Antonovi dne 23. prosince 2015 a Janě Antonové dne 28. prosince 2015.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatelé neodstranili ve lhůtě určené insolvenčním soudem, ani později; Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243f odst. 2, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2014, sen. zn. 29 NSČR 45/2014, uveřejněné pod číslem 80/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkům, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. května 2016
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu