1 a P13/3
č. ). K S H K 3 3 IN S 4848/2018 2 V S P H 1343/2019-P13-10
USNESENÍ Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tom áše Brauna a soudců Mgr. Martina Lišky a JUDr. Petra Vaňouse v insolvenční věci dlužníka: Ja r o sla v M alý, narozený anonymizovano bytem Podřezov 647, 517 54 Vamberk o p řih lášce pohledávky věřitelky č. 12: L u cie F a b ián k o v á K anonymizovano , narozená anonymizovano bytem Orlice 328, 561 51 Letohrad o odvolán í věřitelky č. 12 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. dubna 2019, č. j. KSH I< 33 IN S 4 8 48/2018-P13-3,
takto: U sn esení Krajského soudu v H radci Králové ze dne 15. dubna 2019, č. j. K S H K 33 IN S 4848/2018-P13-3, sc potvrzuje. O důvodnění: 1. Ve výroku označeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové (dále jen insolvenční soud ) určil, že přihláška pohledávky věřitelky Lucie Fabiánkové K anonymizovano (dále jen věřitelka ) ze dne 12. 6. 2018 za dlužníkem Jaroslavem Malým se ve výši 14 130 Kč se odmítá, a že právní mocí tohoto rozhodnutí končí účast věřitelky v insolvenčním řízení v rozsahu odmítnuté pohledávky. 2. Insolvenční soud vyšel z toho, že: JI] Usnesením ze dne 15. 5. 2018 (A-8) zjistil úpadek dlužníka, povolil jeho řešení oddlužením a insolvenčním správcem ustanovil Insolvency Project v. o. s. (dále jen správce ). [2] Podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 12. 6. 2018 (PÍ 3-1) přihlásila věřitelka do insolvenčního řízení nezajištěnou pohledávku v celkové výši 118 323 K č sestávající z dílčí pohledávky č. 1 ve výši 99 643 K č (dále jen pohledávka P Í 3 /1 ), dílčí pohledávky č. 2 ve výši 14 130 K č (dále jen pohledávka P Í 3 /2 ) a dílčí pohledávky' č. 3 ve výši 4 550 Kč (dále jen pohledávka PÍ 3 /3 ). [3] Při přezkumném jednání konaném dne 31. 7. 2018 (B-4) správce popřel pohledávku P 1 3 /2 a vyrozuměním ze dne 1. 8. 2018, doručeným věřitelce dne 3. 8. 2018, správce v souladu s § 197 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), vyrozuměl věřitelku, která sc nezúčastnila přezkumného jednání, o tom, že popřel její nevykonatelnou pohledávku P Í 3 /2 a zároveň uvedl důvod popření. 3. N a tomto základě insolvenční soud uzavřel, že: [1] Lhůta k podání určovací žaloby ve vztahu k popřené ncvykonatclné pohledávce P 13/2 skončila ve smyslu § 198 insolvenčního zákona dne 22. 10. 2018, přičemž věřitelka v uvedené lhůtě žalobu na určení popřené nevykonatelné pohledávky nepodala. [2] Vzhledem k uvedenému tedy insolvenční soud rozhodl za podmínek § 198 odst. 1 insolvenčního zákona ve spojení s § 185 insolvenčního zákona o odmítnutí přihlášky
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka K olářová.
ISIR 2 V S P H 1343/2019
pohledávky P Í3 /2 a zároveň ukončil účast věřitelky v insolvenčním řízení v rozsahu odmítnuté pohledávky. [3] Věřitelka nadále zůstává účastníkem řízení s pohledávkami P13/. 4. Proti tomuto usnesení podala věřitelka včasné odvolání (PÍ 3-4), jehož důvody lze shrnout takto: [1] Ohledně pohledávky PÍ 3 /2 je třeba říct, že věřitelka za dlužníka řádně a včas platila jeho dluh u Českom oravské stavební spořitelny, a. s. (dále jen spořitelna ), kde za podvodu dlužníka přistoupila k jeho dluhu, smlouvu nikdy neviděla ani nepodepsala. Dále za dlužníka řádně platila dospořovací část stavebního spoření u spořitelny, kterou nikdy nepodepsala a nebyla si vědoma, že dlužník si stavební spoření uzavřel. [2] Díky hovoru z vymahačské společnosti zastupující spořitelnu, bylo věřitelce nakázáno za dlužníka dluh platit nebo by jí byl obestaven majetek. Na základě tohoto tedy platila 1 350 K č měsíčně za půjčku a 520 K č měsíčně dospořovací část, tedy celkem měsíčně 1870 Kč. [3] Z usnesení ze dne 21. 1. 2019 Qde o usnesení, jímž insolvenční soud rozhodl o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli-poznámka odvolacího soudu) se dozvěděla, že právě tu část dospořovací, kterou za dlužníka stále platí věřitelka, správce vydal zajištěnému věřiteli a to právě spořitelně, které vlastně věřitelka splácí dluh za dlužníka. [4] V příloze věřitelka zasílá novou přihlášku pohledávky vůči dlužníku, když po celou dobu trvání jeho smlouvy u spořitelny za dlužníka splácí dluh i když on je povinen díky insolvenci tento dluh uhradit. O d 6/2018 do 4/2019 věřitelka zaplatila celkem s dospořovací čásd jeho stavebního spoření 20 570 K č a věřitelka proto žádá toto zahrnout do insolvence na dlužníka, protože mu každý měsíc vůči osobě věřitelky narůstá dluh, který dlužník nepopřel a je si vědom toho, že toto je jeho dluh. 5. Vrchní soud v Praze podle § 212 a § 212a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející, a aniž podle § 94 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona nařizoval jednání, dospěl k těmto zjištěním a závěrům: 6. Rozhodná právní úprava: [1] Podle § 185 insolvenčního zákona jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, prod kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému v ěřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání prod němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. |2] Podle § 198 odst. 1 insolvenčního zákona věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání nebo od právní moci rozhodnutí o schválení zprávy o přezkumu podle § 410 odst. 3 písm. a); tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 nebo § 4 1 0 odst. 2. Žalobu podávají vždy prod insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhutě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosd se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka K olářová. 2 V S P H 1343/2019
7. Z citovaných ustanovení plyne, že insolvenční soud (jak tomu bylo v této věci) rozhodne o odmítnutí přihlášené pohledávky také tehdy, pokud věřitel včas nepodal žalobu na určení nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem (§ 198 odst. 1 část věty třetí před středníkem insolvenčního zákona). 8. Z obsahu spisu odvolací soud ověřil, že: [1] Věřitelka přihlásila do insolvenčního řízení mimo jiné pohledávku P 13/2 ve výši 14 130 K č, k jejímuž důvodu vzniku zejména uvedla, že na základě žádosti dlužníka přistoupila k úvěru u spořitelny, který dlužník čerpal sám, dlužník dluh nesplácí a věřitelka tak byla povinna za dlužníka platit 1 350 Kč jako měsíční splátku úvěru, 570 K č jako měsíční splátku dospořovací části stavebního spoření a dopladt do 11/2017 dluh na dospořovací částí, kterou dlužník stále dlužil; od listopadu 2017 do května 2018 tak věřitelka za dlužníka zaplatila spořitelně celkem 14 130 Kč (7 X 1 870 K č + 1 040 Kč). [2] Insolvenční soud podle § 136 odst. 2 písm. f) insolvenčního zákona s rozhodnutím o úpadku dlužníka spojil rozhodnutí o povolení oddlužení (A-8), k popření nevykonatelné pohledávky P 1 3 /2 správcem došlo při osobním jednání správce s dlužníkem (B-4), a usnesení o schválení zprávy o přezkumu (B-6) nabylo právní moci dne 2 1 .9 . 2018 (jeho zveřejněním v insolvenčním rejstříku). [3] Vyrozumění správce o možnosti podat žalobu na určení pravostí pohledávky PÍ 3 /2 bylo věřitelce doručeno (již) dne 3. 8. 2018, lhúta pro podání žaloby proto skončila (až) uplynutím 30 dnů od právní moci usnesení o schválení zprávy o přezkumu, tedy v pondělí dne 21. 10. 2018. 9. Vzhledem k tomu, že věřitelka žalobu na určení pravosti pohledávky P Í 3 /2 v uvedené lhutě nepodala (což ostatně v odvolání ani nezpochybnila), insolvenční soud nepochybil, pokud pohledávku P Í 3 /2 ve výši 14 130 Kč odmítl. K tomu, že zmeškání lhůty k podání žaloby o určení pravosti pohledávky popřené insolvenčním správcem je (vzhledem k jednoznačné dikci § 198 odst. 1 věty třetí části věty před středníkem insolvenčního zákona) důvodem k vydání rozhodnutí o odmítnutí přihlášky ve smyslu ustanovení § 185 insolvenčního zákona, srovnej již usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2011, sen. zn. 29 N S Č ll 42/2010, uveřejněné pod číslem 13/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. 10. Odvolací soud přitom neshledal odvolání opodstatněným z těchto důvodu:: [1] Argumentu je-li věřitelka tím, že přistoupila k dluhu dlužníka vůči spořitelně v důsledku podvodu, přehlíží, že tuto argumentaci mohla (měla) uplatnit ve včas podané žalobě na určení pravostí popřené pohledávky P 13/2; okolnost, že tak neučinila, jde tudíž jen k její tíži. [2] Argumentuje-li věřitelka tím, že za období od 6/2018 do 4/2019 zaplatila za dlužníka spořitelně celkem 20 570 K č, což žádá zahrnout do insolvence dlužníka a ohledně čehož zasílá novou přihlášku pohledávky, přehlíží, že tato pohledávka nebyla předmětem napadeného usnesení (tedy ani odvolání), a že ustanovení § 183 odst. 3 insolvenčního zákona legitimuje (ve větě druhé části věty za středníkem) k podání návrhu dle § 18 insolvenčního zákona (na vstup do řízení namísto původního věřitele-zde spořitelny) též osoby, od kterých může věřitel požadovat plnění podle § 183 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona, tedy též osoby, které věřiteli odpovídají za splnění dluhu společně a nerozdílné s dlužníkem (zde věřitelku), a to vždy za předpokladu, že v průběhu insolvenčního řízení splnily (zcela nebo zčásti uspokojily) pohledávku přihlášeného věřitele, bez zřetele k tomu, zda samy
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka K olářová. 2 V S P H 1343/2019
předtím přihlásily pohledávku z titulu takového (předpokládaného) plnění do insolvenčního řízení jako podmíněnou. 11. Odvolací soud proto napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. jak věcně správné potvrdil.
P oučení: Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li bvt dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou mésícu od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové. T oto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku a věřitelce se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhúta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení.
Praha 1. června 2020
Mgr. Tom áš Braun v. r. předseda senátu
/ / Shodu s prvopisem potvrzuje Lenk;M^
č. ). K S H K 3 3 IN S 4848/2018 2 V S P H 1343/2019-P13-10
USNESENÍ Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tom áše Brauna a soudců Mgr. Martina Lišky a JUDr. Petra Vaňouse v insolvenční věci dlužníka: Ja r o sla v M alý, narozený anonymizovano bytem Podřezov 647, 517 54 Vamberk o p řih lášce pohledávky věřitelky č. 12: L u cie F a b ián k o v á K anonymizovano , narozená anonymizovano bytem Orlice 328, 561 51 Letohrad o odvolán í věřitelky č. 12 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. dubna 2019, č. j. KSH I< 33 IN S 4 8 48/2018-P13-3,
takto: U sn esení Krajského soudu v H radci Králové ze dne 15. dubna 2019, č. j. K S H K 33 IN S 4848/2018-P13-3, sc potvrzuje. O důvodnění: 1. Ve výroku označeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové (dále jen insolvenční soud ) určil, že přihláška pohledávky věřitelky Lucie Fabiánkové K anonymizovano (dále jen věřitelka ) ze dne 12. 6. 2018 za dlužníkem Jaroslavem Malým se ve výši 14 130 Kč se odmítá, a že právní mocí tohoto rozhodnutí končí účast věřitelky v insolvenčním řízení v rozsahu odmítnuté pohledávky. 2. Insolvenční soud vyšel z toho, že: JI] Usnesením ze dne 15. 5. 2018 (A-8) zjistil úpadek dlužníka, povolil jeho řešení oddlužením a insolvenčním správcem ustanovil Insolvency Project v. o. s. (dále jen správce ). [2] Podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 12. 6. 2018 (PÍ 3-1) přihlásila věřitelka do insolvenčního řízení nezajištěnou pohledávku v celkové výši 118 323 K č sestávající z dílčí pohledávky č. 1 ve výši 99 643 K č (dále jen pohledávka P Í 3 /1 ), dílčí pohledávky č. 2 ve výši 14 130 K č (dále jen pohledávka P Í 3 /2 ) a dílčí pohledávky' č. 3 ve výši 4 550 Kč (dále jen pohledávka PÍ 3 /3 ). [3] Při přezkumném jednání konaném dne 31. 7. 2018 (B-4) správce popřel pohledávku P 1 3 /2 a vyrozuměním ze dne 1. 8. 2018, doručeným věřitelce dne 3. 8. 2018, správce v souladu s § 197 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), vyrozuměl věřitelku, která sc nezúčastnila přezkumného jednání, o tom, že popřel její nevykonatelnou pohledávku P Í 3 /2 a zároveň uvedl důvod popření. 3. N a tomto základě insolvenční soud uzavřel, že: [1] Lhůta k podání určovací žaloby ve vztahu k popřené ncvykonatclné pohledávce P 13/2 skončila ve smyslu § 198 insolvenčního zákona dne 22. 10. 2018, přičemž věřitelka v uvedené lhůtě žalobu na určení popřené nevykonatelné pohledávky nepodala. [2] Vzhledem k uvedenému tedy insolvenční soud rozhodl za podmínek § 198 odst. 1 insolvenčního zákona ve spojení s § 185 insolvenčního zákona o odmítnutí přihlášky
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka K olářová.
ISIR 2 V S P H 1343/2019
pohledávky P Í3 /2 a zároveň ukončil účast věřitelky v insolvenčním řízení v rozsahu odmítnuté pohledávky. [3] Věřitelka nadále zůstává účastníkem řízení s pohledávkami P13/. 4. Proti tomuto usnesení podala věřitelka včasné odvolání (PÍ 3-4), jehož důvody lze shrnout takto: [1] Ohledně pohledávky PÍ 3 /2 je třeba říct, že věřitelka za dlužníka řádně a včas platila jeho dluh u Českom oravské stavební spořitelny, a. s. (dále jen spořitelna ), kde za podvodu dlužníka přistoupila k jeho dluhu, smlouvu nikdy neviděla ani nepodepsala. Dále za dlužníka řádně platila dospořovací část stavebního spoření u spořitelny, kterou nikdy nepodepsala a nebyla si vědoma, že dlužník si stavební spoření uzavřel. [2] Díky hovoru z vymahačské společnosti zastupující spořitelnu, bylo věřitelce nakázáno za dlužníka dluh platit nebo by jí byl obestaven majetek. Na základě tohoto tedy platila 1 350 K č měsíčně za půjčku a 520 K č měsíčně dospořovací část, tedy celkem měsíčně 1870 Kč. [3] Z usnesení ze dne 21. 1. 2019 Qde o usnesení, jímž insolvenční soud rozhodl o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli-poznámka odvolacího soudu) se dozvěděla, že právě tu část dospořovací, kterou za dlužníka stále platí věřitelka, správce vydal zajištěnému věřiteli a to právě spořitelně, které vlastně věřitelka splácí dluh za dlužníka. [4] V příloze věřitelka zasílá novou přihlášku pohledávky vůči dlužníku, když po celou dobu trvání jeho smlouvy u spořitelny za dlužníka splácí dluh i když on je povinen díky insolvenci tento dluh uhradit. O d 6/2018 do 4/2019 věřitelka zaplatila celkem s dospořovací čásd jeho stavebního spoření 20 570 K č a věřitelka proto žádá toto zahrnout do insolvence na dlužníka, protože mu každý měsíc vůči osobě věřitelky narůstá dluh, který dlužník nepopřel a je si vědom toho, že toto je jeho dluh. 5. Vrchní soud v Praze podle § 212 a § 212a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející, a aniž podle § 94 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona nařizoval jednání, dospěl k těmto zjištěním a závěrům: 6. Rozhodná právní úprava: [1] Podle § 185 insolvenčního zákona jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, prod kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému v ěřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání prod němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. |2] Podle § 198 odst. 1 insolvenčního zákona věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání nebo od právní moci rozhodnutí o schválení zprávy o přezkumu podle § 410 odst. 3 písm. a); tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 nebo § 4 1 0 odst. 2. Žalobu podávají vždy prod insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhutě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosd se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka K olářová. 2 V S P H 1343/2019
7. Z citovaných ustanovení plyne, že insolvenční soud (jak tomu bylo v této věci) rozhodne o odmítnutí přihlášené pohledávky také tehdy, pokud věřitel včas nepodal žalobu na určení nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem (§ 198 odst. 1 část věty třetí před středníkem insolvenčního zákona). 8. Z obsahu spisu odvolací soud ověřil, že: [1] Věřitelka přihlásila do insolvenčního řízení mimo jiné pohledávku P 13/2 ve výši 14 130 K č, k jejímuž důvodu vzniku zejména uvedla, že na základě žádosti dlužníka přistoupila k úvěru u spořitelny, který dlužník čerpal sám, dlužník dluh nesplácí a věřitelka tak byla povinna za dlužníka platit 1 350 Kč jako měsíční splátku úvěru, 570 K č jako měsíční splátku dospořovací části stavebního spoření a dopladt do 11/2017 dluh na dospořovací částí, kterou dlužník stále dlužil; od listopadu 2017 do května 2018 tak věřitelka za dlužníka zaplatila spořitelně celkem 14 130 Kč (7 X 1 870 K č + 1 040 Kč). [2] Insolvenční soud podle § 136 odst. 2 písm. f) insolvenčního zákona s rozhodnutím o úpadku dlužníka spojil rozhodnutí o povolení oddlužení (A-8), k popření nevykonatelné pohledávky P 1 3 /2 správcem došlo při osobním jednání správce s dlužníkem (B-4), a usnesení o schválení zprávy o přezkumu (B-6) nabylo právní moci dne 2 1 .9 . 2018 (jeho zveřejněním v insolvenčním rejstříku). [3] Vyrozumění správce o možnosti podat žalobu na určení pravostí pohledávky PÍ 3 /2 bylo věřitelce doručeno (již) dne 3. 8. 2018, lhúta pro podání žaloby proto skončila (až) uplynutím 30 dnů od právní moci usnesení o schválení zprávy o přezkumu, tedy v pondělí dne 21. 10. 2018. 9. Vzhledem k tomu, že věřitelka žalobu na určení pravosti pohledávky P Í 3 /2 v uvedené lhutě nepodala (což ostatně v odvolání ani nezpochybnila), insolvenční soud nepochybil, pokud pohledávku P Í 3 /2 ve výši 14 130 Kč odmítl. K tomu, že zmeškání lhůty k podání žaloby o určení pravosti pohledávky popřené insolvenčním správcem je (vzhledem k jednoznačné dikci § 198 odst. 1 věty třetí části věty před středníkem insolvenčního zákona) důvodem k vydání rozhodnutí o odmítnutí přihlášky ve smyslu ustanovení § 185 insolvenčního zákona, srovnej již usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2011, sen. zn. 29 N S Č ll 42/2010, uveřejněné pod číslem 13/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. 10. Odvolací soud přitom neshledal odvolání opodstatněným z těchto důvodu:: [1] Argumentu je-li věřitelka tím, že přistoupila k dluhu dlužníka vůči spořitelně v důsledku podvodu, přehlíží, že tuto argumentaci mohla (měla) uplatnit ve včas podané žalobě na určení pravostí popřené pohledávky P 13/2; okolnost, že tak neučinila, jde tudíž jen k její tíži. [2] Argumentuje-li věřitelka tím, že za období od 6/2018 do 4/2019 zaplatila za dlužníka spořitelně celkem 20 570 K č, což žádá zahrnout do insolvence dlužníka a ohledně čehož zasílá novou přihlášku pohledávky, přehlíží, že tato pohledávka nebyla předmětem napadeného usnesení (tedy ani odvolání), a že ustanovení § 183 odst. 3 insolvenčního zákona legitimuje (ve větě druhé části věty za středníkem) k podání návrhu dle § 18 insolvenčního zákona (na vstup do řízení namísto původního věřitele-zde spořitelny) též osoby, od kterých může věřitel požadovat plnění podle § 183 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona, tedy též osoby, které věřiteli odpovídají za splnění dluhu společně a nerozdílné s dlužníkem (zde věřitelku), a to vždy za předpokladu, že v průběhu insolvenčního řízení splnily (zcela nebo zčásti uspokojily) pohledávku přihlášeného věřitele, bez zřetele k tomu, zda samy
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka K olářová. 2 V S P H 1343/2019
předtím přihlásily pohledávku z titulu takového (předpokládaného) plnění do insolvenčního řízení jako podmíněnou. 11. Odvolací soud proto napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. jak věcně správné potvrdil.
P oučení: Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li bvt dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou mésícu od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové. T oto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku a věřitelce se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhúta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení.
Praha 1. června 2020
Mgr. Tom áš Braun v. r. předseda senátu
/ / Shodu s prvopisem potvrzuje Lenk;M^