1 VSPH 910/2011-P24-7
KSPL 29 INS 914/2011 1 VSPH 910/2011-P24-7 USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: Petr Kolbe, r.č: 610423/0088, bytem Družstevní 308, Chlumčany, o přihlášce pohledávky věřitele: KAHAK, s.r.o., identifikační číslo 48361933, se sídlem Rýzmberská 650, Kdyně, zastoupeného Mgr. Vojtěchem Fořtem, advokátem se sídlem Npor. O. Bartoška 15, Domažlice, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 914/2011-P24-2 ze dne 17. června 2011,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 914/2011-P24-2 ze dne 17. června 2011 se potvrzuje. Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením odmítl přihlášku pohledávky věřitele ve výši 201.419,-Kč a rozhodl, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 30.3.2011 bylo zveřejněno usnesení o úpadku dlužníka (A-11), kterým byli jeho věřitelé vyzváni k přihlašování svých pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení. Přihláška pohledávky věřitele byla podána k poštovní přepravě dne 14.6.2011, přičemž měla být podána k poštovní přepravě nejpozději dne 29.4.2011. Proto soud přihlášku pohledávky postupem dle § 185 odmítl pro opožděnost.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal, namítal, že přihláška byla podána jako přihláška do konkurzu, který byl prohlášen dne 18.5.2011, tedy ve lhůtě. Dále namítal, že tuto věc řešil již podáním žalobního návrhu u Okresního soudu Plzeň-Město dne 14.4.2011, a proto nemohlo jít o neznámou přihlášku. Dodal, že dlužník měl sdělit, vůči komu má závazky. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, aby pohledávka věřitele byla považována za řádně přihlášenou.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům:
Podle § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 IZ. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců (§ 136 odst. 3 IZ), a je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů (§ 136 odst. 4 IZ). KSPL 29 INS 914/2011 -P24
Podle § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V daném případě soud prvního stupně dle § 185 IZ odmítl přihlášku věřitele s odůvodněním, že se k ní dle § 173 odst. 1 IZ nepřihlíží, když třicetidenní lhůta k podání přihlášek marně uplynula.
Odvolací soud stran charakteru lhůty k podání přihlášek stanovené dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ ve spojení s § 136 odst. 3 nebo 4 IZ v rozhodnutí o úpadku zastává názor, že jde o lhůtu procesněprávní, a taková lhůta je dle § 57 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z obsahu spisu plyne, že dne 30.3.2011 bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení o úpadku (A-11), jímž byli věřitelé vyzváni, aby podali ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení přihlášky pohledávek za dlužníkem k soudu prvního stupně. Posledním dnem lhůty byl pátek 29.4.2011. Věřitel však pohledávku podal poště k přepravě až dne 14.6.2011, tedy zjevně opožděně. Na této skutečnosti nemůže ničeho změnit ani námitka věřitele, že pohledávka byla uplatněna žalobním návrhem u Okresního soudu Plzeň -Město, ani to, že věřitel podal přihlášku pohledávky v době prohlášení konkursu.
Jelikož prominutí zmeškání lhůty není ve smyslu § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška věřitele podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem daného insolvenčního řízení a nemůže v něm být tedy ani přezkoumána a uspokojována.
Na základě zjištění, že věřitel podal přihlášku opožděně, dospěl odvolací soud shodně jako soud prvního stupně k závěru, že ohledně ní nastal dle § 173 odst. 1 IZ následek, že se k ní v insolvenčním řízení nepřihlíží, a byly tak dány důvody k odmítnutí této přihlášky dle § 185 IZ. Proto postupoval dle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Plzni.
V Praze dne 4.srpna 2011 JUDr. František K u č e r a, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Hana Bulínová
KSPL 29 INS 914/2011 1 VSPH 910/2011-P24-7 USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: Petr Kolbe, r.č: 610423/0088, bytem Družstevní 308, Chlumčany, o přihlášce pohledávky věřitele: KAHAK, s.r.o., identifikační číslo 48361933, se sídlem Rýzmberská 650, Kdyně, zastoupeného Mgr. Vojtěchem Fořtem, advokátem se sídlem Npor. O. Bartoška 15, Domažlice, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 914/2011-P24-2 ze dne 17. června 2011,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 914/2011-P24-2 ze dne 17. června 2011 se potvrzuje. Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením odmítl přihlášku pohledávky věřitele ve výši 201.419,-Kč a rozhodl, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 30.3.2011 bylo zveřejněno usnesení o úpadku dlužníka (A-11), kterým byli jeho věřitelé vyzváni k přihlašování svých pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení. Přihláška pohledávky věřitele byla podána k poštovní přepravě dne 14.6.2011, přičemž měla být podána k poštovní přepravě nejpozději dne 29.4.2011. Proto soud přihlášku pohledávky postupem dle § 185 odmítl pro opožděnost.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal, namítal, že přihláška byla podána jako přihláška do konkurzu, který byl prohlášen dne 18.5.2011, tedy ve lhůtě. Dále namítal, že tuto věc řešil již podáním žalobního návrhu u Okresního soudu Plzeň-Město dne 14.4.2011, a proto nemohlo jít o neznámou přihlášku. Dodal, že dlužník měl sdělit, vůči komu má závazky. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, aby pohledávka věřitele byla považována za řádně přihlášenou.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům:
Podle § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 IZ. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců (§ 136 odst. 3 IZ), a je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů (§ 136 odst. 4 IZ). KSPL 29 INS 914/2011 -P24
Podle § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V daném případě soud prvního stupně dle § 185 IZ odmítl přihlášku věřitele s odůvodněním, že se k ní dle § 173 odst. 1 IZ nepřihlíží, když třicetidenní lhůta k podání přihlášek marně uplynula.
Odvolací soud stran charakteru lhůty k podání přihlášek stanovené dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ ve spojení s § 136 odst. 3 nebo 4 IZ v rozhodnutí o úpadku zastává názor, že jde o lhůtu procesněprávní, a taková lhůta je dle § 57 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z obsahu spisu plyne, že dne 30.3.2011 bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení o úpadku (A-11), jímž byli věřitelé vyzváni, aby podali ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení přihlášky pohledávek za dlužníkem k soudu prvního stupně. Posledním dnem lhůty byl pátek 29.4.2011. Věřitel však pohledávku podal poště k přepravě až dne 14.6.2011, tedy zjevně opožděně. Na této skutečnosti nemůže ničeho změnit ani námitka věřitele, že pohledávka byla uplatněna žalobním návrhem u Okresního soudu Plzeň -Město, ani to, že věřitel podal přihlášku pohledávky v době prohlášení konkursu.
Jelikož prominutí zmeškání lhůty není ve smyslu § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška věřitele podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem daného insolvenčního řízení a nemůže v něm být tedy ani přezkoumána a uspokojována.
Na základě zjištění, že věřitel podal přihlášku opožděně, dospěl odvolací soud shodně jako soud prvního stupně k závěru, že ohledně ní nastal dle § 173 odst. 1 IZ následek, že se k ní v insolvenčním řízení nepřihlíží, a byly tak dány důvody k odmítnutí této přihlášky dle § 185 IZ. Proto postupoval dle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Plzni.
V Praze dne 4.srpna 2011 JUDr. František K u č e r a, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Hana Bulínová