1 VSPH 430/2017-A-32
KSHK 41 INS 16535/2016 1 VSPH 430/2017-A-32
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka: anonymizovano anonymizovano , nar. anonymizovano , bytem Praha 14, Bratří Venclíků 1073/8, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 16535/2016-A-24 ze dne 21. listopadu 2016
takto:
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 16535/2016-A-24 ze dne 21. listopadu 2016 se p o t v r z u j e .
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové nadepsaným usnesením v bodě I. výroku zastavil insolvenční řízení dlužníka a v bodě II. výroku rozhodl o vrácení všech naskenovaných příloh obsažených v přílohovém obalu.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že k návrhu dlužníka spojeného s návrhem na povolení oddlužení ze dne 12.7.2016 bylo zahájeno insolvenční řízení.
Po zahájení řízení vzal dlužník návrh zpět podáním doručeným soudu dne 26.9.2016, a proto soud řízení podle § 129 IZ a § 130 IZ řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání, kterým zamýšlel zrušit původní zpětvzetí insolvenčního návrhu. Namítal, že chce závazky splácet, chce se vyhnout případným exekucím, dříve nemohl reagovat, protože se nacházel v Psychiatrické léčebně v Bohnicích, a že místně příslušným soudem je Krajský soud v Hradci Králové, když se dlužník znovu nachází u matky v Chrudimi.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl přitom k následujícím zjištěním a závěrům:
Podle § 130 odst. 1 IZ je-li insolvenční návrh vzat zpět, insolvenční soud řízení zastaví. Je-li insolvenční návrh vzat zpět až poté, co o něm insolvenční soud rozhodl jinak než vydáním rozhodnutí o úpadku, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, insolvenční soud rozhodne též o zrušení rozhodnutí. isir.justi ce.cz
Ze shora uvedeného plyne, že insolvenční navrhovatel má plné dispoziční právo ke svému podanému návrhu, a to až do doby, pokud nedošlo k rozhodnutí o úpadku. Učiněné zpětvzetí insolvenčního návrhu není možno dalším úkonem vzít zpět, vyjma případů, kdy odvolání zpětvzatého úkonu dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem ve smyslu § 41a odst. 4 o.s.ř., což však se však v projednávané věci nestalo.
Ze shora uvedených důvodů postupoval odvolací soud podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
Pro úplnost odvolací soud uvádí, že po právní moci tohoto usnesení může dlužník podat insolvenční návrh znovu.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ); lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ).
V Praze dne 3. dubna 2017
JUDr. František K u č e r a, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: I. Bedrníčková
KSHK 41 INS 16535/2016 1 VSPH 430/2017-A-32
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka: anonymizovano anonymizovano , nar. anonymizovano , bytem Praha 14, Bratří Venclíků 1073/8, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 16535/2016-A-24 ze dne 21. listopadu 2016
takto:
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 16535/2016-A-24 ze dne 21. listopadu 2016 se p o t v r z u j e .
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové nadepsaným usnesením v bodě I. výroku zastavil insolvenční řízení dlužníka a v bodě II. výroku rozhodl o vrácení všech naskenovaných příloh obsažených v přílohovém obalu.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že k návrhu dlužníka spojeného s návrhem na povolení oddlužení ze dne 12.7.2016 bylo zahájeno insolvenční řízení.
Po zahájení řízení vzal dlužník návrh zpět podáním doručeným soudu dne 26.9.2016, a proto soud řízení podle § 129 IZ a § 130 IZ řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání, kterým zamýšlel zrušit původní zpětvzetí insolvenčního návrhu. Namítal, že chce závazky splácet, chce se vyhnout případným exekucím, dříve nemohl reagovat, protože se nacházel v Psychiatrické léčebně v Bohnicích, a že místně příslušným soudem je Krajský soud v Hradci Králové, když se dlužník znovu nachází u matky v Chrudimi.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl přitom k následujícím zjištěním a závěrům:
Podle § 130 odst. 1 IZ je-li insolvenční návrh vzat zpět, insolvenční soud řízení zastaví. Je-li insolvenční návrh vzat zpět až poté, co o něm insolvenční soud rozhodl jinak než vydáním rozhodnutí o úpadku, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, insolvenční soud rozhodne též o zrušení rozhodnutí. isir.justi ce.cz
Ze shora uvedeného plyne, že insolvenční navrhovatel má plné dispoziční právo ke svému podanému návrhu, a to až do doby, pokud nedošlo k rozhodnutí o úpadku. Učiněné zpětvzetí insolvenčního návrhu není možno dalším úkonem vzít zpět, vyjma případů, kdy odvolání zpětvzatého úkonu dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem ve smyslu § 41a odst. 4 o.s.ř., což však se však v projednávané věci nestalo.
Ze shora uvedených důvodů postupoval odvolací soud podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
Pro úplnost odvolací soud uvádí, že po právní moci tohoto usnesení může dlužník podat insolvenční návrh znovu.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ); lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ).
V Praze dne 3. dubna 2017
JUDr. František K u č e r a, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: I. Bedrníčková