1 VSPH 1663/2016-B-29
KSPL 65 INS 7769/2015 1 VSPH 1663/2016-B-29
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ladislava Derky v insolvenční věci dlužníka Loketské autocentrum, s.r.o, IČO 25249266, sídlem Revoluční 604, Loket, o odvolání společnosti Loketské městské lesy, s.r.o., IČO 25213342, sídlem Dvory 31, Loket, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. KSPL 65 INS 7769/2015-B-15 ze dne 24. června 2016,
takto:
Odvolání s e o d m í t á .
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni usnesením č. j. KSPL 65 INS 7769/2015-B-15 ze dne 24. 6. 2016 v bodě I. výroku souhlasil, aby insolvenční správce Voleský a partneři, v.o.s. (dále jen insolvenční správce) vydal uvedeným zajištěným věřitelům částku v celkové výši 2.108.067,42 Kč, v bodě II. výroku insolvenční soud schválil náhradu nákladů spojených se zpeněžením ve výši 231.120,28 Kč, nákladů spojených se správou ve výši 7.487,-Kč a odměnu insolvenčního správce ve výši 162.350,-Kč. V bodě III. výroku soud rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude vyplacena záloha na odměnu insolvenčního správce ve výši 162.350,-Kč vč. DPH a v bodě IV. výroku zamítl námitky společnosti Loketské městské lesy, s.r.o.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 24. 5. 2016 oznámil insolvenční správce soudu, že došlo ke zpeněžení nemovitostí zapsaných na LV č. 775, k. ú. Loket, a to formou dražby za cenu 3.820.170,-Kč. Náklady spojené se zpeněžením činily 231.120,28 Kč, náklady spojené se správou činily 7.487,-Kč a odměna insolvenčního správce činila 162.350,-Kč. Pokud jde o námitky Loketské městské lesy, s. r. o. (dále vydražitel) tyto byly podány dne 27. 5. 2016 a byly spojené s žádostí o vyřešení otázky, z jakých prostředků má dojít k vyklizení odpadu ze zpeněžených nemovitostí. Vzhledem k údajné dohodě mezi vydražitelem a insolvenčním správcem žádal vydražitel proplacení částky 147.136,-Kč. Tuto isir.justi ce.cz
částku odvodil z doložené nabídky na odvoz odpadu z dubna 2016 od společnosti FCC Česká republika, s. r. o. Dále vydražitel doložil čestné prohlášení Dany Fojtíkové o tom, že odpad nevznikl z její podnikatelské činnosti, jak tvrdí dlužník. Insolvenční správce uvedl, že dlužník trvá na tom, že odpad není jeho, nýbrž Dany a Radka Fojtíkových. S ohledem na tuto skutečnost nebude insolvenční správce odpad vyklízet, ani hradit tyto náklady z výtěžku zpeněžení předmětných nemovitostí. Navíc dle insolvenčního správce doložení nabídky na odvoz odpadu neprokazuje vznik pohledávky. Soud k tomuto uvedl, že z protokolu o předání předmětu dražby je patrné, že vydražitel odmítl převzít movitý majetek nacházející se ve vydražených nemovitostech, ale není z něj patrný jakýkoliv závazek insolvenčního správce tento odpad odvézt. Insolvenční správce doložil čestné prohlášení jednatele dlužníka pana Marka Sekereše o tom, že odpad patří Daně a Radkovi Fojtíkovým, kteří zde provozovali ekologickou likvidaci vozů. Soud je proto názoru, že námitkám vydražitele nelze vyhovět, nehledě na to, že ani dostatečně nekonkretizoval výši své uplatňované pohledávky či jaký přesně by měla mít jeho pohledávka vliv na částky určené k vyplacení zajištěným věřitelům.
Proti tomuto usnesení se vydražitel včas odvolal a navrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání vydražitel shrnul situaci ohledně odpadu nacházejícího se ve vydražených nemovitostech, uvedl, že není pravda, že by neměl s insolvenčním správcem dohodu o odvezení odpadu a tvrzení dlužníka, že odpad není jeho, považuje za účelové. Výplatou výtěžku zpeněžení nemovitostí se zhorší postavení vydražitele a jeho nároky se stanou nevymahatelnými.
Odvolací soud se nejprve zabýval otázkou, zda byl vydražitel k podání odvolání proti napadenému usnesení aktivně legitimován, a dospěl k závěru, že nikoli.
Podle ust. § 298 odst. 2 insolvenčního zákona výtěžek zpeněžení po odečtení nákladů spojených se správou a zpeněžením podle odstavce 4, nestanoví-li insolvenční soud jinak, a po odečtení částky připadající na odměnu insolvenčního správce vydá insolvenční správce se souhlasem insolvenčního soudu zajištěnému věřiteli. Proti návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 mohou ostatní věřitelé a dlužník podat námitky do 7 dnů ode dne zveřejnění návrhu v insolvenčním rejstříku; k později podaným námitkám se nepřihlíží. K projednání včas podaných námitek nařídí insolvenční soud do 30 dnů jednání, při kterém rozhodne o tom, zda návrhu insolvenčního správce vyhoví (odst. 3). Rozhodnutí o návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 se doručuje zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci, zajištěnému věřiteli, jemuž má být výtěžek vydán, a věřitelům, kteří proti němu podali námitky; jen tyto osoby mohou proti rozhodnutí podat odvolání (odst. 7).
Z obsahu ust. § 298 odst. 3 a 7 insolvenčního zákona plyne, že aktivní legitimaci k podání odvolání má v daném případě pouze dlužník a věřitelé, a to pokud podali proti návrhu insolvenčního správce námitky. Vzhledem k tomu, že vydražitel není žádnou z osob zde uvedených, není legitimován k podání odvolání proti napadenému usnesení.
Ze shora uvedených důvodů proto odvolací soud odvolání vydražitele podle ust. § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné.
V Praze dne 10. března 2017
JUDr. Jiří G o l d s t e i n, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: I. Bedrníčková
KSPL 65 INS 7769/2015 1 VSPH 1663/2016-B-29
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ladislava Derky v insolvenční věci dlužníka Loketské autocentrum, s.r.o, IČO 25249266, sídlem Revoluční 604, Loket, o odvolání společnosti Loketské městské lesy, s.r.o., IČO 25213342, sídlem Dvory 31, Loket, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. KSPL 65 INS 7769/2015-B-15 ze dne 24. června 2016,
takto:
Odvolání s e o d m í t á .
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni usnesením č. j. KSPL 65 INS 7769/2015-B-15 ze dne 24. 6. 2016 v bodě I. výroku souhlasil, aby insolvenční správce Voleský a partneři, v.o.s. (dále jen insolvenční správce) vydal uvedeným zajištěným věřitelům částku v celkové výši 2.108.067,42 Kč, v bodě II. výroku insolvenční soud schválil náhradu nákladů spojených se zpeněžením ve výši 231.120,28 Kč, nákladů spojených se správou ve výši 7.487,-Kč a odměnu insolvenčního správce ve výši 162.350,-Kč. V bodě III. výroku soud rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude vyplacena záloha na odměnu insolvenčního správce ve výši 162.350,-Kč vč. DPH a v bodě IV. výroku zamítl námitky společnosti Loketské městské lesy, s.r.o.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 24. 5. 2016 oznámil insolvenční správce soudu, že došlo ke zpeněžení nemovitostí zapsaných na LV č. 775, k. ú. Loket, a to formou dražby za cenu 3.820.170,-Kč. Náklady spojené se zpeněžením činily 231.120,28 Kč, náklady spojené se správou činily 7.487,-Kč a odměna insolvenčního správce činila 162.350,-Kč. Pokud jde o námitky Loketské městské lesy, s. r. o. (dále vydražitel) tyto byly podány dne 27. 5. 2016 a byly spojené s žádostí o vyřešení otázky, z jakých prostředků má dojít k vyklizení odpadu ze zpeněžených nemovitostí. Vzhledem k údajné dohodě mezi vydražitelem a insolvenčním správcem žádal vydražitel proplacení částky 147.136,-Kč. Tuto isir.justi ce.cz
částku odvodil z doložené nabídky na odvoz odpadu z dubna 2016 od společnosti FCC Česká republika, s. r. o. Dále vydražitel doložil čestné prohlášení Dany Fojtíkové o tom, že odpad nevznikl z její podnikatelské činnosti, jak tvrdí dlužník. Insolvenční správce uvedl, že dlužník trvá na tom, že odpad není jeho, nýbrž Dany a Radka Fojtíkových. S ohledem na tuto skutečnost nebude insolvenční správce odpad vyklízet, ani hradit tyto náklady z výtěžku zpeněžení předmětných nemovitostí. Navíc dle insolvenčního správce doložení nabídky na odvoz odpadu neprokazuje vznik pohledávky. Soud k tomuto uvedl, že z protokolu o předání předmětu dražby je patrné, že vydražitel odmítl převzít movitý majetek nacházející se ve vydražených nemovitostech, ale není z něj patrný jakýkoliv závazek insolvenčního správce tento odpad odvézt. Insolvenční správce doložil čestné prohlášení jednatele dlužníka pana Marka Sekereše o tom, že odpad patří Daně a Radkovi Fojtíkovým, kteří zde provozovali ekologickou likvidaci vozů. Soud je proto názoru, že námitkám vydražitele nelze vyhovět, nehledě na to, že ani dostatečně nekonkretizoval výši své uplatňované pohledávky či jaký přesně by měla mít jeho pohledávka vliv na částky určené k vyplacení zajištěným věřitelům.
Proti tomuto usnesení se vydražitel včas odvolal a navrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání vydražitel shrnul situaci ohledně odpadu nacházejícího se ve vydražených nemovitostech, uvedl, že není pravda, že by neměl s insolvenčním správcem dohodu o odvezení odpadu a tvrzení dlužníka, že odpad není jeho, považuje za účelové. Výplatou výtěžku zpeněžení nemovitostí se zhorší postavení vydražitele a jeho nároky se stanou nevymahatelnými.
Odvolací soud se nejprve zabýval otázkou, zda byl vydražitel k podání odvolání proti napadenému usnesení aktivně legitimován, a dospěl k závěru, že nikoli.
Podle ust. § 298 odst. 2 insolvenčního zákona výtěžek zpeněžení po odečtení nákladů spojených se správou a zpeněžením podle odstavce 4, nestanoví-li insolvenční soud jinak, a po odečtení částky připadající na odměnu insolvenčního správce vydá insolvenční správce se souhlasem insolvenčního soudu zajištěnému věřiteli. Proti návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 mohou ostatní věřitelé a dlužník podat námitky do 7 dnů ode dne zveřejnění návrhu v insolvenčním rejstříku; k později podaným námitkám se nepřihlíží. K projednání včas podaných námitek nařídí insolvenční soud do 30 dnů jednání, při kterém rozhodne o tom, zda návrhu insolvenčního správce vyhoví (odst. 3). Rozhodnutí o návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 se doručuje zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci, zajištěnému věřiteli, jemuž má být výtěžek vydán, a věřitelům, kteří proti němu podali námitky; jen tyto osoby mohou proti rozhodnutí podat odvolání (odst. 7).
Z obsahu ust. § 298 odst. 3 a 7 insolvenčního zákona plyne, že aktivní legitimaci k podání odvolání má v daném případě pouze dlužník a věřitelé, a to pokud podali proti návrhu insolvenčního správce námitky. Vzhledem k tomu, že vydražitel není žádnou z osob zde uvedených, není legitimován k podání odvolání proti napadenému usnesení.
Ze shora uvedených důvodů proto odvolací soud odvolání vydražitele podle ust. § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné.
V Praze dne 10. března 2017
JUDr. Jiří G o l d s t e i n, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: I. Bedrníčková