1 VSOL 821/2018-B-68
č. j. KSOS 22 INS 27930/2015 1 VSOL 821/2018-B-68
USNESENÍ
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Táni Šimečkové a JUDr. Karly Trávníčkové v insolvenční věci
dlužníka-manželů: anonymizovano anonymizovano , narozený anonymizovano anonymizovano anonymizovano , narozená anonymizovano oba bytem 742 35 Vražné 185
o rozvrhovém usnesení, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 11. 2018, č. j. KSOS 22 INS 27930/2015-B-63
takto:
Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
1. Soud prvního stupně rozvrhl výtěžek majetkové podstaty dlužníka tak, že a) pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené byly vyplaceny v plné výši, b) věřitelé zjištěných pohledávek v celkové výši 1.468.673,69 Kč, z toho zajištěné ve výši 1.156.146,13 Kč a nezajištěné ve výši 312.527,56 Kč se z částky k uspokojení v rozvrhu 301.206,48 Kč uspokojují takto: věřitel č. 1 Mgr. Fučíková Pavla, s přihlášenou zjištěnou, nezajištěnou, neuspokojenou pohledávkou ve výši 9.135 Kč se uspokojuje částkou 2.530,13 Kč, což je 0,84 % podílu na rozvrhu, věřitel č. 3 AB 4 B.V. s přihlášenou zjištěnou neuspokojenou pohledávkou ve výši 27.859,09 Kč, se uspokojuje částkou 7.741,01 Kč, což představuje 2,57 % podílu na rozvrhu, věřitel č. 4 Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. s přihlášenou zjištěnou pohledávkou ve výši 1.424.624,60 Kč z toho zajištěnou ve výši 1.156.146,13 Kč, která byla uspokojena ve výši 382.819,23 Kč, a nezajištěnou ve výši 268.478,47 Kč, která zůstala neuspokojena
ISIR
ve výši 1.041.805,37 Kč, se uspokojuje částkou 288.977,50 Kč, což představuje podíl 95,94 %, věřitel č. 5 Kooperativa pojišťovna, a.s. s přihlášenou zjištěnou neuspokojenou pohledávkou ve výši 7.055 Kč, se uspokojuje ve výši 1.957,84 Kč, což představuje podíl 0,65 %, s tím, že neuspokojeny zůstanou v rozsahu 1.085.854,46 Kč (výrok I.). Současně soud prvního stupně uložil insolvenčnímu správci, aby rozvrh splnil do 15 dnů ode dne právní rozhodnutí (výrok II.), a o provedeném rozvrhu správce podal soudu písemnou zprávu ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci rozhodnutí (výrok III.).
2. V důvodech uvedl, že usnesením ze dne 18. 7. 2018 č. d. B-61, které nabylo právní moci 18. 8. 2018, byla schválena konečná zpráva insolvenčního správce a vyúčtování jeho odměny a výdajů. Majetek dlužníka byl zpeněžen celkem částkou 780.657,59 Kč. Z této částky byly uspokojeny pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené, ve výši 21.841Kč a odměna správce ve výši 151.210,85 Kč. Zajištěnému věřiteli bylo vyplaceno 382.819,23 Kč. Insolvenční správce podal návrh na rozvrh dne 22. 10. 2018, který byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn 24. 10. 2018, v němž uvedl, že v mezidobí přibyla do majetkové podstaty částka 64.982 Kč, k rozdělení mezi věřitele je tedy částka 301.206,48 Kč. V rozvrhu jsou uspokojeni všichni věřitelé poměrně vzhledem k výši jejich pohledávek, tak jak byly zjištěny v souladu s ust. § 306 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále I.Z. ).
3. Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník odvolání, v němž namítal, že pohledávku č. 1 zamítl insolvenční správce, krajský a vrchní soud. Pohledávky č. 1, 4 a 5 nejsou po právu, u věřitele č. 3 si půjčil 40.000 Kč, splácel 1.400 Kč, věřitel č. 3 půjčuje 100.000 Kč za splátku 1.000 Kč. Rozdíl je pojištění proti neschopnosti splácet, takže ani věřitel č. 3 nemá nárok na žádné peníze . Domáhal se zrušení napadeného rozhodnutí.
4. Předně odvolací soud konstatuje, že s účinností od 1. 7. 2017 byl insolvenční zákon č. 182/2006 Sb. novelizován zákonem č. 64/2017 Sb., následně zákonem č. 291/2017 Sb. Podle ustanovení čl. II. bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány. Rozhodným zněním insolvenčního zákona v přezkoumávané věci je insolvenční zákon ve znění účinném od 1. 12. 2017, neboť za jeho účinnosti (dle čl. II bodu 1. přechodného ustanovení zákona č. 64/2017 Sb.), nastaly podmínky pro vydání rozvrhového usnesení, o čemž rozhodl soud prvního stupně dne 12. 11. 2018. Rozhodná ustanovení I.Z. však novelami nedoznala změny.
5. Podle ustanovení § 7 I.Z., nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. Rozhodným zněním je občanský soudní řád ve znění účinném od 30. 9. 2017.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
6. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, včetně řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 2 a odst. 5 o.s.ř.) a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ I.Z.), dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí je nutno zrušit, byť z jiných než dlužníkem uváděných důvodů.
7. Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že: -usnesením ze dne 25. 11. 2015, č. d. A-5, byl zjištěn úpadek a povoleno oddlužení dlužníka; -na přezkumném jednání konaném dne 16. 2. 2016 insolvenční správce popřel nevykonatelnou pohledávku P3 částečně do výše 4.359 Kč, dlužník popřel nevykonatelné pohledávky P1 a P3 v plné výši a vykonatelné pohledávky P4 a P5 v plné výši; -dle seznamu přihlášených pohledávek bylo do insolvenčního řízení dlužníka přihlášeno pět pohledávek v celkové výši 1.475.533,19 Kč. Věřitel č. 1 Mgr. Fučíková Pavla přihlásil pohledávku ve výši 9.135,50 Kč představující 0,62 % přihlášených pohledávek, věřitel č. 2 Město Nový Jičín přihlásil pohledávku ve výši 2.500 Kč představující 0,17 % přihlášených pohledávek, věřitel č. 3 AB 4 B.V. přihlásil pohledávku ve výši 32.218,09 Kč představující podíl 2,18 % přihlášených pohledávek, věřitel č. 4 Stavební spořitelna České spořitelny a.s. přihlásil pohledávku ve výši 1.424.624,60 Kč představující 96,55 % přihlášených pohledávek a věřitel č. 5 Kooperativa pojišťovna, a.s. přihlásil pohledávku ve výši 7.055 Kč představující podíl 0,48 % přihlášených pohledávek; -usnesením ze dne 7. 4. 2016, č. d. B-4, bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře; -usnesením ze dne 22. 6. 2016, č. d. B-21, ve znění potvrzujícího usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 11. 2016, č. d. B-36, soud zrušil oddlužení dlužníka a na jeho majetek prohlásil konkurs; -dne 27. 2. 2017, č. d. B-41, insolvenční správce oznámil prodej zajištěného nemovitého majetku dlužníka za částku 450.000 Kč; -usnesením ze dne 23. 6. 2017, č. d. B-53, soud udělil souhlas k vydání výtěžku ze zpeněžení majetku dlužníka zajištěnému věřiteli č. 4 (P4) Stavební spořitelna České spořitelny a.s. ve výši 382.819,23 Kč a insolvenčnímu správci souhlas s vyplacením zálohy na odměnu správce ve výši 46.783,77 Kč; -usnesením ze dne 25. 9. 2017, č. d. P3-5, soud rozhodl, že k přihlášce pohledávky věřitele č. 3 AB 4 B.V. se v nezjištěné části 4.359 Kč nepřihlíží a přihláška se v této části odmítá; -dne 11. 10.2017, č. d. B-59, předložil insolvenční správce konečnou zprávu, v níž uvedl celkové příjmy majetkové podstaty ve výši 780.657,59 Kč, záloha na náklady insolvenčního řízení nebyla složena. Výdaje majetkové podstaty sestávají z pohledávky za majetkovou podstatou ve výši 21.841 Kč, výtěžku zpeněžení vydaného zajištěnému věřiteli ve výši 382.819,23 Kč (pohledávka zůstala neuspokojena ve výši 773.326,90 Kč) a odměny insolvenčního správce ve výši 151.210,85 Kč, na niž bylo dosud vyplaceno 58.221,74 Kč. Výdaje celkem činí 555.871,08 Kč. Částka určená k rozdělení mezi věřitele je ve výši 236.224,48 Kč, kterou navrhoval rozdělit mezi věřitele v poměru věřitel č. 1-0,84 %, věřitel č. 2-0 %, věřitel č. 3-2,57 %, věřitel č. 4-95,94 %, věřitel č. 5-0,65 %; -dne 20. 6. 2018, č. d. B-60, byla konečná zpráva zveřejněna v insolvenčním rejstříku, námitky proti ní nebyly podány; -usnesením ze dne 18. 7. 2018, č. d. B-61, soud schválil konečnou zprávu a vyúčtování odměny insolvenčního správce, dle níž příjmy majetkové podstaty činí 780.657,59 Kč, pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené činí mimo odměny
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová insolvenčního správce 21.841 Kč, zajištěnému věřiteli bylo vyplaceno 382.819,23 Kč a k rozdělení mezi věřitele je částka 236.224,48 Kč. Soud schválil odměnu insolvenčního správce ve výši 151.210,85 Kč včetně DPH a hotové výdaje ve výši 1.444 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 18. 8. 2018; -dne 24. 10. 2018, č. d. B-62, insolvenční správkyně sdělila příjem do majetkové podstaty za období od 17. 5. 2018 do 22. 10. 2018 ve výši 64.982 Kč, proto celková částka určená pro rozvrh činí 301.206,48 Kč. Na tomto skutkovém základě vydal soud prvního stupně odvoláním napadené rozhodnutí.
8. Podle § 302 odst. 3 I.Z. konečná zpráva insolvenčního správce musí vyústit ve vyčíslení částky, která má být rozdělena mezi věřitele, a v označení těchto věřitelů, s údajem o výši jejich podílů na této částce.
9. Podle § 306 odst. 1 I.Z. po právní moci rozhodnutí o schválení konečné zprávy předloží insolvenční správce insolvenčnímu soudu návrh rozvrhového usnesení, v němž uvede, kolik má být vyplaceno na každou pohledávku uvedenou v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
10. Podle § 306 odst. 2 I.Z. insolvenční soud přezkoumá věcnou správnost návrhu předloženého insolvenčním správcem. Poté vydá rozvrhové usnesení, v němž určí částky, které mají být věřitelům vyplaceny.
11. Podle § 306 odst. 3 I.Z. všichni věřitelé zahrnutí do rozvrhu se uspokojují poměrně vzhledem k výši jejich pohledávky tak, jak byla zjištěna.
12. Podle § 306 odst. 4 I.Z. vydání rozvrhového usnesení nebrání, jestliže ohledně některé z pohledávek z upraveného seznamu přihlášených pohledávek nejsou dosud splněny podmínky pro její výplatu nebo jde-li dosud o pohledávku spornou; jde zejména o pohledávky, a) kterých se týká odvolání proti konečné zprávě, b) ohledně kterých dosud nebyl skončen incidenční spor.
13. Odvolací soud doplňuje z přezkumných listů k přihláškám pohledávek věřitelů, že: pohledávka P1 věřitele Mgr. Pavly Fučíkové byla správcem uznána ve výši 9.135 Kč, dlužník popřel pravost a výši v celém rozsahu, neboť neuznává exekuční titul. Pohledávka P2 věřitele Město Nový Jičín byla vyloučena z uspokojení dle § 170 písm. d) I.Z., neboť se jednalo o neuhrazenou pokutu ve výši 2.500 Kč. Pohledávka P3 věřitele AB 4 B.V. přihlášená v celkové výši 32.218,09 Kč byla správcem uznána ve výši 27.859,09 Kč, popřena ve výši 4.359 Kč, dlužník popřel pravost a výši pohledávky v plném rozsahu, s tím, že uzavřel a hradil pojištění pro případ nesplácení úvěru. Pohledávka P4 věřitele Stavební spořitelna České spořitelny a.s. přihlášená ve výši 1.424.624,60 Kč, zajištěná ve výši 1.156.146,13 Kč, nezajištěná ve výši 268.478,47 Kč, byla správcem uznána v plné výši 1.424.624,60 Kč, dlužník popřel pravost a výši v plném rozsahu, neboť podal dovolání proti rozsudku. Pohledávka P5 věřitele Kooperativa pojišťovna, a.s. ve výši 7.055 Kč, byla správcem uznána a dlužník ji popřel, protože podal žalobu na soudkyni, která rozhodla rozsudkem.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
14. Z oddílu C insolvenčního spisu vedeného v elektronické podobě je zřejmé, že -věřitel č. 1 Mgr. Pavla Fučíková na základě výzvy správce podal dne 25. 2. 2016 žalobu na určení existence své nevykonatelné a nezajištěné pohledávky ve výši 9.135 Kč. Podáním ze dne 11. 1. 2018 ( po zrušení oddlužení a prohlášení konkursu na majetek dlužníka) vzal žalobu zpět a usnesením ze dne 20. 2. 2018, č.j. 11 ICm 1897/2016-41 bylo řízení o této žalobě zastaveno. -Ve spise k přihlášce pohledávky P3, dne 18. 2. 2016 převzal zástupce věřitele AB 4 B.V. výzvu insolvenčního správce k podání žaloby na určení pravosti, výše nebo pořadí přihlášené pohledávky dle ust. § 198 odst. 1 I.Z., v níž insolvenční správce informoval, že na přezkumném jednání konaném dne 16. 2. 2016 uznal pohledávku č. 1, která byla popřena co do pravosti a výše dlužníkem, dále uznal příslušenství 1.1, které co do pravosti a výše popřel dlužník a pohledávku č. 2 popřel co do pravosti a výše insolvenční správce i dlužník. Přihlášenou pohledávku č. 3 popřel co do pravosti a výše insolvenční správce i dlužník. Sdělil důvody popření pohledávky s tím, že pohledávky věřitele byly popřeny ve výši 32.218,09 Kč. Věřitel byl poučen, že byla-li přihlášená pohledávka věřitele na přezkumném jednání popřena insolvenčním správcem i dlužníkem a bylo-li schváleno oddlužení nebo povolena reorganizace, musí přihlášený věřitel žalobu na určení pravosti, výše nebo pořadí přihlášené pohledávky podat jak proti insolvenčnímu správci, tak i proti dlužníkovi, jehož popření pohledávky má stejné účinky jako popření ze strany insolvenčního správce. Nebude-li žaloba ve stanovené lhůtě podána, jak proti dlužníkovi, tak proti insolvenčnímu správci, nebude se k pohledávce popřené co do pravosti nadále v insolvenčním řízení přihlížet, pohledávka popřená co do výše se bude pokládat za zjištěnou pouze ve výši, která nebyla insolvenčním správcem či dlužníkem popřena, a pohledávka popřena co do pořadí bude mít pořadí uvedené insolvenčním správcem. Lhůta k podání žaloby činí 30 dnů od přezkumného jednání, ale tato lhůta neskončí dříve než 15 dnů od doručení tohoto vyrozumění. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo před schválením oddlužení, nastávají účinky tohoto popření dnem, kdy nastaly účinky schválení oddlužení; tento den je rozhodný i pro počátek běhu 30 denní lhůty k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky . -Věřitel č. 3 AB 4 B.V. nepodal žalobu o určení své popřené nevykonatelné pohledávky v zákonem stanovené lhůtě ani proti dlužníkovi, ani proti správci. -Dlužník podal dne 17. 3. 2016 žalobu na určení neexistence pohledávek všech přihlášených věřitelů č. 1, 3, 4 a 5 vedenou pod sp. zn. 22 ICm 891/2016. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2018, č.j. 22 ICm 891/2016-3, které Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 12. 12. 2018, č. j. 11 VSOL 1059/2018-16 potvrdil, byla odmítnuta žaloba dlužníků doručená soudu dne 17. 3. 2016 podle § 192 odst. 3, § 410 odst. 2 a § 160 odst. 4 I.Z. proti žalovaným a) Kooperativa pojišťovna, a.s. Vienna Insurance Group, b) Stavební spořitelna České spořitelny a.s., c) AB 4 BV. a d) Mgr. Pavle Fučkové, Exekutorský úřad Ostrava o určení neexistence přihlášených pohledávek, z důvodu nedostatku aktivní legitimace dlužníka pro vedení sporu. Z odůvodnění usnesení vyplývá, že věřitel č. 1 Mgr. Pavla Fučíková, který přihlásil nevykonatelnou a nezajištěnou pohledávku ve výši 9.135 Kč, na základě výzvy správkyně podal proti dlužníkům žalobu na určení své pohledávky. Podáním ze dne 11. 1. 2018 vzal žalobu zpět a usnesením ze dne 20. 2. 2018, č.j. 11 ICm 1897/2016-41 bylo řízení o této žalobě zastaveno. Věřitel č. 3 AB 4 B.V. přihlásil nevykonatelnou nezajištěnou pohledávku ve výši 32.218,09 Kč, která byla správcem popřena do výše 4.359 Kč a v celém rozsahu dlužníky. Tento věřitel č. 3 incidenční žalobu ve stanovené lhůtě nepodal. Usnesením ze dne 25. 9. 2017, č. d. P3-5, insolvenční soud rozhodl, že k přihlášce věřitele č. 3 se v rozsahu 4.359 Kč nepřihlíží.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
V incidenční žalobě soudy dospěly k závěru, že dlužník není osobou aktivně legitimovanou k podání žaloby o určení neexistence nezajištěné, nevykonatelné pohledávky. V době podání žaloby byl dlužník aktivně legitimován k podání žaloby na určení neexistence vykonatelných a nezajištěných pohledávek věřitele č. 4 Stavební spořitelny České spořitelny a.s. v rozsahu 268.478,47 Kč a věřitele č. 5 Kooperativa pojišťovna, a.s. Vienna Insurance Group ve výši 7.055 Kč, nicméně toto popření má účinky pouze za trvání schváleného oddlužení. Po zrušení oddlužení dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek došlo též k zániku účinků popření těchto vykonatelných pohledávek ze strany dlužníka.
15. Podle § 192 odst. 1 I.Z. pravost, výši a pořadí všech přihlášených pohledávek mohou popírat insolvenční správce, dlužník a přihlášení věřitelé; popření pohledávky lze vzít zpět.
16. Podle § 198 odst. 1 I.Z. věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání nebo od právní moci rozhodnutí o schválení zprávy o přezkumu podle § 410 odst. 3 písm. a); tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 nebo § 410 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
17. Podle § 410 odst. 5 I.Z. popření pohledávky nezajištěného věřitele dlužníkem má za trvání účinků schválení oddlužení tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem, ustanovení § 51 odst. 2 tím však není dotčeno; pro toto popření platí obdobně ustanovení o zjištění pohledávky týkající se insolvenčního správce. Jestliže dlužník popřel pohledávku před schválením oddlužení, nastávají účinky tohoto popření dnem, kdy nastaly účinky oddlužení; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky. Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena dlužníkem, podávají žalobu vždy vůči dlužníku.
18. Podle § 410 odst. 6 I.Z. jde-li o vykonatelnou pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu, může dlužník jako důvod popření její pravosti nebo výše uplatnit jen skutečnosti, které jsou důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je promlčená.
19. I v poměrech insolvenčního zákona platí závěry, které Nejvyšší soud k podstatě rozvrhového usnesení přijal v rámci poměrů zákona č. 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání, dále ZKV (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28. 7. 2016 sp. zn. 29 NSČR 118/2016 veřejnosti dostupném na www.nsoud.cz), a to že rozvrh (ve smyslu rozvrhu konečného) patří k závěrečným úkonům konkursního řízení při jeho normálním průběhu. Jakmile dojde k jeho realizaci, je již možné konkurs zrušit. Podstata rozvrhu (ve smyslu rozvrhu konečného) spočívá v tom, že celkový výtěžek zpeněžení konkursní podstaty se rozdělí mezi konkursní věřitele podle pravidel stanovených v § 32 ZKV. Děje se tak usnesením, které zákon nazývá rozvrhovým usnesením; tímto usnesením se tudíž rozvrh nenařizuje, ale provádí (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2008, sp. zn. 29 Odo 657/2006, uveřejněný v časopise Soudní judikatura č. 11, ročníku 2008, pod č. 168). Podstata věcného přezkumu správnosti rozvrhového usnesení vůči konkursním věřitelům tkví v posouzení, zda podle pravidel určených zákonem o konkursu a vyrovnání bude mezi konkursní věřitele rozvržen dosažený výtěžek zpeněžení majetku konkursní podstaty způsobem, jenž bude odpovídat jejich zjištěným pohledávkám (v návaznosti na výsledky
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová přezkumného jednání a incidenčních sporů vyvolaných popěrnými úkony) [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2012 ,sp. zn. 29 Cdo 2106/2010].
20. Soud prvního stupně v napadeném rozvrhovém usnesení po zjištění, že pro uspokojení pohledávek věřitelů je k dispozici částka 301.206,48 Kč, tuto poměrně rozvrhl mezi věřitele č. 1, 3, 4 a 5, jejichž pohledávky považoval za zjištěné.
21. Odvolací soud se ztotožňuje se závěrem soudu prvního stupně, že pohledávky č. 1, 4 a 5 je nutno považovat za zjištěné a zahrnout je do rozvrhového usnesení. Věřitel č. 1 Mgr. Fučíková Pavla, jehož nevykonatelnou pohledávku dlužník popřel, podal v zákonem stanovené lhůtě dle § 198 odst. 1 věty první I.Z. žalobu o určení pravosti a výše své přihlášené nevykonatelné pohledávky ve výši 9.135 Kč, takže nenastal účinek, že se k této pohledávce nepřihlíží. Žalobu vzal zpět až po prohlášení konkursu na majetek dlužníka, kdy pominuly důsledky upravené v § 410 odst. 5 věty první I.Z., a proto se skutečně jedná o pohledávku zjištěnou. Vykonatelné pohledávky věřitelů č. 4 Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. a č. 5 Kooperativa pojišťovna a. s. dlužník rovněž popřel, ovšem aktivně legitimován k podání žaloby o určení pravosti a výše těchto vykonatelných pohledávek byl za trvání účinků oddlužení dlužník, který tak učinil dne 17. 3. 2016. Jak již bylo řečeno ve shora citovaném usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2018, č.j. 22 ICm 891/2016-3, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 12. 2018, č. j. 11 VSOL 1059/2018-16, prohlášením konkursu na majetek dlužníka ztratil dlužník aktivní legitimaci k vedení sporu o určení, že vykonatelné pohledávky těchto věřitelů nejsou po právu, takže se rovněž jedná o pohledávky zjištěné a do rozvrhového usnesení byly zahrnuty správně.
22. Soud prvního stupně považoval bez vysvětlení a odůvodnění za věřitele zjištěné nevykonatelné pohledávky ve výši 27.859,09 Kč též věřitele č. 3 AB 4 B.V., aniž by se vypořádal s tím, že pohledávku v celé přihlášené výši popřel na přezkumném jednání dne 16. 2. 2016 dlužník, oddlužení dlužníka bylo schváleno dne 7. 4. 2016 a od tohoto data počala věřiteli č. 3 běžet zákonná 30-ti denní lhůta pro podání žaloby o určení pravosti a výše nevykonatelné pohledávky proti dlužníkovi. Poslední den lhůty pro podání této žaloby byl den 7. 5. 2016. Věřitel č. 3 přes výzvu a řádné poučení správce v zákonné lhůtě podle § 198 odst. 1 I.Z žalobu o určení pravosti a výše své pohledávky nepodal. Oddlužení dlužníka bylo zrušeno dne 9. 11. 2016. Proto je nepřezkoumatelný závěr soudu prvního stupně, pro který nevykonatelnou pohledávku věřitele č. 3 ve výši 27.859,09 Kč považoval za zjištěnou a zahrnul ji k uspokojení do rozvrhového usnesení.
23. Ze shora uvedených důvodů proto odvolací soud zrušil napadené rozhodnutí podle § 219 a odst. 1 písm. b) o.s.ř. a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, v němž se přezkoumatelným způsobem vypořádá s tím, zda a z jakých důvodů do rozvrhového usnesení náleží přihlášená pohledávka věřitele č. 3.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné (§238 odst. 1 písm. k/ o.s.ř.)
Olomouc 12. února 2019
JUDr. Anna Hradilová v.r. předsedkyně senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
č. j. KSOS 22 INS 27930/2015 1 VSOL 821/2018-B-68
USNESENÍ
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Táni Šimečkové a JUDr. Karly Trávníčkové v insolvenční věci
dlužníka-manželů: anonymizovano anonymizovano , narozený anonymizovano anonymizovano anonymizovano , narozená anonymizovano oba bytem 742 35 Vražné 185
o rozvrhovém usnesení, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 11. 2018, č. j. KSOS 22 INS 27930/2015-B-63
takto:
Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
1. Soud prvního stupně rozvrhl výtěžek majetkové podstaty dlužníka tak, že a) pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené byly vyplaceny v plné výši, b) věřitelé zjištěných pohledávek v celkové výši 1.468.673,69 Kč, z toho zajištěné ve výši 1.156.146,13 Kč a nezajištěné ve výši 312.527,56 Kč se z částky k uspokojení v rozvrhu 301.206,48 Kč uspokojují takto: věřitel č. 1 Mgr. Fučíková Pavla, s přihlášenou zjištěnou, nezajištěnou, neuspokojenou pohledávkou ve výši 9.135 Kč se uspokojuje částkou 2.530,13 Kč, což je 0,84 % podílu na rozvrhu, věřitel č. 3 AB 4 B.V. s přihlášenou zjištěnou neuspokojenou pohledávkou ve výši 27.859,09 Kč, se uspokojuje částkou 7.741,01 Kč, což představuje 2,57 % podílu na rozvrhu, věřitel č. 4 Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. s přihlášenou zjištěnou pohledávkou ve výši 1.424.624,60 Kč z toho zajištěnou ve výši 1.156.146,13 Kč, která byla uspokojena ve výši 382.819,23 Kč, a nezajištěnou ve výši 268.478,47 Kč, která zůstala neuspokojena
ISIR
ve výši 1.041.805,37 Kč, se uspokojuje částkou 288.977,50 Kč, což představuje podíl 95,94 %, věřitel č. 5 Kooperativa pojišťovna, a.s. s přihlášenou zjištěnou neuspokojenou pohledávkou ve výši 7.055 Kč, se uspokojuje ve výši 1.957,84 Kč, což představuje podíl 0,65 %, s tím, že neuspokojeny zůstanou v rozsahu 1.085.854,46 Kč (výrok I.). Současně soud prvního stupně uložil insolvenčnímu správci, aby rozvrh splnil do 15 dnů ode dne právní rozhodnutí (výrok II.), a o provedeném rozvrhu správce podal soudu písemnou zprávu ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci rozhodnutí (výrok III.).
2. V důvodech uvedl, že usnesením ze dne 18. 7. 2018 č. d. B-61, které nabylo právní moci 18. 8. 2018, byla schválena konečná zpráva insolvenčního správce a vyúčtování jeho odměny a výdajů. Majetek dlužníka byl zpeněžen celkem částkou 780.657,59 Kč. Z této částky byly uspokojeny pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené, ve výši 21.841Kč a odměna správce ve výši 151.210,85 Kč. Zajištěnému věřiteli bylo vyplaceno 382.819,23 Kč. Insolvenční správce podal návrh na rozvrh dne 22. 10. 2018, který byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn 24. 10. 2018, v němž uvedl, že v mezidobí přibyla do majetkové podstaty částka 64.982 Kč, k rozdělení mezi věřitele je tedy částka 301.206,48 Kč. V rozvrhu jsou uspokojeni všichni věřitelé poměrně vzhledem k výši jejich pohledávek, tak jak byly zjištěny v souladu s ust. § 306 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále I.Z. ).
3. Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník odvolání, v němž namítal, že pohledávku č. 1 zamítl insolvenční správce, krajský a vrchní soud. Pohledávky č. 1, 4 a 5 nejsou po právu, u věřitele č. 3 si půjčil 40.000 Kč, splácel 1.400 Kč, věřitel č. 3 půjčuje 100.000 Kč za splátku 1.000 Kč. Rozdíl je pojištění proti neschopnosti splácet, takže ani věřitel č. 3 nemá nárok na žádné peníze . Domáhal se zrušení napadeného rozhodnutí.
4. Předně odvolací soud konstatuje, že s účinností od 1. 7. 2017 byl insolvenční zákon č. 182/2006 Sb. novelizován zákonem č. 64/2017 Sb., následně zákonem č. 291/2017 Sb. Podle ustanovení čl. II. bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány. Rozhodným zněním insolvenčního zákona v přezkoumávané věci je insolvenční zákon ve znění účinném od 1. 12. 2017, neboť za jeho účinnosti (dle čl. II bodu 1. přechodného ustanovení zákona č. 64/2017 Sb.), nastaly podmínky pro vydání rozvrhového usnesení, o čemž rozhodl soud prvního stupně dne 12. 11. 2018. Rozhodná ustanovení I.Z. však novelami nedoznala změny.
5. Podle ustanovení § 7 I.Z., nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. Rozhodným zněním je občanský soudní řád ve znění účinném od 30. 9. 2017.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
6. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, včetně řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 2 a odst. 5 o.s.ř.) a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ I.Z.), dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí je nutno zrušit, byť z jiných než dlužníkem uváděných důvodů.
7. Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že: -usnesením ze dne 25. 11. 2015, č. d. A-5, byl zjištěn úpadek a povoleno oddlužení dlužníka; -na přezkumném jednání konaném dne 16. 2. 2016 insolvenční správce popřel nevykonatelnou pohledávku P3 částečně do výše 4.359 Kč, dlužník popřel nevykonatelné pohledávky P1 a P3 v plné výši a vykonatelné pohledávky P4 a P5 v plné výši; -dle seznamu přihlášených pohledávek bylo do insolvenčního řízení dlužníka přihlášeno pět pohledávek v celkové výši 1.475.533,19 Kč. Věřitel č. 1 Mgr. Fučíková Pavla přihlásil pohledávku ve výši 9.135,50 Kč představující 0,62 % přihlášených pohledávek, věřitel č. 2 Město Nový Jičín přihlásil pohledávku ve výši 2.500 Kč představující 0,17 % přihlášených pohledávek, věřitel č. 3 AB 4 B.V. přihlásil pohledávku ve výši 32.218,09 Kč představující podíl 2,18 % přihlášených pohledávek, věřitel č. 4 Stavební spořitelna České spořitelny a.s. přihlásil pohledávku ve výši 1.424.624,60 Kč představující 96,55 % přihlášených pohledávek a věřitel č. 5 Kooperativa pojišťovna, a.s. přihlásil pohledávku ve výši 7.055 Kč představující podíl 0,48 % přihlášených pohledávek; -usnesením ze dne 7. 4. 2016, č. d. B-4, bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře; -usnesením ze dne 22. 6. 2016, č. d. B-21, ve znění potvrzujícího usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 11. 2016, č. d. B-36, soud zrušil oddlužení dlužníka a na jeho majetek prohlásil konkurs; -dne 27. 2. 2017, č. d. B-41, insolvenční správce oznámil prodej zajištěného nemovitého majetku dlužníka za částku 450.000 Kč; -usnesením ze dne 23. 6. 2017, č. d. B-53, soud udělil souhlas k vydání výtěžku ze zpeněžení majetku dlužníka zajištěnému věřiteli č. 4 (P4) Stavební spořitelna České spořitelny a.s. ve výši 382.819,23 Kč a insolvenčnímu správci souhlas s vyplacením zálohy na odměnu správce ve výši 46.783,77 Kč; -usnesením ze dne 25. 9. 2017, č. d. P3-5, soud rozhodl, že k přihlášce pohledávky věřitele č. 3 AB 4 B.V. se v nezjištěné části 4.359 Kč nepřihlíží a přihláška se v této části odmítá; -dne 11. 10.2017, č. d. B-59, předložil insolvenční správce konečnou zprávu, v níž uvedl celkové příjmy majetkové podstaty ve výši 780.657,59 Kč, záloha na náklady insolvenčního řízení nebyla složena. Výdaje majetkové podstaty sestávají z pohledávky za majetkovou podstatou ve výši 21.841 Kč, výtěžku zpeněžení vydaného zajištěnému věřiteli ve výši 382.819,23 Kč (pohledávka zůstala neuspokojena ve výši 773.326,90 Kč) a odměny insolvenčního správce ve výši 151.210,85 Kč, na niž bylo dosud vyplaceno 58.221,74 Kč. Výdaje celkem činí 555.871,08 Kč. Částka určená k rozdělení mezi věřitele je ve výši 236.224,48 Kč, kterou navrhoval rozdělit mezi věřitele v poměru věřitel č. 1-0,84 %, věřitel č. 2-0 %, věřitel č. 3-2,57 %, věřitel č. 4-95,94 %, věřitel č. 5-0,65 %; -dne 20. 6. 2018, č. d. B-60, byla konečná zpráva zveřejněna v insolvenčním rejstříku, námitky proti ní nebyly podány; -usnesením ze dne 18. 7. 2018, č. d. B-61, soud schválil konečnou zprávu a vyúčtování odměny insolvenčního správce, dle níž příjmy majetkové podstaty činí 780.657,59 Kč, pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené činí mimo odměny
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová insolvenčního správce 21.841 Kč, zajištěnému věřiteli bylo vyplaceno 382.819,23 Kč a k rozdělení mezi věřitele je částka 236.224,48 Kč. Soud schválil odměnu insolvenčního správce ve výši 151.210,85 Kč včetně DPH a hotové výdaje ve výši 1.444 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 18. 8. 2018; -dne 24. 10. 2018, č. d. B-62, insolvenční správkyně sdělila příjem do majetkové podstaty za období od 17. 5. 2018 do 22. 10. 2018 ve výši 64.982 Kč, proto celková částka určená pro rozvrh činí 301.206,48 Kč. Na tomto skutkovém základě vydal soud prvního stupně odvoláním napadené rozhodnutí.
8. Podle § 302 odst. 3 I.Z. konečná zpráva insolvenčního správce musí vyústit ve vyčíslení částky, která má být rozdělena mezi věřitele, a v označení těchto věřitelů, s údajem o výši jejich podílů na této částce.
9. Podle § 306 odst. 1 I.Z. po právní moci rozhodnutí o schválení konečné zprávy předloží insolvenční správce insolvenčnímu soudu návrh rozvrhového usnesení, v němž uvede, kolik má být vyplaceno na každou pohledávku uvedenou v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
10. Podle § 306 odst. 2 I.Z. insolvenční soud přezkoumá věcnou správnost návrhu předloženého insolvenčním správcem. Poté vydá rozvrhové usnesení, v němž určí částky, které mají být věřitelům vyplaceny.
11. Podle § 306 odst. 3 I.Z. všichni věřitelé zahrnutí do rozvrhu se uspokojují poměrně vzhledem k výši jejich pohledávky tak, jak byla zjištěna.
12. Podle § 306 odst. 4 I.Z. vydání rozvrhového usnesení nebrání, jestliže ohledně některé z pohledávek z upraveného seznamu přihlášených pohledávek nejsou dosud splněny podmínky pro její výplatu nebo jde-li dosud o pohledávku spornou; jde zejména o pohledávky, a) kterých se týká odvolání proti konečné zprávě, b) ohledně kterých dosud nebyl skončen incidenční spor.
13. Odvolací soud doplňuje z přezkumných listů k přihláškám pohledávek věřitelů, že: pohledávka P1 věřitele Mgr. Pavly Fučíkové byla správcem uznána ve výši 9.135 Kč, dlužník popřel pravost a výši v celém rozsahu, neboť neuznává exekuční titul. Pohledávka P2 věřitele Město Nový Jičín byla vyloučena z uspokojení dle § 170 písm. d) I.Z., neboť se jednalo o neuhrazenou pokutu ve výši 2.500 Kč. Pohledávka P3 věřitele AB 4 B.V. přihlášená v celkové výši 32.218,09 Kč byla správcem uznána ve výši 27.859,09 Kč, popřena ve výši 4.359 Kč, dlužník popřel pravost a výši pohledávky v plném rozsahu, s tím, že uzavřel a hradil pojištění pro případ nesplácení úvěru. Pohledávka P4 věřitele Stavební spořitelna České spořitelny a.s. přihlášená ve výši 1.424.624,60 Kč, zajištěná ve výši 1.156.146,13 Kč, nezajištěná ve výši 268.478,47 Kč, byla správcem uznána v plné výši 1.424.624,60 Kč, dlužník popřel pravost a výši v plném rozsahu, neboť podal dovolání proti rozsudku. Pohledávka P5 věřitele Kooperativa pojišťovna, a.s. ve výši 7.055 Kč, byla správcem uznána a dlužník ji popřel, protože podal žalobu na soudkyni, která rozhodla rozsudkem.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
14. Z oddílu C insolvenčního spisu vedeného v elektronické podobě je zřejmé, že -věřitel č. 1 Mgr. Pavla Fučíková na základě výzvy správce podal dne 25. 2. 2016 žalobu na určení existence své nevykonatelné a nezajištěné pohledávky ve výši 9.135 Kč. Podáním ze dne 11. 1. 2018 ( po zrušení oddlužení a prohlášení konkursu na majetek dlužníka) vzal žalobu zpět a usnesením ze dne 20. 2. 2018, č.j. 11 ICm 1897/2016-41 bylo řízení o této žalobě zastaveno. -Ve spise k přihlášce pohledávky P3, dne 18. 2. 2016 převzal zástupce věřitele AB 4 B.V. výzvu insolvenčního správce k podání žaloby na určení pravosti, výše nebo pořadí přihlášené pohledávky dle ust. § 198 odst. 1 I.Z., v níž insolvenční správce informoval, že na přezkumném jednání konaném dne 16. 2. 2016 uznal pohledávku č. 1, která byla popřena co do pravosti a výše dlužníkem, dále uznal příslušenství 1.1, které co do pravosti a výše popřel dlužník a pohledávku č. 2 popřel co do pravosti a výše insolvenční správce i dlužník. Přihlášenou pohledávku č. 3 popřel co do pravosti a výše insolvenční správce i dlužník. Sdělil důvody popření pohledávky s tím, že pohledávky věřitele byly popřeny ve výši 32.218,09 Kč. Věřitel byl poučen, že byla-li přihlášená pohledávka věřitele na přezkumném jednání popřena insolvenčním správcem i dlužníkem a bylo-li schváleno oddlužení nebo povolena reorganizace, musí přihlášený věřitel žalobu na určení pravosti, výše nebo pořadí přihlášené pohledávky podat jak proti insolvenčnímu správci, tak i proti dlužníkovi, jehož popření pohledávky má stejné účinky jako popření ze strany insolvenčního správce. Nebude-li žaloba ve stanovené lhůtě podána, jak proti dlužníkovi, tak proti insolvenčnímu správci, nebude se k pohledávce popřené co do pravosti nadále v insolvenčním řízení přihlížet, pohledávka popřená co do výše se bude pokládat za zjištěnou pouze ve výši, která nebyla insolvenčním správcem či dlužníkem popřena, a pohledávka popřena co do pořadí bude mít pořadí uvedené insolvenčním správcem. Lhůta k podání žaloby činí 30 dnů od přezkumného jednání, ale tato lhůta neskončí dříve než 15 dnů od doručení tohoto vyrozumění. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo před schválením oddlužení, nastávají účinky tohoto popření dnem, kdy nastaly účinky schválení oddlužení; tento den je rozhodný i pro počátek běhu 30 denní lhůty k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky . -Věřitel č. 3 AB 4 B.V. nepodal žalobu o určení své popřené nevykonatelné pohledávky v zákonem stanovené lhůtě ani proti dlužníkovi, ani proti správci. -Dlužník podal dne 17. 3. 2016 žalobu na určení neexistence pohledávek všech přihlášených věřitelů č. 1, 3, 4 a 5 vedenou pod sp. zn. 22 ICm 891/2016. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2018, č.j. 22 ICm 891/2016-3, které Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 12. 12. 2018, č. j. 11 VSOL 1059/2018-16 potvrdil, byla odmítnuta žaloba dlužníků doručená soudu dne 17. 3. 2016 podle § 192 odst. 3, § 410 odst. 2 a § 160 odst. 4 I.Z. proti žalovaným a) Kooperativa pojišťovna, a.s. Vienna Insurance Group, b) Stavební spořitelna České spořitelny a.s., c) AB 4 BV. a d) Mgr. Pavle Fučkové, Exekutorský úřad Ostrava o určení neexistence přihlášených pohledávek, z důvodu nedostatku aktivní legitimace dlužníka pro vedení sporu. Z odůvodnění usnesení vyplývá, že věřitel č. 1 Mgr. Pavla Fučíková, který přihlásil nevykonatelnou a nezajištěnou pohledávku ve výši 9.135 Kč, na základě výzvy správkyně podal proti dlužníkům žalobu na určení své pohledávky. Podáním ze dne 11. 1. 2018 vzal žalobu zpět a usnesením ze dne 20. 2. 2018, č.j. 11 ICm 1897/2016-41 bylo řízení o této žalobě zastaveno. Věřitel č. 3 AB 4 B.V. přihlásil nevykonatelnou nezajištěnou pohledávku ve výši 32.218,09 Kč, která byla správcem popřena do výše 4.359 Kč a v celém rozsahu dlužníky. Tento věřitel č. 3 incidenční žalobu ve stanovené lhůtě nepodal. Usnesením ze dne 25. 9. 2017, č. d. P3-5, insolvenční soud rozhodl, že k přihlášce věřitele č. 3 se v rozsahu 4.359 Kč nepřihlíží.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
V incidenční žalobě soudy dospěly k závěru, že dlužník není osobou aktivně legitimovanou k podání žaloby o určení neexistence nezajištěné, nevykonatelné pohledávky. V době podání žaloby byl dlužník aktivně legitimován k podání žaloby na určení neexistence vykonatelných a nezajištěných pohledávek věřitele č. 4 Stavební spořitelny České spořitelny a.s. v rozsahu 268.478,47 Kč a věřitele č. 5 Kooperativa pojišťovna, a.s. Vienna Insurance Group ve výši 7.055 Kč, nicméně toto popření má účinky pouze za trvání schváleného oddlužení. Po zrušení oddlužení dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek došlo též k zániku účinků popření těchto vykonatelných pohledávek ze strany dlužníka.
15. Podle § 192 odst. 1 I.Z. pravost, výši a pořadí všech přihlášených pohledávek mohou popírat insolvenční správce, dlužník a přihlášení věřitelé; popření pohledávky lze vzít zpět.
16. Podle § 198 odst. 1 I.Z. věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání nebo od právní moci rozhodnutí o schválení zprávy o přezkumu podle § 410 odst. 3 písm. a); tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 nebo § 410 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
17. Podle § 410 odst. 5 I.Z. popření pohledávky nezajištěného věřitele dlužníkem má za trvání účinků schválení oddlužení tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem, ustanovení § 51 odst. 2 tím však není dotčeno; pro toto popření platí obdobně ustanovení o zjištění pohledávky týkající se insolvenčního správce. Jestliže dlužník popřel pohledávku před schválením oddlužení, nastávají účinky tohoto popření dnem, kdy nastaly účinky oddlužení; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky. Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena dlužníkem, podávají žalobu vždy vůči dlužníku.
18. Podle § 410 odst. 6 I.Z. jde-li o vykonatelnou pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu, může dlužník jako důvod popření její pravosti nebo výše uplatnit jen skutečnosti, které jsou důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je promlčená.
19. I v poměrech insolvenčního zákona platí závěry, které Nejvyšší soud k podstatě rozvrhového usnesení přijal v rámci poměrů zákona č. 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání, dále ZKV (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28. 7. 2016 sp. zn. 29 NSČR 118/2016 veřejnosti dostupném na www.nsoud.cz), a to že rozvrh (ve smyslu rozvrhu konečného) patří k závěrečným úkonům konkursního řízení při jeho normálním průběhu. Jakmile dojde k jeho realizaci, je již možné konkurs zrušit. Podstata rozvrhu (ve smyslu rozvrhu konečného) spočívá v tom, že celkový výtěžek zpeněžení konkursní podstaty se rozdělí mezi konkursní věřitele podle pravidel stanovených v § 32 ZKV. Děje se tak usnesením, které zákon nazývá rozvrhovým usnesením; tímto usnesením se tudíž rozvrh nenařizuje, ale provádí (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2008, sp. zn. 29 Odo 657/2006, uveřejněný v časopise Soudní judikatura č. 11, ročníku 2008, pod č. 168). Podstata věcného přezkumu správnosti rozvrhového usnesení vůči konkursním věřitelům tkví v posouzení, zda podle pravidel určených zákonem o konkursu a vyrovnání bude mezi konkursní věřitele rozvržen dosažený výtěžek zpeněžení majetku konkursní podstaty způsobem, jenž bude odpovídat jejich zjištěným pohledávkám (v návaznosti na výsledky
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová přezkumného jednání a incidenčních sporů vyvolaných popěrnými úkony) [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2012 ,sp. zn. 29 Cdo 2106/2010].
20. Soud prvního stupně v napadeném rozvrhovém usnesení po zjištění, že pro uspokojení pohledávek věřitelů je k dispozici částka 301.206,48 Kč, tuto poměrně rozvrhl mezi věřitele č. 1, 3, 4 a 5, jejichž pohledávky považoval za zjištěné.
21. Odvolací soud se ztotožňuje se závěrem soudu prvního stupně, že pohledávky č. 1, 4 a 5 je nutno považovat za zjištěné a zahrnout je do rozvrhového usnesení. Věřitel č. 1 Mgr. Fučíková Pavla, jehož nevykonatelnou pohledávku dlužník popřel, podal v zákonem stanovené lhůtě dle § 198 odst. 1 věty první I.Z. žalobu o určení pravosti a výše své přihlášené nevykonatelné pohledávky ve výši 9.135 Kč, takže nenastal účinek, že se k této pohledávce nepřihlíží. Žalobu vzal zpět až po prohlášení konkursu na majetek dlužníka, kdy pominuly důsledky upravené v § 410 odst. 5 věty první I.Z., a proto se skutečně jedná o pohledávku zjištěnou. Vykonatelné pohledávky věřitelů č. 4 Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. a č. 5 Kooperativa pojišťovna a. s. dlužník rovněž popřel, ovšem aktivně legitimován k podání žaloby o určení pravosti a výše těchto vykonatelných pohledávek byl za trvání účinků oddlužení dlužník, který tak učinil dne 17. 3. 2016. Jak již bylo řečeno ve shora citovaném usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2018, č.j. 22 ICm 891/2016-3, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 12. 2018, č. j. 11 VSOL 1059/2018-16, prohlášením konkursu na majetek dlužníka ztratil dlužník aktivní legitimaci k vedení sporu o určení, že vykonatelné pohledávky těchto věřitelů nejsou po právu, takže se rovněž jedná o pohledávky zjištěné a do rozvrhového usnesení byly zahrnuty správně.
22. Soud prvního stupně považoval bez vysvětlení a odůvodnění za věřitele zjištěné nevykonatelné pohledávky ve výši 27.859,09 Kč též věřitele č. 3 AB 4 B.V., aniž by se vypořádal s tím, že pohledávku v celé přihlášené výši popřel na přezkumném jednání dne 16. 2. 2016 dlužník, oddlužení dlužníka bylo schváleno dne 7. 4. 2016 a od tohoto data počala věřiteli č. 3 běžet zákonná 30-ti denní lhůta pro podání žaloby o určení pravosti a výše nevykonatelné pohledávky proti dlužníkovi. Poslední den lhůty pro podání této žaloby byl den 7. 5. 2016. Věřitel č. 3 přes výzvu a řádné poučení správce v zákonné lhůtě podle § 198 odst. 1 I.Z žalobu o určení pravosti a výše své pohledávky nepodal. Oddlužení dlužníka bylo zrušeno dne 9. 11. 2016. Proto je nepřezkoumatelný závěr soudu prvního stupně, pro který nevykonatelnou pohledávku věřitele č. 3 ve výši 27.859,09 Kč považoval za zjištěnou a zahrnul ji k uspokojení do rozvrhového usnesení.
23. Ze shora uvedených důvodů proto odvolací soud zrušil napadené rozhodnutí podle § 219 a odst. 1 písm. b) o.s.ř. a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, v němž se přezkoumatelným způsobem vypořádá s tím, zda a z jakých důvodů do rozvrhového usnesení náleží přihlášená pohledávka věřitele č. 3.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné (§238 odst. 1 písm. k/ o.s.ř.)
Olomouc 12. února 2019
JUDr. Anna Hradilová v.r. předsedkyně senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Jahodová