1 VSOL 424/2016-B-52
KSBR 24 INS 6868/2010 1 VSOL 424/2016-B-52
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Táni Šimečkové a JUDr. Karly Trávníčkové v insolvenční věci dlužnice anonymizovano anonymizovano , nar. anonymizovano , bytem Otaslavice 525, PSČ 798 06, adresa pro doručování: Dobrochov 96, PSČ 798 07, o odměně a hotových výdajích insolvenční správkyně JUDr. Lenky Sorokové, advokátce se sídlem v Prostějově, Pod záhořím 1, PSČ 796 01, o odvolání insolvenční správkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7.1.2016, č.j. KSBR 24 INS 6868/2010-B-44
takto:
Usnesení Krajského soudu v Brně ze 7.1.2016, č.j. KSBR 24 INS 6868/2010- B-44 se ve výroku I. a II. m ě n í tako: I. Insolvenční správkyni JUDr. Lence Sorokové se přiznává odměna za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení ve výši 1.815 Kč včetně 21 % daně z přidané hodnoty, náhrada hotových výdajů ve výši 1.848 Kč včetně 21 % daně z přidané hodnoty doplatek 21 % daně z přidané hodnoty k odměně a hotovým výdajům za dobu od schválení oddlužení splátkovým kalendářem do doby, kdy se isir.justi ce.cz
insolvenční správkyně stala plátkyní daně z přidané hodnoty, tj. od listopadu 2010 do prosince 2014, ve výši 9.450 Kč, tj. celkem částka 13.113 Kč.
II. Dlužnici se ukládá, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila insolvenční správkyni částku 13.113 Kč.
Odůvodnění:
Soud prvního stupně shora uvedeným rozhodnutím přiznal insolvenční správkyni JUDr. Lence Sorokové za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení odměnu ve výši 1.815 Kč včetně 21 % DPH a náhradu hotových výdajů ve výši 1.848 Kč včetně 21 % DPH, tedy celkem částku 3.663 Kč (odstavec I. výroku), dlužnici uložil, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila insolvenční správkyni částku 3.663 Kč (odstavec II. výroku), insolvenční správkyni uložil, aby ve lhůtě pěti dnů ode dne, kdy dlužnice splní povinnost uloženou jí ve výroku II. tohoto usnesení o tom podala insolvenčnímu soudu písemnou zprávu (odstavec III. výroku rozhodnutí).
Rozhodnutí odůvodnil poukazem na ustanovení § 38 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále IZ), § 168 odst. 2 písm. a) IZ a odst. 3 IZ, dále § 3 písm. b) a § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce a náhradách jeho hotových výdajů o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů ve znění do 31.12.2013 (dále jen vyhláška) a konstatoval, že podle usnesení o schválení oddlužení měla dlužnice povinnost hradit insolvenční správkyni odměnu ve výši 750 Kč a náhradu hotových výdajů ve výši 150 Kč od listopadu 2010. Přestože insolvenční zákon ani vyhláška na situaci výslovně nepamatují, má insolvenční správce v souladu s ustanovením § 38 odst. 2 IZ ve spojení s ustanovením § 168 odst. 2 IZ za dobu od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení nárok na přiměřenou odměnu a náhradu účelně vynaložených hotových výdajů. Proto přiznal insolvenční správkyni za období od povolení do schválení oddlužení přiměřenou odměnu ve výši 1.500 Kč navýšenou o 21 % DPH a náhradu hotových výdajů ve výši 1.527,20 Kč navýšenou o 21 % DPH. Insolvenční správkyní požadovaný doplatek DPH na odměně a náhradách hotových výdajů za dobu schváleného oddlužení do prosince 2014, když plátkyní DPH se insolvenční správkyně stala v lednu 2015, do přiznané odměny nezahrnul. Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenční správkyně jsou pohledávkami za majetkovou podstatou dlužnice, proto uložil dlužnici, aby částku 3.663 Kč uhradila insolvenční správkyni.
Rozhodnutí soudu prvního stupně napadla včasným odvoláním insolvenční správkyně (dále odvolatelka), v němž zdůraznila průběh insolvenčního řízení dlužnice s tím, že dlužnici bylo v usnesení B-4 uloženo v bodě III. hradit insolvenční správkyni odměnu ve výši 750 Kč a hotové výdaje ve výši 150 Kč, celkem 900 Kč. V lednu 2015 se v průběhu oddlužení odvolatelka stala plátcem DPH. Dne 29.10.2015 podala odvolatelka konečnou zprávu o splnění oddlužení a vyúčtovala svou odměnu včetně 21 % sazby DPH za dobu trvání oddlužení. Odvolatelka je toho názoru, že mimo doplatku odměny za období od rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení jí náleží rovněž doplatek DPH ve výši 9.450 Kč za dobu od schválení oddlužení do doby, kdy se stala plátkyní DPH, jak uvedla ve své konečné zprávě. Odvolatelka poukázala na odlišnou praxi v rozhodování soudů při přiznávání odměny insolvenčním správcům, kteří se stali v průběhu oddlužení splátkovým kalendářem plátcem DPH. V některých usneseních soudu o schválení oddlužení splátkovým kalendářem je uváděn nárok na výplatu měsíční zálohy na odměnu a hotové výdaje a v některých zase nárok na výplatu měsíční odměny a hotových výdajů insolvenčního správce. V této souvislosti poukázala na rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci č.j. KSBR 40 INS 7394/2009, 3 VSOL 468/2015-B-60 ze dne 23.10.2015, v němž byl přiznán nárok i na doplatek DPH k odměně a hotovým výdajů insolvenčního správce i za dobu od schválení oddlužení splátkovým kalendáře do doby, kdy se insolvenční správce stal plátcem DPH, ovšem v tomto případě byly v usnesení o schválení splátkového kalendáře uvedeny zálohy na odměnu a hotové výdaje. Insolvenční správkyně se proto odvolala v zájmu získání právní jistoty a domáhala se změny napadeného rozhodnutí tak, že jí k přiznané odměně za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení ve výši 1.815 Kč včetně 21 % DPH a náhradě hotových výdajů ve výši 1.848 Kč včetně 21 % DPH, bude přiznán doplatek DPH k odměně a hotovým výdajům za dobu od schválení oddlužení splátkovým kalendářem do doby, kdy se stala plátkyní DPH, ve výši 9.450 Kč a dlužnici bude uloženo insolvenční správkyni zaplatit celkem částku 13.113 Kč.
Je třeba uvést, že s účinností od 1.1.2014 byl insolvenční zákon č. 182/2006 Sb., změněn zákonem č. 294/2013 Sb. Podle čl. II. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly, přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Podle ustanovení § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro insolvenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. Rozhodným zněním občanského soudního řádu pro přiměřené použití podle ust. § 7 IZ je v posuzované věci občanský soudní řád ve znění účinném od 1.1.2014.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212 a § 212a odst. 1, 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ) a dospěl k závěru, že odvolání odvolatelky je důvodné.
Z obsahu spisu se podává, že -insolvenční řízení bylo zahájeno dne 21.6.2010 insolvenčním návrhem dlužnice spojeným s návrhem na povolení oddlužení. -Usnesením ze dne 27.8.2010 (A-11) soud zjistil úpadek dlužnice, dlužnici povolil oddlužení, insolvenčním správcem ustanovil JUDr. Lenku Sorokovou, stanovil výzvy věřitelům a nařídil přezkumné jednání na den 11.10.2010. -Usnesením ze dne 21.10.2010 (B-4) soud schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře a dlužnici uložil, aby po dobu pěti let počítaných od 25.11.2010 platila nezajištěným věřitelům stanovené splátky a to po odečtení odměny a náhrady hotových výdajů insolvenční správkyně ve výši 900 Kč. V odstavci III. dlužnici uložil, aby po dobu trvání účinků oddlužení plněním splátkového kalendáře platila insolvenční správkyni JUDr. Lence Sorokové k jejím rukám vždy ke každému 25. dni v měsíci částku 900 Kč sestávající z odměny ve výši 750 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 150 Kč, poprvé byla dlužnice povinna uhradit tuto částku insolvenční správkyni ke dni 25.11.2010. -Dne 27.10.2015 předložila insolvenční správkyně konečnou zprávu o splnění oddlužení plnění splátkového kalendáře, v níž sdělila, že oddlužení probíhalo po dobu 60 měsíců od měsíce listopadu 2010 do října 2015. Dlužnici se podařilo oddlužením dosáhnout uspokojení věřitelů v zákonem stanovené výši 31,96 % pohledávek přihlášených 9 nezajištěných věřitelů, čímž splnila obě podmínky pro úspěšné splnění oddlužení. Veškeré závazky dlužnice, mimo dluhu na pohledávce za majetkovou podstatou vyplývající pro ni ze schváleného oddlužení, byly tímto částečně uhrazeny a oddlužení plněním splátkového kalendáře bude po doplacení dlužného DPH splněno. Insolvenční správkyně se v lednu 2015 stala plátkyní DPH. Odměnu a hotové výdaje insolvenční správkyně vyčíslila následovně: 1) od povolení oddlužení za měsíce září a říjen 2010 odměnu ve výši 750 Kč měsíčně, tedy 2 x po 750 Kč a DPH 315 Kč, 2) cestovné dne 9.9.2010 pro přihlášky a 11.10.2010 na přezkumné jednání a zpět ve výši 1.777 Kč dle přiloženého rozpisu 3) za období oddlužení vyúčtovala na odměně 60 x 750 Kč, tj. 45.000 Kč a 21% DPH ve výši 9.450 Kč a na hotových výdajích 60 x 150 Kč a 21 % DPH ve výši 1.890 Kč. Insolvenční správkyně se stala plátkyní DPH v lednu 2015, za dobu od listopadu 2010 do prosince 2014, plátkyní DPH nebyla. Proto nebylo ze záloh na odměnu a hotové výdaje za toto období odváděno DPH. S odkazem na ustanovení § 38 odst. 1 IZ žádala za měsíce listopad 2010 až prosinec 2014 doplatek částky DPH ve výši 9.450 Kč, neboť DPH byla dlužnicí uhrazena pouze za 10 měsíců od ledna 2015 do října 2015 ve výši 1.890 Kč. Proto požádala, aby soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice ve smyslu § 413 IZ, určil insolvenční správkyni odměnu ve výši
45.000 Kč, k tomu DPH ve výši 9.450 Kč, náhradu hotových výdajů ve výši 9.000 Kč a k tomu DPH ve výši 1.890 Kč, celkem částku 65.430 Kč. S ohledem na výši vyúčtované odměny navrhovala, aby soud zavázal dlužnici k doplatku odměny a hotových výdajů insolvenční správkyně ve výši 11.265 Kč (tj. odměnu za dobu od povolení do schválení oddlužení ve výši 1.815 Kč včetně DPH a doplatek DPH z odměny a hotových výdajů za dobu schválení oddlužení ve výši 9.450 Kč a dále cestovné 1.777 Kč). -V žádosti o vydání usnesení o osvobození od placení dlužnice uvedla, že je připravena uhradit doplatek představující ve zprávě vyúčtovanou pohledávku za majetkovou podstatou. Poté vydal soud napadené rozhodnutí a samostatným přípisem dne 7.1.2016 správkyni sdělil, že zpětné doplacení či přiznání daně z přidané hodnoty za období, kdy nebyla plátkyní této daně, není možné, neboť jí byla každý měsíc hrazena odměna a náhrada hotových výdajů, nikoli jejich zálohy.
Podle ustanovení § 38 odst. 1, věty první, IZ, insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. Podle věty třetí citovaného zákonného ustanovení, je-li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu k odměně a náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu.
Podle ustanovení § 136 odst. 4, věty druhé IZ, v rozhodnutí o úpadku, s nímž je spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, uloží insolvenční soud dále dlužníku, aby platil zálohy na odměnu a hotové výdaje insolvenčního správce.
Podle ustanovení § 3 písm. b) vyhlášky č. 313/2007 Sb. ve znění účinném do 31.12.2013 platí, že pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku oddlužení, činí odměna insolvenčního správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře 750 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Podle ustanovení § 7 odst. 4) vyhlášky ve znění účinném do 31.12.2013 insolvenčnímu správci náleží v souvislosti s výkonem jeho činnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře náhrada hotových výdajů ve výši 150 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Podle § 413 IZ platí, že splnění oddlužení vezme insolvenční soud na vědomí rozhodnutím, proti němuž není odvolání přípustné; právní mocí tohoto rozhodnutí insolvenční řízení končí. Současně insolvenční soud rozhodne o odměně insolvenčního správce a jeho nákladech a zprostí insolvenčního správce jeho funkce.
Podle § 21 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb. (ZDPH) platí, že daň je plátce povinen přiznat ke dni uskutečnění zdanitelného plnění nebo ke dni přijetí úplaty, a to k tomu dni, který nastane dříve, pokud zákon nestanoví jinak. Plátce daň uvádí v daňovém přiznání za zdaňovací období, ve kterém mu vznikla povinnost přiznat daň. Podle odstavce 4 písm. a) tohoto ustanovení platí, že při poskytnutí služby se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem jejího poskytnutí nebo dnem vystavení daňového dokladu s výjimkou splátkového nebo platebního kalendáře nebo dokladu na přijatou úplatu, a to tím dnem, který nastane dříve.
Podle § 36 ZDPH platí, že základem daně je vše, co jako úplatu obdržel nebo má obdržet plátce za uskutečněné zdanitelné plnění, včetně částky na úhradu spotřební daně od osoby, pro kterou je zdanitelné plnění uskutečněno, nebo od třetí osoby, bez daně za toto zdanitelné plnění (odst. 1). Základem daně v případě přijetí úplaty před uskutečněním zdanitelného plnění je částka přijaté úplaty snížená o daň (odst. 2).
Podle § 37a odst. 1 ZDPH základem daně při uskutečnění zdanitelného plnění v případě, že vznikla povinnost přiznat daň z úplaty přijaté před uskutečněním tohoto zdanitelného plnění, je rozdíl mezi základem daně podle § 36 odst. 1 a souhrnem základů daně podle § 36 odst. 2.
V přezkoumávaném případě zůstala spornou otázka, zda je odvolatelka, která po dobu plnění splátkového kalendáře přijímala od dlužnice zálohy na odměnu a hotové výdaje dle § 136 odst. 4 IZ, povinna odvést DPH i za období, kdy nebyla plátkyní DPH a zda má tedy nárok v rámci schválení odměny a hotových výdajů insolvenčním soudem na úhradu DPH i za toto období, a tudíž zda je povinna i za toto období DPH odvést. Odvolací soud přitom nemá pochyb o tom, že po dobu schváleného oddlužení hradí dlužník správci zálohy na jeho odměnu a výdaje, přičemž o konečné odměně a nákladech správce rozhoduje insolvenční soud až v rámci rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 413 IZ.
Jestliže dle ustanovení § 21 odst. 1 ZDPH v rozhodném znění platí, že při poskytnutí služby (což je i činnost insolvenčního správce dle § 14 ZDPH) se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem jejího poskytnutí nebo dnem poskytnutí daňového dokladu, pak odvolací soud souhlasí s námitkou odvolatelky, že v jejím případě za den poskytnutí služby je nutno považovat den nabytí právní moci usnesení, kterým jí byla (či bude) odměna a hotové výdaje za celé období schváleného oddlužení, kdy ještě nebyla plátkyní DPH, insolvenčním soudem schváleny.
Proto odvolací soud uzavírá, že odvolatelce náleží náhrada 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů za celé období trvání schváleného oddlužení, přestože se stala plátkyní DPH až v lednu 2015. Doplatek DPH ve výši 9.450 Kč náleží odvolatelce za dobu trvání oddlužení od listopadu 2010 do prosince 2014, když od ledna 2015 do října 2015 byla dle zprávy odvolatelky DPH za 10 měsíců po 189 Kč, ve výši 1.890 Kč dlužnicí hrazena.
Odvolací soud proto postupoval dle ustanovení § 220 odst. 1 o.s.ř. a ve výroku II. a III. napadené usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že přiznanou odměnu soudem prvního stupně ve výši 3.663 Kč navýšil o doplatek 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů za celou dobu trvání schváleného oddlužení, tj. za 50 měsíců po 189 Kč ve výši 9.450 Kč celkem, odvolatelce přiznal celkový doplatek odměny a výdajů ve výši 13.113 Kč, k jehož úhradě zavázal dlužnici.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 237, § 239, § 240 odst. 1 o.s.ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení (§ 71, § 74 odst. 1, § 75 odst. 2 IZ).
V Olomouci dne 14.června 2016
Za správnost vyhotovení: JUDr. Anna Hradilová v.r. Jitka Jahodová předsedkyně senátu
KSBR 24 INS 6868/2010 1 VSOL 424/2016-B-52
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Táni Šimečkové a JUDr. Karly Trávníčkové v insolvenční věci dlužnice anonymizovano anonymizovano , nar. anonymizovano , bytem Otaslavice 525, PSČ 798 06, adresa pro doručování: Dobrochov 96, PSČ 798 07, o odměně a hotových výdajích insolvenční správkyně JUDr. Lenky Sorokové, advokátce se sídlem v Prostějově, Pod záhořím 1, PSČ 796 01, o odvolání insolvenční správkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7.1.2016, č.j. KSBR 24 INS 6868/2010-B-44
takto:
Usnesení Krajského soudu v Brně ze 7.1.2016, č.j. KSBR 24 INS 6868/2010- B-44 se ve výroku I. a II. m ě n í tako: I. Insolvenční správkyni JUDr. Lence Sorokové se přiznává odměna za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení ve výši 1.815 Kč včetně 21 % daně z přidané hodnoty, náhrada hotových výdajů ve výši 1.848 Kč včetně 21 % daně z přidané hodnoty doplatek 21 % daně z přidané hodnoty k odměně a hotovým výdajům za dobu od schválení oddlužení splátkovým kalendářem do doby, kdy se isir.justi ce.cz
insolvenční správkyně stala plátkyní daně z přidané hodnoty, tj. od listopadu 2010 do prosince 2014, ve výši 9.450 Kč, tj. celkem částka 13.113 Kč.
II. Dlužnici se ukládá, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila insolvenční správkyni částku 13.113 Kč.
Odůvodnění:
Soud prvního stupně shora uvedeným rozhodnutím přiznal insolvenční správkyni JUDr. Lence Sorokové za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení odměnu ve výši 1.815 Kč včetně 21 % DPH a náhradu hotových výdajů ve výši 1.848 Kč včetně 21 % DPH, tedy celkem částku 3.663 Kč (odstavec I. výroku), dlužnici uložil, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila insolvenční správkyni částku 3.663 Kč (odstavec II. výroku), insolvenční správkyni uložil, aby ve lhůtě pěti dnů ode dne, kdy dlužnice splní povinnost uloženou jí ve výroku II. tohoto usnesení o tom podala insolvenčnímu soudu písemnou zprávu (odstavec III. výroku rozhodnutí).
Rozhodnutí odůvodnil poukazem na ustanovení § 38 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále IZ), § 168 odst. 2 písm. a) IZ a odst. 3 IZ, dále § 3 písm. b) a § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce a náhradách jeho hotových výdajů o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů ve znění do 31.12.2013 (dále jen vyhláška) a konstatoval, že podle usnesení o schválení oddlužení měla dlužnice povinnost hradit insolvenční správkyni odměnu ve výši 750 Kč a náhradu hotových výdajů ve výši 150 Kč od listopadu 2010. Přestože insolvenční zákon ani vyhláška na situaci výslovně nepamatují, má insolvenční správce v souladu s ustanovením § 38 odst. 2 IZ ve spojení s ustanovením § 168 odst. 2 IZ za dobu od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení nárok na přiměřenou odměnu a náhradu účelně vynaložených hotových výdajů. Proto přiznal insolvenční správkyni za období od povolení do schválení oddlužení přiměřenou odměnu ve výši 1.500 Kč navýšenou o 21 % DPH a náhradu hotových výdajů ve výši 1.527,20 Kč navýšenou o 21 % DPH. Insolvenční správkyní požadovaný doplatek DPH na odměně a náhradách hotových výdajů za dobu schváleného oddlužení do prosince 2014, když plátkyní DPH se insolvenční správkyně stala v lednu 2015, do přiznané odměny nezahrnul. Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenční správkyně jsou pohledávkami za majetkovou podstatou dlužnice, proto uložil dlužnici, aby částku 3.663 Kč uhradila insolvenční správkyni.
Rozhodnutí soudu prvního stupně napadla včasným odvoláním insolvenční správkyně (dále odvolatelka), v němž zdůraznila průběh insolvenčního řízení dlužnice s tím, že dlužnici bylo v usnesení B-4 uloženo v bodě III. hradit insolvenční správkyni odměnu ve výši 750 Kč a hotové výdaje ve výši 150 Kč, celkem 900 Kč. V lednu 2015 se v průběhu oddlužení odvolatelka stala plátcem DPH. Dne 29.10.2015 podala odvolatelka konečnou zprávu o splnění oddlužení a vyúčtovala svou odměnu včetně 21 % sazby DPH za dobu trvání oddlužení. Odvolatelka je toho názoru, že mimo doplatku odměny za období od rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení jí náleží rovněž doplatek DPH ve výši 9.450 Kč za dobu od schválení oddlužení do doby, kdy se stala plátkyní DPH, jak uvedla ve své konečné zprávě. Odvolatelka poukázala na odlišnou praxi v rozhodování soudů při přiznávání odměny insolvenčním správcům, kteří se stali v průběhu oddlužení splátkovým kalendářem plátcem DPH. V některých usneseních soudu o schválení oddlužení splátkovým kalendářem je uváděn nárok na výplatu měsíční zálohy na odměnu a hotové výdaje a v některých zase nárok na výplatu měsíční odměny a hotových výdajů insolvenčního správce. V této souvislosti poukázala na rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci č.j. KSBR 40 INS 7394/2009, 3 VSOL 468/2015-B-60 ze dne 23.10.2015, v němž byl přiznán nárok i na doplatek DPH k odměně a hotovým výdajů insolvenčního správce i za dobu od schválení oddlužení splátkovým kalendáře do doby, kdy se insolvenční správce stal plátcem DPH, ovšem v tomto případě byly v usnesení o schválení splátkového kalendáře uvedeny zálohy na odměnu a hotové výdaje. Insolvenční správkyně se proto odvolala v zájmu získání právní jistoty a domáhala se změny napadeného rozhodnutí tak, že jí k přiznané odměně za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení ve výši 1.815 Kč včetně 21 % DPH a náhradě hotových výdajů ve výši 1.848 Kč včetně 21 % DPH, bude přiznán doplatek DPH k odměně a hotovým výdajům za dobu od schválení oddlužení splátkovým kalendářem do doby, kdy se stala plátkyní DPH, ve výši 9.450 Kč a dlužnici bude uloženo insolvenční správkyni zaplatit celkem částku 13.113 Kč.
Je třeba uvést, že s účinností od 1.1.2014 byl insolvenční zákon č. 182/2006 Sb., změněn zákonem č. 294/2013 Sb. Podle čl. II. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly, přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Podle ustanovení § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro insolvenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. Rozhodným zněním občanského soudního řádu pro přiměřené použití podle ust. § 7 IZ je v posuzované věci občanský soudní řád ve znění účinném od 1.1.2014.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212 a § 212a odst. 1, 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ) a dospěl k závěru, že odvolání odvolatelky je důvodné.
Z obsahu spisu se podává, že -insolvenční řízení bylo zahájeno dne 21.6.2010 insolvenčním návrhem dlužnice spojeným s návrhem na povolení oddlužení. -Usnesením ze dne 27.8.2010 (A-11) soud zjistil úpadek dlužnice, dlužnici povolil oddlužení, insolvenčním správcem ustanovil JUDr. Lenku Sorokovou, stanovil výzvy věřitelům a nařídil přezkumné jednání na den 11.10.2010. -Usnesením ze dne 21.10.2010 (B-4) soud schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře a dlužnici uložil, aby po dobu pěti let počítaných od 25.11.2010 platila nezajištěným věřitelům stanovené splátky a to po odečtení odměny a náhrady hotových výdajů insolvenční správkyně ve výši 900 Kč. V odstavci III. dlužnici uložil, aby po dobu trvání účinků oddlužení plněním splátkového kalendáře platila insolvenční správkyni JUDr. Lence Sorokové k jejím rukám vždy ke každému 25. dni v měsíci částku 900 Kč sestávající z odměny ve výši 750 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 150 Kč, poprvé byla dlužnice povinna uhradit tuto částku insolvenční správkyni ke dni 25.11.2010. -Dne 27.10.2015 předložila insolvenční správkyně konečnou zprávu o splnění oddlužení plnění splátkového kalendáře, v níž sdělila, že oddlužení probíhalo po dobu 60 měsíců od měsíce listopadu 2010 do října 2015. Dlužnici se podařilo oddlužením dosáhnout uspokojení věřitelů v zákonem stanovené výši 31,96 % pohledávek přihlášených 9 nezajištěných věřitelů, čímž splnila obě podmínky pro úspěšné splnění oddlužení. Veškeré závazky dlužnice, mimo dluhu na pohledávce za majetkovou podstatou vyplývající pro ni ze schváleného oddlužení, byly tímto částečně uhrazeny a oddlužení plněním splátkového kalendáře bude po doplacení dlužného DPH splněno. Insolvenční správkyně se v lednu 2015 stala plátkyní DPH. Odměnu a hotové výdaje insolvenční správkyně vyčíslila následovně: 1) od povolení oddlužení za měsíce září a říjen 2010 odměnu ve výši 750 Kč měsíčně, tedy 2 x po 750 Kč a DPH 315 Kč, 2) cestovné dne 9.9.2010 pro přihlášky a 11.10.2010 na přezkumné jednání a zpět ve výši 1.777 Kč dle přiloženého rozpisu 3) za období oddlužení vyúčtovala na odměně 60 x 750 Kč, tj. 45.000 Kč a 21% DPH ve výši 9.450 Kč a na hotových výdajích 60 x 150 Kč a 21 % DPH ve výši 1.890 Kč. Insolvenční správkyně se stala plátkyní DPH v lednu 2015, za dobu od listopadu 2010 do prosince 2014, plátkyní DPH nebyla. Proto nebylo ze záloh na odměnu a hotové výdaje za toto období odváděno DPH. S odkazem na ustanovení § 38 odst. 1 IZ žádala za měsíce listopad 2010 až prosinec 2014 doplatek částky DPH ve výši 9.450 Kč, neboť DPH byla dlužnicí uhrazena pouze za 10 měsíců od ledna 2015 do října 2015 ve výši 1.890 Kč. Proto požádala, aby soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice ve smyslu § 413 IZ, určil insolvenční správkyni odměnu ve výši
45.000 Kč, k tomu DPH ve výši 9.450 Kč, náhradu hotových výdajů ve výši 9.000 Kč a k tomu DPH ve výši 1.890 Kč, celkem částku 65.430 Kč. S ohledem na výši vyúčtované odměny navrhovala, aby soud zavázal dlužnici k doplatku odměny a hotových výdajů insolvenční správkyně ve výši 11.265 Kč (tj. odměnu za dobu od povolení do schválení oddlužení ve výši 1.815 Kč včetně DPH a doplatek DPH z odměny a hotových výdajů za dobu schválení oddlužení ve výši 9.450 Kč a dále cestovné 1.777 Kč). -V žádosti o vydání usnesení o osvobození od placení dlužnice uvedla, že je připravena uhradit doplatek představující ve zprávě vyúčtovanou pohledávku za majetkovou podstatou. Poté vydal soud napadené rozhodnutí a samostatným přípisem dne 7.1.2016 správkyni sdělil, že zpětné doplacení či přiznání daně z přidané hodnoty za období, kdy nebyla plátkyní této daně, není možné, neboť jí byla každý měsíc hrazena odměna a náhrada hotových výdajů, nikoli jejich zálohy.
Podle ustanovení § 38 odst. 1, věty první, IZ, insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. Podle věty třetí citovaného zákonného ustanovení, je-li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu k odměně a náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu.
Podle ustanovení § 136 odst. 4, věty druhé IZ, v rozhodnutí o úpadku, s nímž je spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, uloží insolvenční soud dále dlužníku, aby platil zálohy na odměnu a hotové výdaje insolvenčního správce.
Podle ustanovení § 3 písm. b) vyhlášky č. 313/2007 Sb. ve znění účinném do 31.12.2013 platí, že pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku oddlužení, činí odměna insolvenčního správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře 750 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Podle ustanovení § 7 odst. 4) vyhlášky ve znění účinném do 31.12.2013 insolvenčnímu správci náleží v souvislosti s výkonem jeho činnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře náhrada hotových výdajů ve výši 150 Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Podle § 413 IZ platí, že splnění oddlužení vezme insolvenční soud na vědomí rozhodnutím, proti němuž není odvolání přípustné; právní mocí tohoto rozhodnutí insolvenční řízení končí. Současně insolvenční soud rozhodne o odměně insolvenčního správce a jeho nákladech a zprostí insolvenčního správce jeho funkce.
Podle § 21 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb. (ZDPH) platí, že daň je plátce povinen přiznat ke dni uskutečnění zdanitelného plnění nebo ke dni přijetí úplaty, a to k tomu dni, který nastane dříve, pokud zákon nestanoví jinak. Plátce daň uvádí v daňovém přiznání za zdaňovací období, ve kterém mu vznikla povinnost přiznat daň. Podle odstavce 4 písm. a) tohoto ustanovení platí, že při poskytnutí služby se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem jejího poskytnutí nebo dnem vystavení daňového dokladu s výjimkou splátkového nebo platebního kalendáře nebo dokladu na přijatou úplatu, a to tím dnem, který nastane dříve.
Podle § 36 ZDPH platí, že základem daně je vše, co jako úplatu obdržel nebo má obdržet plátce za uskutečněné zdanitelné plnění, včetně částky na úhradu spotřební daně od osoby, pro kterou je zdanitelné plnění uskutečněno, nebo od třetí osoby, bez daně za toto zdanitelné plnění (odst. 1). Základem daně v případě přijetí úplaty před uskutečněním zdanitelného plnění je částka přijaté úplaty snížená o daň (odst. 2).
Podle § 37a odst. 1 ZDPH základem daně při uskutečnění zdanitelného plnění v případě, že vznikla povinnost přiznat daň z úplaty přijaté před uskutečněním tohoto zdanitelného plnění, je rozdíl mezi základem daně podle § 36 odst. 1 a souhrnem základů daně podle § 36 odst. 2.
V přezkoumávaném případě zůstala spornou otázka, zda je odvolatelka, která po dobu plnění splátkového kalendáře přijímala od dlužnice zálohy na odměnu a hotové výdaje dle § 136 odst. 4 IZ, povinna odvést DPH i za období, kdy nebyla plátkyní DPH a zda má tedy nárok v rámci schválení odměny a hotových výdajů insolvenčním soudem na úhradu DPH i za toto období, a tudíž zda je povinna i za toto období DPH odvést. Odvolací soud přitom nemá pochyb o tom, že po dobu schváleného oddlužení hradí dlužník správci zálohy na jeho odměnu a výdaje, přičemž o konečné odměně a nákladech správce rozhoduje insolvenční soud až v rámci rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 413 IZ.
Jestliže dle ustanovení § 21 odst. 1 ZDPH v rozhodném znění platí, že při poskytnutí služby (což je i činnost insolvenčního správce dle § 14 ZDPH) se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem jejího poskytnutí nebo dnem poskytnutí daňového dokladu, pak odvolací soud souhlasí s námitkou odvolatelky, že v jejím případě za den poskytnutí služby je nutno považovat den nabytí právní moci usnesení, kterým jí byla (či bude) odměna a hotové výdaje za celé období schváleného oddlužení, kdy ještě nebyla plátkyní DPH, insolvenčním soudem schváleny.
Proto odvolací soud uzavírá, že odvolatelce náleží náhrada 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů za celé období trvání schváleného oddlužení, přestože se stala plátkyní DPH až v lednu 2015. Doplatek DPH ve výši 9.450 Kč náleží odvolatelce za dobu trvání oddlužení od listopadu 2010 do prosince 2014, když od ledna 2015 do října 2015 byla dle zprávy odvolatelky DPH za 10 měsíců po 189 Kč, ve výši 1.890 Kč dlužnicí hrazena.
Odvolací soud proto postupoval dle ustanovení § 220 odst. 1 o.s.ř. a ve výroku II. a III. napadené usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že přiznanou odměnu soudem prvního stupně ve výši 3.663 Kč navýšil o doplatek 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů za celou dobu trvání schváleného oddlužení, tj. za 50 měsíců po 189 Kč ve výši 9.450 Kč celkem, odvolatelce přiznal celkový doplatek odměny a výdajů ve výši 13.113 Kč, k jehož úhradě zavázal dlužnici.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 237, § 239, § 240 odst. 1 o.s.ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení (§ 71, § 74 odst. 1, § 75 odst. 2 IZ).
V Olomouci dne 14.června 2016
Za správnost vyhotovení: JUDr. Anna Hradilová v.r. Jitka Jahodová předsedkyně senátu