1 INS 18878/2018
č. j. KSCB 4 1 INS 18878/2018 1 V S P H 174/2019-A-13
USNESENÍ
V rchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JU D r. Jiřího Karety a soudců JU D r. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldstem a v insolvenční věci
dlužníků: a) anonymizovano anonymizovano , narozený anonymizovano bytem Strachovská 520, 393 01 Pelhřim ov adresa pro doručování: Dolnokubínská 1444, 393 01 Pelhřim ov
b) Eva anonymizovano , narozená anonymizovano bytem Strachovská 520, 393 01 Pelhřim ov adresa pro doručování: Dolnokubínská 1444, 393 01 Pelhřim ov oba zastoupeni advokátkou Mgr. Kristýnou M achovou Zoufalou, LL. M. sídlem Petrská 1136/12, 110 00 Praha 1-Nové Město
zahájené na návrh dlužníků
o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. KSCB 41 INS 18878/2018-A-6 ze dne 17. prosince 2018
takto:
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. KSCB 4-A-6 ze dne 17. prosince 2018 se potvrzuje.
Odůvodnění: K rajský soud v Českých Budějovicích usnesením č. j. KSCB 4-A-6 ze dne 17. 12. 2018 odm ítl m solvenční návrh, jímž se manželé anonymizovano a Eva V ackovi (dále jen dlužník a dlužnice, popř. dlužníci) dom áhali zjištění svého úpadku a povolení oddlužení formou splátkového kalendáře.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dlužníci podali insolvenční návrh spojený se společným návrhem m anželů na povolení oddlužení, avšak k insolvenčním u návrhu připojili neúplný seznam majetku, jenž neobsahoval jejich vyjádření k dobytnosti pohledávky za Em ilií Kubickou ve výši 386 670 Kč, a připojený seznam závazků byl podepsán toliko dlužníkem. Z těchto důvodů vyzval dlužníky k doplnění insolvenčního návrhu a návrhu na povolení oddlužení, poučil je, jak doplnění provést a o následcích, neučiní-li tak ve stanovené lhůtě. Podáním doručeným soudu dne 5. 12. 2018 doplnili dlužníci návrh o seznam majetku, přílohy k návrhu na povolení oddlužení a seznam závazků, jenž však byl opětovně opatřen toliko podpisem dlužníka. Protože dlužníci vyhověli výzvě pouze částečně, soud podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona jejich insolvenční návrh odmítl.
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka Kolářová.
ISIR 1 VSPH 174/2019
3. Proti tomuto usnesení K rajského soudu v Českých Budějovicích se dlužníci včas odvolali a požadovali, aby je odvolací soud zrušil a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání argum entovali tím, že soud prvního stupně rozhodl na základě nesprávného posouzení věci, neboť požadovaný seznam závazků dlužnice doložili již spolu s insolvenčním návrhem a opětovně podáním ze dne 5. 12. 2018.
4. Vrchní soud v Praze přezkoum al napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
5. Podle ust. § 104 odst. 1 insolvenčního zákona podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů, c) seznam svých zam ěstnanců a d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek. Podle odstavce čtvrtého tohoto ustanovení musí dlužník předložené seznamy podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné.
6. Podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu, nejsou-li k insolvenčním u návrhu připojeny zákonem požadované přílohy, nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosd. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podle ust. § 98 odst. 1. N ebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhútě doplněn, insolvenční soud jej odmítne.
7. Z obsahu spisu odvolací soud v d a n é věci ověřil, že dlužníci podali dne 2 0 .1 1 .2 0 1 8 insolvenční návrh spojený se společným návrhem manželů na povolení oddlužení na předepsaném formuláři. K návrhu připojili mimo jiné seznam majetku dlužníka, seznam majetku dlužnice, seznam závazků dlužníka a seznam závazků dlužnice, jenž je zjevně podepsán dlužníkem namísto dlužnice. Usnesením ze dne 30. 11. 2018 vyzval soud dlužníky k doplnění insolvenčního návrhu o řádný seznam m ajetku a seznam závazků podepsaný dlužnicí, přičemž je současně poučil o následku spočívajícím v odm ítnutí insolvenčního návrhu, nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno. D lužníci předložili řádný seznam majetku a seznam závazků podepsaný dlužníkem, nikoli dlužnicí.
8. Soudní judikatura je ustálena v závěru, že u obligatorních příloh insolvenčního návrhu není pro účely rozhodnutí o odm ítnutí návrhu třeba zkoum at (na rozdíl od náležitostí návrhu samotného), zda jejich nedostatky (po marné výzvě k jejich odstranění) brání pokračování v řízení. Soud prvního stupně tudíž nepochybil, když za popsaného stavu postupoval podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona a insolvenční návrh odmíd.
9. S přihlédnutím k ust. § 142 odst. 1 písm. a) a § 146 odst. 2 insolvenčního zákona, podle nichž se v řízení o odvolání proti rozhodnutí podle § 142 nepřihlíží ke skutečnostem , které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, je pro rozhodnutí o odvolání je bez význam u, že dne 4. 2. 2019 předložila dlužnice soudu seznam závazků, jenž zákonem vyžadované náležitosti obsahuje (a je vlastnoručně podepsán dlužnicí), a tím insolvenční návrh o chybějící přílohu dodatečně doplnila. 10. Na základě těchto zjištění a veden názory' vyjádřeným i shora neshledal odvolací soud odvolání důvodným a podle ust. § 219 občanského soudního řádu napadené usnesení potvrdil.
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka Kolářová. 1 VSPH 174/2019
Pouze pro úplnost považoval odvolací soud vhodné upozornit dlužníky na to, že jim nic nebrání v podání nového řádného m solvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení.
Poučení:
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hm otného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k N ejvyšším u soudu CR prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích.
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; lhůta pro podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem.
Praha 22. února 2019
JU D r. Jiří Kareta v. r. předseda senátu
Kolářová.
č. j. KSCB 4 1 INS 18878/2018 1 V S P H 174/2019-A-13
USNESENÍ
V rchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JU D r. Jiřího Karety a soudců JU D r. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldstem a v insolvenční věci
dlužníků: a) anonymizovano anonymizovano , narozený anonymizovano bytem Strachovská 520, 393 01 Pelhřim ov adresa pro doručování: Dolnokubínská 1444, 393 01 Pelhřim ov
b) Eva anonymizovano , narozená anonymizovano bytem Strachovská 520, 393 01 Pelhřim ov adresa pro doručování: Dolnokubínská 1444, 393 01 Pelhřim ov oba zastoupeni advokátkou Mgr. Kristýnou M achovou Zoufalou, LL. M. sídlem Petrská 1136/12, 110 00 Praha 1-Nové Město
zahájené na návrh dlužníků
o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. KSCB 41 INS 18878/2018-A-6 ze dne 17. prosince 2018
takto:
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. KSCB 4-A-6 ze dne 17. prosince 2018 se potvrzuje.
Odůvodnění: K rajský soud v Českých Budějovicích usnesením č. j. KSCB 4-A-6 ze dne 17. 12. 2018 odm ítl m solvenční návrh, jímž se manželé anonymizovano a Eva V ackovi (dále jen dlužník a dlužnice, popř. dlužníci) dom áhali zjištění svého úpadku a povolení oddlužení formou splátkového kalendáře.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dlužníci podali insolvenční návrh spojený se společným návrhem m anželů na povolení oddlužení, avšak k insolvenčním u návrhu připojili neúplný seznam majetku, jenž neobsahoval jejich vyjádření k dobytnosti pohledávky za Em ilií Kubickou ve výši 386 670 Kč, a připojený seznam závazků byl podepsán toliko dlužníkem. Z těchto důvodů vyzval dlužníky k doplnění insolvenčního návrhu a návrhu na povolení oddlužení, poučil je, jak doplnění provést a o následcích, neučiní-li tak ve stanovené lhůtě. Podáním doručeným soudu dne 5. 12. 2018 doplnili dlužníci návrh o seznam majetku, přílohy k návrhu na povolení oddlužení a seznam závazků, jenž však byl opětovně opatřen toliko podpisem dlužníka. Protože dlužníci vyhověli výzvě pouze částečně, soud podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona jejich insolvenční návrh odmítl.
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka Kolářová.
ISIR 1 VSPH 174/2019
3. Proti tomuto usnesení K rajského soudu v Českých Budějovicích se dlužníci včas odvolali a požadovali, aby je odvolací soud zrušil a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání argum entovali tím, že soud prvního stupně rozhodl na základě nesprávného posouzení věci, neboť požadovaný seznam závazků dlužnice doložili již spolu s insolvenčním návrhem a opětovně podáním ze dne 5. 12. 2018.
4. Vrchní soud v Praze přezkoum al napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
5. Podle ust. § 104 odst. 1 insolvenčního zákona podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů, c) seznam svých zam ěstnanců a d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek. Podle odstavce čtvrtého tohoto ustanovení musí dlužník předložené seznamy podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné.
6. Podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu, nejsou-li k insolvenčním u návrhu připojeny zákonem požadované přílohy, nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosd. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podle ust. § 98 odst. 1. N ebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhútě doplněn, insolvenční soud jej odmítne.
7. Z obsahu spisu odvolací soud v d a n é věci ověřil, že dlužníci podali dne 2 0 .1 1 .2 0 1 8 insolvenční návrh spojený se společným návrhem manželů na povolení oddlužení na předepsaném formuláři. K návrhu připojili mimo jiné seznam majetku dlužníka, seznam majetku dlužnice, seznam závazků dlužníka a seznam závazků dlužnice, jenž je zjevně podepsán dlužníkem namísto dlužnice. Usnesením ze dne 30. 11. 2018 vyzval soud dlužníky k doplnění insolvenčního návrhu o řádný seznam m ajetku a seznam závazků podepsaný dlužnicí, přičemž je současně poučil o následku spočívajícím v odm ítnutí insolvenčního návrhu, nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno. D lužníci předložili řádný seznam majetku a seznam závazků podepsaný dlužníkem, nikoli dlužnicí.
8. Soudní judikatura je ustálena v závěru, že u obligatorních příloh insolvenčního návrhu není pro účely rozhodnutí o odm ítnutí návrhu třeba zkoum at (na rozdíl od náležitostí návrhu samotného), zda jejich nedostatky (po marné výzvě k jejich odstranění) brání pokračování v řízení. Soud prvního stupně tudíž nepochybil, když za popsaného stavu postupoval podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona a insolvenční návrh odmíd.
9. S přihlédnutím k ust. § 142 odst. 1 písm. a) a § 146 odst. 2 insolvenčního zákona, podle nichž se v řízení o odvolání proti rozhodnutí podle § 142 nepřihlíží ke skutečnostem , které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, je pro rozhodnutí o odvolání je bez význam u, že dne 4. 2. 2019 předložila dlužnice soudu seznam závazků, jenž zákonem vyžadované náležitosti obsahuje (a je vlastnoručně podepsán dlužnicí), a tím insolvenční návrh o chybějící přílohu dodatečně doplnila. 10. Na základě těchto zjištění a veden názory' vyjádřeným i shora neshledal odvolací soud odvolání důvodným a podle ust. § 219 občanského soudního řádu napadené usnesení potvrdil.
Shodu s prvopisem potvrzuje Lenka Kolářová. 1 VSPH 174/2019
Pouze pro úplnost považoval odvolací soud vhodné upozornit dlužníky na to, že jim nic nebrání v podání nového řádného m solvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení.
Poučení:
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hm otného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k N ejvyšším u soudu CR prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích.
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; lhůta pro podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem.
Praha 22. února 2019
JU D r. Jiří Kareta v. r. předseda senátu
Kolářová.