13 Cmo 72/2011
13Cmo 72/2011-211
I
USNESENI
Vrchní soud vPraze jako soud odvolací rozhodl vsenátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců Mgr. lvany Mlejnkové a JUDr. Jindřicha Havlovce v právní věci žalobce: JUDr. Josef Vávra, se sídlem Hrádek nad Nisou-Donín, Turistická 170, insolvenční správce dlužníka lng. Milana Tichého, IČ 49898264, místem podnikání Frýdlant, Jiráskova 1457, proti žalovanému: Bc. Milanu Roškovi, roz. Tichému, nar. bytem zast. JUDr. Pavlem Novákem, advokátem se sídlem Praha 8, VHolešovičkách 1579/24, o neúčinnosti kupní smlouvy, o odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu vÚstí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 9. března 2011, č.j. 57 Cm15/2010-197,
takto: |. Odvolání se odmítá.
||. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodněnh
Žalobce se žalobou proti žalovanému domáhal určení, že kupní smlouva z 25.2.2006 o prodeji nemovitostí uzavřená mezi dlužníkem a žalovaným za kupní cenu 7,5 mil. Kčje vůči věřitelům neúčinná.
Napadeným rozsudkem soud prvního stupně žalobu o určení neúčinnosti shora uvedené kupní smlouvy zamítl (bod l. výroku), žalobce zavázal knáhradě nákladů řízení žalovanému ve výši 24.000,--Kč (bod ll. výroku) a k náhradě nákladů řízení státu ve výši 28.800,--Kč za náklady znaleckého posudku (bod lll. výroku) a rozhodl, že se žalovanému vrací záloha na znalecký posudek ve výši 5.093,--Kč (bod lll. výroku).
Žalobce v zákonné lhůtě napadl rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním, vněmž uvedl, že ho po poradě se zástupcem věřitelů dlužníka ve lhůtě 15 dnů odůvodní
Usnesením z 26. dubna 2011, č.j. 57 Cm 15/2010-206, byl žalobce vyzván, aby své odvolání doplnil o náležitosti uvedené v § 205 odst. 1 o.s.ř., zejména, aby list č. 1 Sp. zn. 13Cmo 72/2011 uvedl, v čem spatřuje nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod). Zároveň byl žalobce poučen o tom, že pokud ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení nebude odvolání doplněno, bude soud prvního stupně postupovat podle ustanovení § 211 a § 43 odst. 2 o.s.ř. a odvolání odmítne, čímž řízení skončí.
Odvolací soud v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. a) o.s.ř. přezkoumal odvolání žalobce a dospěl k závěru, že přes poučení mu dané žalobce v soudem stanovené lhůtě odvolání nedoplnil. Odvolání tak nadále trpí vadami, které brání jeho projednatelnosti, nebot' na výzvu soudu žalobce vůbec nereagoval.
Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 211 a § 43 odst.2 o.s.ř. a odvolání, jak shora uvedeno, odmítl.
O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. s respektováním skutečnosti, že žalovanému žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.
V Praze dne 15. srpna 2011
JUDr. Michal K u b í n, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Kavčiaková list č. 2 Sp. zn. 13Cmo 72/2011
13Cmo 72/2011-211
I
USNESENI
Vrchní soud vPraze jako soud odvolací rozhodl vsenátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců Mgr. lvany Mlejnkové a JUDr. Jindřicha Havlovce v právní věci žalobce: JUDr. Josef Vávra, se sídlem Hrádek nad Nisou-Donín, Turistická 170, insolvenční správce dlužníka lng. Milana Tichého, IČ 49898264, místem podnikání Frýdlant, Jiráskova 1457, proti žalovanému: Bc. Milanu Roškovi, roz. Tichému, nar. bytem zast. JUDr. Pavlem Novákem, advokátem se sídlem Praha 8, VHolešovičkách 1579/24, o neúčinnosti kupní smlouvy, o odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu vÚstí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 9. března 2011, č.j. 57 Cm15/2010-197,
takto: |. Odvolání se odmítá.
||. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodněnh
Žalobce se žalobou proti žalovanému domáhal určení, že kupní smlouva z 25.2.2006 o prodeji nemovitostí uzavřená mezi dlužníkem a žalovaným za kupní cenu 7,5 mil. Kčje vůči věřitelům neúčinná.
Napadeným rozsudkem soud prvního stupně žalobu o určení neúčinnosti shora uvedené kupní smlouvy zamítl (bod l. výroku), žalobce zavázal knáhradě nákladů řízení žalovanému ve výši 24.000,--Kč (bod ll. výroku) a k náhradě nákladů řízení státu ve výši 28.800,--Kč za náklady znaleckého posudku (bod lll. výroku) a rozhodl, že se žalovanému vrací záloha na znalecký posudek ve výši 5.093,--Kč (bod lll. výroku).
Žalobce v zákonné lhůtě napadl rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním, vněmž uvedl, že ho po poradě se zástupcem věřitelů dlužníka ve lhůtě 15 dnů odůvodní
Usnesením z 26. dubna 2011, č.j. 57 Cm 15/2010-206, byl žalobce vyzván, aby své odvolání doplnil o náležitosti uvedené v § 205 odst. 1 o.s.ř., zejména, aby list č. 1 Sp. zn. 13Cmo 72/2011 uvedl, v čem spatřuje nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod). Zároveň byl žalobce poučen o tom, že pokud ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení nebude odvolání doplněno, bude soud prvního stupně postupovat podle ustanovení § 211 a § 43 odst. 2 o.s.ř. a odvolání odmítne, čímž řízení skončí.
Odvolací soud v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. a) o.s.ř. přezkoumal odvolání žalobce a dospěl k závěru, že přes poučení mu dané žalobce v soudem stanovené lhůtě odvolání nedoplnil. Odvolání tak nadále trpí vadami, které brání jeho projednatelnosti, nebot' na výzvu soudu žalobce vůbec nereagoval.
Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 211 a § 43 odst.2 o.s.ř. a odvolání, jak shora uvedeno, odmítl.
O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. s respektováním skutečnosti, že žalovanému žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.
V Praze dne 15. srpna 2011
JUDr. Michal K u b í n, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Kavčiaková list č. 2 Sp. zn. 13Cmo 72/2011