13 Cmo 49/2011
13 Cmo 49/2011-99
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl vsenátě složeněm z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců Mgr. lvany Mlejnkově a JUDr. Jindřicha Havlovce vprávní věci žalobce: JUDr. Jiřina Lužová se sídlem Praha 1, Dušní 22, insolvenční správce dlužnü
|. Odvolací řízení se zastavuje. ||. Zádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodněnh
Napadeným rozsudkem soud prvnnuo stupně určil, že pohledávka žalovaněho ve výši 14.613.896,--Kč přihlášená do insolvenčnnno řízení dlužnü
Shora uvedený rozsudek napadl žalovaný vzákonem stanovené lhůtě odvoláním proti výrokům pod body l. a lll., avšak v průběhu odvolacmo řízení vzal sve odvolání zpět bez jakěhokoliv zdůvodnění.
Vzhledem k tomu, že odvolatel vzal svě odvolání v průběhu odvolacího řízenízpět dříve, než skončilo, odvolací soud odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o.s.ř. zastavil. Ve smyslu ustanovení § 222 odst. 1 o.s.ř. rozsudek soudu prvnnuo stupně tak nabyl právní moci, jako kdyby odvolání nebylo podáno.
Výrok o náhradě nákladů odvolacho řízení je odůvodněn ustanoveními § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. s respektováním skutečnosti, že úspěšnému žalobci a vedlejšímu účastnku, jež nezavinili, že řízení muselo být zastaveno, žádně náklady odvolacnno řízení nevznikly.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nenídovolání přípustné.
V Praze dne 10. června 2011 JUDr. Michal K u b ín , v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení:
Nehasilová lisgč. Sp. zn. 13 Cmo 1
13 Cmo 49/2011-99
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl vsenátě složeněm z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců Mgr. lvany Mlejnkově a JUDr. Jindřicha Havlovce vprávní věci žalobce: JUDr. Jiřina Lužová se sídlem Praha 1, Dušní 22, insolvenční správce dlužnü
|. Odvolací řízení se zastavuje. ||. Zádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodněnh
Napadeným rozsudkem soud prvnnuo stupně určil, že pohledávka žalovaněho ve výši 14.613.896,--Kč přihlášená do insolvenčnnno řízení dlužnü
Shora uvedený rozsudek napadl žalovaný vzákonem stanovené lhůtě odvoláním proti výrokům pod body l. a lll., avšak v průběhu odvolacmo řízení vzal sve odvolání zpět bez jakěhokoliv zdůvodnění.
Vzhledem k tomu, že odvolatel vzal svě odvolání v průběhu odvolacího řízenízpět dříve, než skončilo, odvolací soud odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o.s.ř. zastavil. Ve smyslu ustanovení § 222 odst. 1 o.s.ř. rozsudek soudu prvnnuo stupně tak nabyl právní moci, jako kdyby odvolání nebylo podáno.
Výrok o náhradě nákladů odvolacho řízení je odůvodněn ustanoveními § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. s respektováním skutečnosti, že úspěšnému žalobci a vedlejšímu účastnku, jež nezavinili, že řízení muselo být zastaveno, žádně náklady odvolacnno řízení nevznikly.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nenídovolání přípustné.
V Praze dne 10. června 2011 JUDr. Michal K u b ín , v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení:
Nehasilová lisgč. Sp. zn. 13 Cmo 1