MSPH 96 INS 714/2009-C231-4
MSPH 96 INS 714/2009-C231-4 (196 Cm 15/2009)

 13 Cmo 5/2014-279

y(6.É5(38%/,.$

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v      $  % & &   '+   !"# ,#  6#+ 8$: ,$" v #&&  +,QJ%HG LFK6OHMaNDQDUE\WHP*UDQ]DFKHUVWUDVVH 97, 4058 Basel, Švýcarsko, zast. JUDr. Eliškou Vranou, advokátkou se sídlem Praha 5, Na %+$ ' =>?>: #   & ' JUDr. Tomáš Pelikán, se sídlem Praha 1, 'XaQt  LQVROYHQQt VSUiYFH 3UDaVNpKR E\WRYpKR GUXaVWYD ,ý2  VH sídlem Praha 5, Na Hutmance 7, zast. Mgr. Karlem Volfem, advokátem se sídlem Praha @:   $  , $:  & ' & :  &   + #  # v ,# ABF@?GHHA-GBH GHI:

takto:

I. 5R]VXGHN 0ČVWVNpKR VRXGX Y 3UD]H M  &P -126 ze GQH tMQDVHY bodech II. a III. výroku potvrzuje. II. äDOREFH MH SRYLQHQ ]DSODWLW aDORYDQpPX QD QiKUDGX QiNODG  RGYRODFtKR t]HQt -. YH OK WČ W t GQ  RG SUiYQt PRFL rozsudku k rukám Mgr. Karla Volfa, advokáta se sídlem v Praze 5. III. Návrh aDOREFH QD S HUXaHQt t]HQt R RGYROiQt aDOREFH GR rozhodnutí dovolacího soudu o dovolání žalobce proti UR]VXGN P0ČVWVNpKRVRXGXY 3UD]H]HGQHSRGM Co 300/2011-268 a 64 Co 301/2011-268 se zamítá.

2G Y RGQČQt

Žalobce se žalobou #  & '$ & '+&L$8O #Q G@R>?RB O #TQ G@R>?IA O #WQ&+'&G@R>   8'  # G=>H?G=  8: + ,# $  '  $ X ' # $   ,# $': 8  # & Z ,# $      O #Q  majetkové podstaty dlužníka s (&:   $ ' ''  $ sepis do soupisu majetkové podstaty. Uvedl, že s ním jako s 8'' ' &   '8  8 prodávající v 8&' AA= '&'   '  8 Y '&   ' & +'' '&

 -rozsudek) isir.justi ce.cz (196 Cm 15/2009) kupní (dále jen Smlouva1), v níž se zavázal dlužníku uhradit kupní cenu za prodej garáže A) & #  & $ 8$: & celkové výši 199.982,- ^'+ O #TQ& 8&'AA=#8 # '8#   #+   '8  '&'  '  8 nájemní (dále jen Smlouva A), z jejíhož obsahu se podává, že mu dlužník O # $& +X   8  8' &  & Y$ &  O #WQ:8& L' & @HAA='&'   ' #&  8 Y '&   ' & +'' '& kupní (dále jen Smlouva2), '$#    ' & #  '   #8 #  #+ @HAA=  '&'  '  8     Y '&  WQ: z $ +'8 O # $ +X   8  8' &  vlastnického práva k  O #   8 '  #$' *X ' *IHBAA=: &Z 88  $'&#&_ :+` '8'   #$ Z & ' q R 8  =G?AAR Y+w 8 tomu došlo až 10.7.2000. ,#'+ :' &'8'&: + garáží k užívání platí veškeré náklady s    &   $# #&'&( "   : $ O 8& nabytí v  ' + (&:+`O #$'+L  ení majetkové podstaty dlužníka, když mu je dlužník již prodal. Dále  + #O'& #$'x'   O # & z majetkové podstaty dlužníka, z $ & L&:  8''

O $ 8&  + & v  ' '&'&+'''& : #  právo se skrze '|8(    + 8Q: &    8 #  #& & L& $  uvedeného '&$& $'Y8''8''&L8#& & rozporu s dobrými mravy je seznatelná již z toho, že dlužník podal žaloby na vyklizení nemovitostí u Obvodního soudu pro Prahu 5, v  $8# '  & L: +$ +: G $  : +  & ~(#  :  O # '&  & +# &:  8'  & L $  $ &8   +'  '&L +& mravy. S  '8' & &'q@'+88''&':  #O'&  #$'^&ZZ$ '  '&   '& +''  '&' & ':  ' ('& ! & :  +  & ení posoudit podmínky pro &#O #:  88'+': # že zde soud zkoumá pouze to, zda existuje legitimní titul k ujmutí se držby žalovaným a dobu #+ ^ &#$   : +   8   O 8  8  q GB@ &$ 8  & &  vedeném pod sp. zn. 11 C 188/2008, v +$ $# #&(&( :+`   +   $ & d+   $ &$   & (8' #$ Z88'#'8 #'Z

Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s (&: $+ O #+  Z #& k '  & '8  !& :   + ' &  '8 & '&  '& budoucí, v  :  +' ' &  8' '&    & 'Z$ O #&$+_'O #Q: A ' ho rozhodnutí. Stavba, v  8 '& #$'x '*GBBAA=:   +  #&   IHBAA= ' '&   +L  ' &  30.3.1998, k '&Z 8 8Z  ++ #&$ q@H + 8 & $(  #8': + #& &(   '8  '& +   $#  #$' + &' : $(   # ' ' : 8#&$ '& w '&L$(&(

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009)

&  8' #  $ #&  ! & :   '8  & #& $#' $ 8&

^  L # &#$   #'Z    #$' & $  +'   & ': + +& 8 O #  G@R>?B   G@R>?IA  $ v +'&  G@R> 8: + Praha,   & ' 8&'8   + II. výroku) a zavázal žalobce k $#  8 (   & ' & $(  (  $ právní moci ve výši 10.648,-+'<&L#8'Q

Soud prvn$

- Y '& Q:  +  ' &  & 8&' AA=   >@?HRB   '8  8 +''#&   + 8+''8'''& :' &' 8=G?AAR Sb. kupní smlouvu týkající se nebytového prostoru-garážového boxu 46 situovaného v prvním podzemním podlaží v +8' W$'8&  & Praze 5-Y( 8: Z ^& W'&  & 'Z$  '   L$ $( A ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o kolauda w 8'   +  173.200,-   '8  &+   #' L+_: 8 - Y '& TQ:  +  ' &  & 8&' AA=   ji pronajímatel-dlužník a budoucí vlastník- + ' &   8  '&':    # garážového boxu 046 v objektu $# L$ O #$   $  #   G=>H?B=  2780/1 v 8 XY( 8:' W$'8& & ,# @: Z^&W'&  Doba nájmu +  '& vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí, nájem je bezúplatný, stavba s garážemi + 8 '& #$'+#'&L26.6.1997, jež nabylo právní moci 30.6.1997; - 8  X$#   O #   G@AA@  G@AA=:   +     '8&  8'   >AA=  '8 #8 :      + ''8 8'L8:  $  ,#& 8# : dlužník podepsat kupní smlouvu s *x,   +   kupních smluv a žádostí o zápis do katastru nemovitostí; - Y '& GQ:  +  ' &  & 8&' AA=   >@?IA   '8  8 +''#&   + 8+''8'''& :' &' 8=G?AAR Sb. kupní smlouvu týkající se nebytového prostoru-garážového boxu 139 situovaného v druhém nadzemním podlaží v +8' W$'8&  & Praze 5-Y( 8: Z ^& W'&  & 'Z$  '   L$ 

$(A  '8  &+   #'     L+_: 8 -ze Smlouvy B), že byla u &  @HAA=   ji pronajímatel-dlužník a budoucí vlastník- +' &  8'&':#O #&$ boxu 139 v objektu $# L$ O #$   $  #   G=>H?B=  G=>H? & kat. XY( 8:' W$'8& & ,# @: Z^&W'& "+ '+   +' '# '    '&  vlastnického práva do katastru nemovitostí, nájem je bezúplatný, stavba s garážemi byla zkolaudována r$' +#' &L26.6.1997, jež nabylo právní moci 30.6.1997; - 8  X$#   O #   @HAA=:   +     '8&  8'   >AA= #8   +:      + ' 26.782,-    '8  8'L 8:    $  ,#& 8 # :     '8

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009) podepsat kupní smlouvu s MÚP a násle+ a žádostí o zápis do katastru nemovitostí; -  & L &#'   +  O #''8  qGGR<~w -že dlužník v :+'' &#  '&'&$+''$: &8#8' AAB:    '&   +'' '& kupní s pl +8 : '&  8' atp.; -  '8    +   $   poskytované služby od 1.1.1999; -z protokolu o jednání z 11.6.2009 odvolacího soudu v insol& '8 :  :  Z X 8' 88'#O & (8 #   #'vlastnictví; -že u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zF'?GHH>#+$'# & '&$ $O #:#'Z

^  8   ' #& &#  #& 8 bodu I. výroku, že žalobc    HHGHI  #'Z    q HA +   $#  #&' &( : &Z 8 8& #$' (   &   #$' v #&  & : +` 8' & L&   '&  '& +''   &   #$' &L8+L & #$' v #&  & : $        $#  #&( &(  v ++L$ &$: &  $ +   '8 X  O #&L$  v Praze pod sp. zn. 64 Co 301/2011 a 64 Co 300/2011.

K +' ' &L#8' && :   +  8'  8 :    $   +   & '& '8 &$&:    : ' &     :  &   +L  '&     &   $ +(&&#$ #'Z+#$'& $  +' O # +   ': +` &L8 & $   & &   :   + #8:   O #   +L  $#'   8&    & '':   '8 :  +' podala osoba odlišná o X  & & L  &   8  # & ' O #:    + #8 :  &   +L      '8    #&: 8#    & '': ' :  #O'   + $ &

-žalobce garáže vydržel a stal se jejich vlastníkem; - '& '&+''?'& '&'  + garáže koupil; - + O $8& + 8' '&'& budoucí-& ' 8<xYI@=?H: 8'&  '

K  &#  ' q IR :   +  & + O $#&$ ' ''& Q:8#ý vedl k užívání garáže a nechoval se tudíž  8& +L& +#&:8#+ vycházela z objektivních okolností; již prostým nahlédnutím do katastru nemovitostí by zjistil, &

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009)

'&+''?'&&& :   $  8 8' '&': +` + '&  Z     8   #  X 8{ +''&  '&''&+'' 8  8' '&'   8&  : 8  +  Z   &  + $  :  ' &  8' '&': 8 & ' &    ' & 

K #&'   $# ' O $ 8&  #$' < xY I@=?H 8:$ &L8'#& & rozporu s +#L # &&'qI+8+ bylo nutné v projednáv  &   & L & v rozporu s +#L # &^ & L  '8  & '8&L &   8   &L8 práva v rozporu s dobrými mravy, takže je v tomto ohledu argumentace žalobce lichá. ,8# & : #O' #$'x domáhat soudní ochrany vlastnického práva k & :8# + '8) #'Z '&& +&# + & úvahu jen, pokud by žalovaný podal žalobu, kterou by se domáhal ochrany vlastnického práva dlužníka v rozporu s +#L # &6 8&'& porušování obecného pravidla pacta sunt servanda nelze poskytnout ochranu. Nabízí se 8 :   +   &#: 8' +  +'   & ' & z majetkové '8    :  #  +    $ |&   $  8( 8&$ rozhodnutí. V 8  8': 8 +   +   & '    (&':    poskytnout ochranu vlastnickému právu, které existuje/existovalo za stavu porušování pacta sunt servanda, by došlo k tomu, že by se nemovitosti (garáže) dostaly z dispozice žalovaného  '8 :+` :x ?GH & #+#  8&  :$# '&   & 8 $: + O  8&:  8 & &Z 8 ' &#$  8&$ #8' vzniklého ze závazkového právního st &'   & '&   +  # # '# k #$& #   && #&  O $8&  tohoto pohledu je v daném    ' &:  $# '  :  &     '8 ! & : + : $8 ++   #& 8 &$&  +++  8:+  '8 :8#L   doby jejího vzniku, a nebyl za dobu 15 let schopen s ní nakládat, jak se zavázal. Žalobce tedy #8 :  O #   +L     Z #&: #  +'    L#8  8 $  (&  q 42 odst. 1 & '  $# '8 ( #&

Tento rozsudek napadl žalobce v 8$(& # +(' '<&L#8'  &#$ : +$&  8: +&hoví.

^#&  + &  8'  #$'W '& &##x8''+  '& ' :    & '  IRx '&$#  8 $ 8'  #O'  ( & obsažených v  & '4478/12, a tím i k  8&#&  Q' 8 '#&& $'8 této otázce procesního práva. V souvislosti s touto námitkou uvedl, že by nebylo vhodné, aby o námitce podjatosti JUDr. Balounové rozhodovali soudci Vrchního soudu v Praze, kte     #$&

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009) v usneseních tohoto soudu z GHGGHG:  ^ I=?GHG-AB:    =GGHG:  HI VSPH 159/2012-115, s (&:  $  $  8 ZL  #*O# <& ' * 8&': !"#   $  % & &: !"#  $  #': !"#  $  dne 5. srpna 2014 rozhodl, že jmenovaní soudci Vrchního soudu v ,# ' & &  & ' $     W '& &*

 8&   8  +  &#$  #'Z   + #$'  &  #  #301/2011-268.

K &  #O'   #& ' d '8: 8#& :  +: jako kupujícím, reálným právním jednáním došlo k ' & X'&  8'  O # & ' q @' + 8:   '& Q  GQ: Y '& TQ B) a    8'   + '&  +dlužníka dofinalizovat již zrealizovanou koupi formou vyhotovení písemné kupní smlouvy, +   + & L   doplnil, že Ústavní soud v usnesení ze dne 30.7.2013, sp. zn. IV. ÚS 1908/11 rozhodl, že     &'& +( '8 & minulosti zakoupeným jednotkám má být realizována skrze žalobu na  $# #&'&( 

^  :   #$' & 8# && &' +&$& '     :    +O '8& +$# ' tím, že majetek ponechal v  8& '8 : & (8' $  & L (  8# 8 8 $ :& ' evný exces.

Dále žalobce konstatoval, že zamítl-  +'   & ' O #  majetkové '8 :   & '& +   '8' ' ~&#  &#$ : + &   &   pohledu Do$   Y & 8'  &L # & # $  Y+Q "  :  # #$' & &    xI@@?I   GB  & &  #$& $  8 (    :   & L:    &8:  v    & :   8 ' k  +:+` 88'' &Z$smlouvy vznikly, a je naopak poškozován jednáním dlužníka a žalovaného.

Žalovaný navrhl potvrzení napadeného rozsudku z (&' $ & ^  :  :  & '&   +     +:    8  + $   + $#  + & O &: +` #8 :  #& & ''  '8   $ '& ' &L$  + a dlužníkem coby kupních smluv, kdy k &'& Z  8LL: 8X'&'+&#~ +& '&#$ + #'Z#$'^&ZZ$#  rozhodnutím  &8 O #: &  ++L$ (L8 '8 +    '8 8  #&|   rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 330/2002 a sp. zn. 2 Cdon 1505/97, v nichž tento

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009)

 &#:  '&   '& +''  X       X  8#LX '&&& L&  +'&  '& +'':   '&'&+''# & L& :#$' ' #8 ' :   '&  '& +'' & 8 #&'  & '&#8&( +'''prodávajícímu   ' & +'' '& ,8'  8 &  '&  '& +'' #'Z  & 8 Z8~&# #O'& #$'^&ZZ$1244/99 z GB=GHHH:   $ X  '&  '& +''  &8  &   '&  8 +''8''&:&#:&  X:  #8Y '&Q GQ$'+LZ#&& # +L  $#'   8& dlužníka. Dále pak žalovaný odmítl námitky žalobce týkající se jeho zastupování advokátem, jež není v #&  &  & ':  &#    & :+`X Z$++ L$   #$'^&ZZ$

&      #$' & : 8# $ & $ :  qGG qGG   8 omezením, která jsou uvedena v § GH@  qG 8 &#':& (&

K námitce podjatosti senátu odvolacího soudu a soudkyni JUDr. Kamile Balounové:

Podle § 7 8  >G?GHHB Y+:  X 8'  ( |8( &8-IZ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v ##'&:' &  #   

Podle § 14 odst. 1 o+ '  z #&  #$' & :       $ # 8 & : 8 X + $qR(& 8 & ' #& & +& jeho rozhodování v  L$&$

 ' _ 88# L   ZL $+'  & '  tehdy, zjistí-    +8 &$ $ 'Q $+|' && #$',#8& (& L& &Z$ #&$' X +  & $:+& :+$  +L#$'+L& Z X '  8   &   8  L (8 &       8  8 &Q Y'(& # 8 X  &Z+'    'Nejvyššího soudu ze dne 15. dubna 2008, sp. zn. 4 Nd 99/2008).

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009)

, q@ '       #& : 8#$  & 'w& -li v + (&'& '+& 8 - (& :(  8' '    @ (  :   ,  (  8'  X  $: + 

,  q @+  L$    '    takové úkony, které nesnesou odkladu (odst. 1). Ustanovení odstavce 1 neplatí, byla-li  8 '  +& #(+$': + &#$' : -li soud  : 8 (&

Žalobce, jak uvedeno shora, vznesl s &  #    ' # 8'  '&  8#L$ & $#$'94/2014-251 ze dne 5. srpna 2014.

,      &    +   k rozhod'' &:  &  :: &   ' & #   #$' 6:  ' #$' :    $     8:  & '   projednávání a rozhodování o námitce podjatosti JUDr. Balounové. Námitku   $    &  $#'8# # &Z: + :   8 #& &   argumentaci opíral zejména o rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva (dále jen ESPL)   RIGHR & &    T # #  6'#8u, v  +  ' 8&:  8 porušení práva na nestranný soud dojde i v  : 8  v  $#  ' 8 ' profesní. Objektivní kritérium podjatosti soudce podle žalobce vypovídá pak o tom, zda '' #& $+vztahu k X  zainteresovanosti. Konstatoval, že z $    & $ avšak tímto soudem ne   $ kritéria. Má za to, že z dosavadního postupu odvolacího soudu v  &&$ #  : 8 8#+$Xjedn: &'&L#

Odvolací soud s ohledem na argumentaci žalobce v   &#$''8 &#':&:  (&  &8# #  &$   k &#':  & &    T # #  6'#8'  8#L$ # &L$ ##$&  L  (& #$', v  Z$ $  # &L$ #   #'Z   B x '&  $#  #&  &8   8 $   # ' & :    #$&&&     Z    8$8 & (&' ' ,&   #& '&+  : & $rozhodl v prvním stupni, tedy JUD#W '&:w $ ': q

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009)

R '  +  ' #O'   & ' $ :  tvrzená podjatost dle objektivního kritéria byla již v  &Z   L Z #$'^&ZZ$( $% & &  !"# * $  '+  +   #$'     JUDr. P#  6#+ 8$: ,$":  &8&  GH@ + ,# '& $#&#$'#+   soudem rozhodováno nebylo z hlediska namítaného objektivního kritéria, avšak žalob'  8'( 8&'&&LZw #& & &  #& #&#$#'$&$&

&   8'   (&': +`  &  $  #$'      X  &$ Z ##  G@IGH@

Odvolací soud se dále zabýval námitkou podjatosti JUDr. Kamily Balounové, která ve & 8 námitce podjatosti uvedla, že nemá žádný vztah k X samé.

Odvolací soud námitku podjatosti JUDr. Balounové vznesenou až v samotném &    & &   8 &#':    : +`  + v  L$&$ 6 8&8 '8 ustanovení § 14 odst. 4 o.s +:  v   X &   & #&$ & $: &  +   :  ' neprokazuje. Vzhledem k tomu, že žalobce ve vznesené námitce podjatosti neuvedl žádnou relevantní okolnost, která by mohla vzbuzovat pochybnosti o nepodjatosti jmenované    $'  z vyjád   ' &:  (& 8 ' & ' & '

K #$'&& 

,  q @H  + 8 ' &''&'w' Nedojde-li do dohodnuté doby k ' &'&:  +#$ Z&( +  $# o soudním rozhodnutím. Právo na náhradu škody tím není 

, qGG@<~+L#:   & ''  $ #& 8  8' +  '   L (&: # 8#L   +L zahrn'+' '' &$$ ''  majetkové podstaty (odst. 1). Žaloba musí být podána proti &' $( IH (  : 8 #' &#'  |' #& $(    $& : dojde-   +    $  $( &' -li  +    & :   L  8   $:  &+'  +  + 

~8  8  X+ :   8   majetkové podstaty, žalobu podala osoba odlišná od dlužníka ve stano& $(  #& & '' +    & + #$&

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009)

* X + O  8 podání žaloby, tj. zda mu '' '8  &  & ' |': 8'&  & žalobcovo tvrzení, že mezi žalobcem a dlužníkem došlo k ' &8''&&' O # q@' +8 & '&Q GQ+  ' &  8 '&   q @H  + 8: +` &(  '&ních stran v nich obsažená +$+  8 ' & +'' 8' '&   &#' Y '&TQ WQ +   '8 8 8'$'&:8#

V #& &  '8  +    + : + #8 :  ' Z:  + & '&   $  8& +    #'+  8 &# Q  #&:O 8&: dovozuje ze Smluv 1) a 2), ze Smluv A) a B) a ze zaplacení kupní ceny garáží ve výši 199.982,- 8    $ ^&ZZ &  & svém rozhodnutí pod sp. zn. 29 Cdo 3354/2007 &#:  8 + '& &  #' +'   +&$ #'&'  &' +'  &   družstva se i za trvání konkursu na majetek bytového družstva prosazuje v  :88'#& 8&& v # : +' $# #&'&(  ' &$&'qB  8 && 'vací žalobou. V  &(  +: +(  $#  #&' &(    '&$ ' & $#$'^&ZZ$z $ &#:& 8+''$#& $'&'&+''&(  +'''8''': '+ O & $' _ '&+# #& '+''$#&+  L###qIA+8:  8:#&& budoucího prodávajícího k ' +''$ # +''' 8'''  _ '&  ' & '& +''    8  &prodávajícího za vzniklou škodu budoucímu kupujícímu z porušení uvedené smlouvy. Proto + &X& $ +&     X'&:+`&   & '&   $ &'  & píse #  #& X '& ' '&$ '    +   '8 ' & 8' '&:  & #&Z& 8w& 8: &#&&#  QX 8&8  8  #$' 8 $ X ' Y ' '&' &Z 8 & #& & 8 *-   +   :  +       '8 ' & 8' smlouvy k &' O #:   ' +#   vrh na jejich vklad do katastru &  &LZ:  &   ' & '&  '& +'' $  '8'  $#  #&' &( :    &  $# ' Z8 6 &##'  +& &  L xze dne 26.11.2013, v  + RQ  & :   nálezu sp. zn. I. ÚS 3571/10  8# 8& L&:+'&'&+''X +   &   &8  $ &   garáží-  $ &  & & '& +  :  ' &   +   #&&#&':& nenabyli.

K námitce rozporu s "$'  $#  & 8'  &L #  který by s  (+(+L$   :+   8+ 88# &  +$ ' : +  +'  

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009)

& L   $ $#    8'   #& 8'  & |& 'ZL #'& (

K návr$' #'Z

& 8 &#':(&##'Z#$'&  # #$' *IH?GH   :+`  + L$#$' ^&ZZ$Cdo 3931/2013-435 z 12.11.2014 a 26 Cdo 1224/2014-380 z 28.1.2015 se podává, že o dovolání v $ &$   ^&ZZ  #& &  #$' z GGHR ^&ZZ :  ''&   +':  8(&:#8#L & $:  +'+ 8 L&  8  #&'&   +  #&  : & $ #   +L # X  $   8'  8& '8 : Z Z #& 8 majetku, tj. garážím, má  8& '8Q + & '&    +Q ^&ZZ :   8+ &  & & &  +# :Z#&8 O #   '8:   +  Z $ &$  L význam v  :++`Q' 8 +Q&'&  +

Y'#&$: + ''garáží do soupisu majetkové podstaty, a proto napadený rozsudek v bodu II. výroku z (&' $&qGA:&+''<&L#8'& $&L#8' $# 8 (

K &L#8'$# 8 (   8  q@H

,  q @H   ' (& $ & Z$   'náhrad' 8 (    + #  $#  8 ( :   # RI:RBjevit postup podle uvedené právní úpravy  8 &#  &L L      ' Z$   'z  +&(     &  Z$  :  & #&   8  8&L: : Z #( &Z$X #$:8+ $#  8  :   ' 8 '& :  8 +     8&L$ #( #&$ X $ &8'8&L$&  (Q L  hlediska  8 q@H#& 8  8  #8':    Z 6+  (#  :  +  :  $# ' 8 (       8& & &L L$ $

Odvolací soud v #&  &    #  q @H $ & Z$  : +`  #$ X ' & #& + &'  +':  8 8 '    bude zavázán k $#  8 (  # & $ Z    + K tomu & 

 -rozsudek) (196 Cm 15/2009)

L#& &'(+&'& í.

L#8$# 8 (& $(&'q RG      &    X& ' v #qA&  X   GHI   &  X8 #& '+ & 8 &   X Q  &'$# $&L$&L ( qI8 6.800,-: G &&LZ RG>:- $#  8.228,-

3RXHQt ,# '#$'& '$(G #'8 ^&ZZ'     #$' & $ +#  ' rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího  &Z  +  &  #  + -li být dovolacím soud &Z #& otázka 

V ,# G@+ GH@

!"#  $ H a v l o v e c, v.r. 

Za správnost vyhotovení: Hana Bulínová

Hana Bulínová Digitáln podepsal Hana Bulínová DN: c=CZ, o=Vrchní soud v Praze [I 00215651], ou=civilní a insolven ní úsek, ou=9138, cn=Hana Bulínová, serialNumber=P138604, title=referent Datum: 2015.04.21 13:14:52 +02'00'

 -rozsudek)