IV. ÚS 193/11
IV.ÚS 193/11 ze dne 12. 7. 2012


Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu


Ústavní soud rozhodl dne 12. července 2012 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatelky RNDr. E. K., zastoupené Mgr. Ing. Davidem Černým, advokátem se sídlem Jugoslávská 12, Praha 2, o ústavní stížnosti proti výrokům III. a IV. rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 11 Co 194/2010-132 ze dne 22. 9. 2010, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:

Dne 19. 1. 2011 byl Ústavnímu soudu doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatelka domáhala zrušení výroků III. a IV. rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") č. j. 11 Co 194/2010-132.
Z obsahu ústavní stížnosti a z jejích příloh Ústavní soud zjistil, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 56 C 437/2008-82 ze dne 12. 1. 2010 byla žalovaným MUDr. J. B. a M. B. uložena povinnost uhradit stěžovatelce částku 480.261,60 Kč s příslušenstvím; ohledně částky 251.733,40 Kč s příslušenstvím byla žaloba stěžovatelky zamítnuta. Žalovaní byli současně zavázáni uhradit stěžovatelce na nákladech řízení částku 26.020,04 Kč a České republice částku 2.299,50 Kč. Stěžovatelka pak měla zaplatit České republice částku 1.200,50 Kč. Rozsudkem městského soudu č. j. 11 Co 194/2010-132 ze dne 22. 9. 2010 byl rozsudek obvodního soudu ve vyhovujícím výroku změněn co do částky 394.261,60 Kč s příslušenstvím tak, že se žaloba zamítá; ve zbylé části bylo rozhodnutí obvodního soudu potvrzeno (výrok I. a II. rozsudku městského soudu). Stěžovatelce byla uložena povinnost zaplatit žalovaným na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 188.221,- Kč s 20% DPH z částky 86.894,- Kč (výrok III.) a uhradit náklady státu ve výši 3.080,- Kč (výrok IV.). Žalovaní měli na nákladech státu zaplatit 420,- Kč (výrok V.).

Výroky III. a IV. rozsudku městského soudu napadla stěžovatelka svou ústavní stížností, přičemž proti výrokům I. a II. podala souběžně dovolání k Nejvyššímu soudu. Z elektronické databáze rozhodnutí Nejvyššího soudu dostupné na http://nsoud.cz Ústavní soud zjistil, že Nejvyšší soud rozsudkem sp. zn. 28 Cdo 4238/2011 ze dne 16. 5. 2012 zrušil rozsudek městského soudu č. j. 11 Co 194/2010-132 ze dne 22. 9. 2010, a to mimo jiné i ve výrocích napadených ústavní stížností. Za těchto okolností, kdy řízení před obecnými soudy není doposud skončeno a kdy výroky rozsudku městského soudu, v nichž stěžovatelka spatřovala porušení svých ústavně zaručených práv, pozbyly v důsledku rozhodnutí Nejvyššího soudu platnosti, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout jako nepřípustnou dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. července 2012

Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj



Text tohoto rozhodnutí byl čerpán společností Sokordia, s.r.o. z databáze NALUS z internetové adresy http://nalus.usoud.cz a to bezplatně. Jedná se o neautentické znění rozhodnutí Ústavního soudu.