III. ÚS 2050/12
III.ÚS 2050/12 ze dne 12. 7. 2012


Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu


Ústavní soud rozhodl dne 12. července 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu P. Č., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:

Dne 4. 6. 2012 obdržel Ústavní soud návrh navrhovatele. Odesílatelem tohoto podání byl Mgr. P. N., advokát. Protože toto podání neobsahovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval soudce zpravodaj výše jmenovaného advokáta k jejich odstranění a doplnění ve smyslu připojeného písemného poučení. K odstranění vad byla stanovena lhůta 15 dnů od doručení předmětné výzvy a poučení.

Podle doručenky na č. l. 11 spisu byla výzva doručena dne 13. 6. 2012 a od tohoto data začala běžet stanovená 15denní lhůta k odstranění vad a doplnění podání.

Dne 25. 6. 2012 obdržel Ústavní soud žádost Mgr. P. N. o prodloužení lhůty k odstranění vad podání spolu se sdělením, že mezi ním a navrhovatelem došlo k zásadnímu narušení důvěry, která ho vedla k tomu, aby požádal Českou advokátní komoru o určení jiného advokáta k zastupování navrhovatele v řízení před Ústavním soudem. Protože podle názoru Mgr. P. N. ČAK o jeho žádosti ve lhůtě 15 dnů stanovené Ústavním soudem k odstranění vad návrhu nerozhodne, navrhl prodloužení původně stanovené lhůty o dva měsíce. K žádosti připojil Mgr. N. přípis P. Č. obsahující "pověření" Mgr. P. N. k jeho zastupování v řízení před Ústavním soudem. Uvedená listina však neobsahuje akceptaci zmocnění Mgr. P. N. k zastupování navrhovatele v řízení o podaném návrhu k Ústavnímu soudu. Pro výše uvedenou vadu nelze tuto listinu považovat za řádnou plnou moc a Ústavní soud k ní proto nepřihlédl.
S ohledem na četnost podání navrhovatele (k dnešnímu dni eviduje lustrum Ústavního soudu 245 ústavních stížností a jiných podání navrhovatele), který ani po mnohých poučeních ze strany Ústavního soudu ve většině svých podání zcela ignoruje podmínky a předpoklady řízení před Ústavním soudem podle zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud žádosti o prodloužení lhůty k odstranění vad podání nevyhověl a o této skutečnosti informoval Mgr. P. N., aniž Ústavní soud považoval za této situace za účelné opětovně poučovat navrhovatele o vadách jeho podání a vyzývat ho k jejich odstranění.

Protože ve lhůtě k tomu určené navrhovatel vady podání neodstranil, ani ho nedoplnil ve smyslu podmínek stanovených zákonem o Ústavním soudu, Ústavní soud návrh z tohoto důvodu odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. července 2012

Jan Musil v. r. soudce zpravodaj



Text tohoto rozhodnutí byl čerpán společností Sokordia, s.r.o. z databáze NALUS z internetové adresy http://nalus.usoud.cz a to bezplatně. Jedná se o neautentické znění rozhodnutí Ústavního soudu.