I. ÚS 1537/09
I.ÚS 1537/09 ze dne 21. 4. 2010


Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu


Ústavní soud rozhodl o návrhu stěžovatelky M. R., zastoupené - podle záhlaví - JUDr. Danielem Novotným, Ph.D., advokátem v Jičíně, Husova 820, na vydání opravného usnesení k nálezu Ústavního soudu č. j. I. ÚS 1537/09-38 ze dne 19. ledna 2010, takto:
Návrh na vydání opravného usnesení se odmítá.
Odůvodnění:

Návrhem na vydání opravného usnesení, podaným k poštovní přepravě dne 22. 2. 2010, se stěžovatelka domáhá opravy odůvodnění nálezu Ústavního soudu č. j. I. ÚS 1537/09-38 ze dne 19. ledna 2010, jímž bylo rozhodnuto o její ústavní stížnosti vedené pod výše uvedenou spisovou značkou. Stěžovatelka uvádí, že část odůvodnění napadeného nálezu je zjevně věcně nesprávná a nemá podklad ve zjištění skutkového stavu. Navrhuje, aby opravným usnesením byla napadená část odůvodnění citovaného nálezu věcně opravena tak, že se na str. 5 nálezu vypouští text (konkretizovaný v tomto návrhu) a místo něho se na stejném místě doplní odůvodnění nálezu o text, výslovně uvedený v závěru tohoto návrhu.
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a podle ustanovení § 164 a 167 odst. 2 o. s. ř. opraví předseda senátu (soudce zpravodaj) kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.

Podaným návrhem však stěžovatelka požaduje nikoliv opravu chyb v psaní a v počtech nebo jiných zjevných nesprávností (obdobného charakteru jako jsou chyby v psaní a počtech), ale změnu posouzení meritorních otázek souvisejících s rozhodnutím Ústavního soudu ve věci samé. Z jejího podání lze dovodit, že stěžovatelka´částečně nesouhlasí s rozhodnutím Ústavního soudu ve věci samé a domáhá se touto cestou jeho přezkumu. Z ustanovení § 54 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však vyplývá, že přezkum nálezu Ústavního soudu je nepřípustný, protože se proti rozhodnutí Ústavního soudu nelze odvolat.

Za tohoto stavu Ústavnímu soudu nezbylo než podaný návrh na vydání opravného usnesení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. dubna 2010

Vojen Güttler v. r. soudce zpravodaj



Text tohoto rozhodnutí byl čerpán společností Sokordia, s.r.o. z databáze NALUS z internetové adresy http://nalus.usoud.cz a to bezplatně. Jedná se o neautentické znění rozhodnutí Ústavního soudu.