4 VSPH 2142/2016-B-10
KSUL 46 INS 14303/2016 4 VSPH 2142/2016-B-10

USNESENÍ

       ! "#!   $% ! !    Mgr. + ,   ) * ) dlužn&-& Michala anonymizovano , anonymizovano a y anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Obrnice, Nová Výstavba 175, o odvolání dlužn& proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. na 2016, *!!KSUL 46 INS 14303/2016-B-5

takto:

Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25.  jna 2016, XV. výroku z r u š u j e   s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu ízení.

! "

Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem schválil oddlužení  (dále jen dlužníci)      *   >?) @!AAA%-9* *  )?> )&   ) *   KONREO, v.o.s. (dále jen správce; bod II. výroku), uložil dlužn&, aby po dobu 5 let platili *>)?>)&D    z &%   ají      % jakém z )    => ) >      ) ( )      pohledávky,       > > pom  )   dlužník&, který jim bude vyplacen plátcem mzdy Revitrans, a.s., F 9  = *F  )?+   )  &=    )   výroku)%  ) )&    =   D*  <=  W% ) dlužn&, aby po dobu  > ho ve výši 1.125,-9* >>isir.justi ce.cz -2-KSUL 46 INS 14303/2016

1.350,-9*  * >?   *    v zákonné s=% -li správce jejím plátcem, a to vždy k poslednímu dni v  ) (bod VI. výroku), )  * )Revitrans, a.s., plátci mzdy dlužníka, a F GH-9   = *  F    )? + , plátci    )  jmu  *   srážky ve stejném rozsahu, v jakém z nich   =>)>     ) ( )       (body VII. a VIII. výroku), uložil další povinnosti a správci (body IX. až XI. a XIII. až XV. výroku)     %  & =  )  >=  = 

V   soud "!   uvedl, že dne 12.10.2016  =      ? *  )?   >?) YAY!AZA%Y@ 9*%  =  ) %  = tak  )?! [   &zi )&% níž se žádný z )& ) ) *) hlasovací lístek, správce podal zprávu o situaci v    

        % že z mu dlužníka v & *)   * >?) Q^!@AA%-9*% ) *  vyživovací povinnosti k   *)  *>?)_!ZAA%-9*%) * )  ) )  )  Q!TZZ%@A9*) >) TA  &   ) T^ `   )?>     &) )&%         & =  ) )% )   s odkazem na § 4AP *  <

]   *>  * %      >?) @!AAA%-9*  D     %    !9   % ) ) podání ze dne 3.10.2016 (B-3), v   * ))   ? u pro  %  na ortopedické ?F 

*% p)*   (émem,     =   *    800,-9* )   ! H   ?  F  )    traumatologii v Ústí nad Labem. ]    *  =      )     %    ?  ) , a proto soud "!   návrh dlužník&     *   >?) @!AAA%-9* zamítl,  *    %    )?  nebrání % =  &  &= ) * ! -3-KSUL 46 INS 14303/2016

Toto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem napadli dlužníci * > odvoláním  p ) = odvolací soud zrušil a aby =     * ! Argumentovali, že v ) *     návrhem na povolení oddlužení (A-QW)  )?  *> * % a to splátky ve výši 4.000,-9*  D ))  V    )       *   ^AA%-9*   )  *  >?    *   )naopak v      ?  )   >? *  )=)Z!AAA%-9*, k   a zálohy na energie ve výši 3.000,-9*!  ) v      * vyživovací  ) !  ) )%      *    >?) 4.000,-9*    )?>)&))ZA`  >&!

Vrchní soud v      napa vy    %   % =}  )>  > *ívajících v      za následek nesprávné rozhodnutí o žádosti dlužn& o stanovení nižších než zákonných srážek.

Podle § 391 I$   

 * o stanovení nižších    *>  * !    musí v    

 >  *  =  & = ) *   ) (odst. 2). Návrh na povolení od \  )<

   )   =  @   * e )?> )&  > &*      % jakém z nich   =>)>    = )( )     *    *   ) )? )    )  *   

  > )? )        =b  )? konkursu. -4-KSUL 46 INS 14303/2016

Podle § 398 odst. 4 IZ dlužníku, který o to požádal v návrhu na povolení

* ) )  >?)  * ! *)  jen tehdy, lze-) ?    %  ) =50 % jejich pohle = ?? % )  )    k D>?)>&% * >?) > &%  %    >? > &    > &%     * )&!   >  ) >?  *   ) *  žá )) *

 )     splátkového kalen )    )>? * ) l* !

Smyslem institutu nižších splátek je umožnit dosáhnout osvobození od placení pohledávek v zákonem stanoven >?) )    =        ) ) ) ) ?)  v  *   !    =>  s >)      )) @A `        )      > splátek dostal do hmotné nouze.

$  *! QQQ PAAT ]=!%    nouzi, totiž v ustanovení § 2 odst. 2 za osobu nacházející se v hmotné nouzi    %         =*      *  > =   

 *  ) = dosahuje sám nebo        ) =%   *   =*

>, to vše    >?)    = )>>

Oddlužení je institutem nikoliv toliko ekonomickým, nýbrž též-a to spíše-)       žádosti dlužní& o stanovení jiné výše splátek jen z *  %  *   % =     %       ??     )& <  @  ! a) "$W% = } ) takovém výkladu by ustanovení § 391 odst. 2 IZ upravující možnost požádat o nižší než   t?)       tím, že v )  )   =pohledávek, není v rozporu s uvedenou zásadou. -5-KSUL 46 INS 14303/2016

)    *   úpravou možnosti dlužní&   )?  *>   ) i k  >> & =? D   )e&% ?   ) D !  % > > a   -vzhledem k >?)   &-byly       * ) <))  30 %, resp. z 50 %), je    =  od   >   YQY "$!   &  =%    na ) D*!   =>   >?) =  )          otom by nejen jeho oddlužení, avšak též upokojení pohledávek dluž > )&%  =   na D*  =%

Je    prokázali ?  * )%       )  )  )?   í%  =  )>?) &)     )?>)&!

V   )    

 oddlužení (A-1) v    *!Q4 uvedli, že navrhují%= ) nižší než   *   %     *   ve výši 4.000,-9*% = } se do úpadku dostali v =% *))%%     ) a nutn>*=>>  %   =na stanovení nižších než zákonných splátek doplnili podáním ze dne 3.10.2016 (B-3), jímž návrh pod =) spojené s nájmem bytu ve výši 11.000,-9*% ?) &   ) &*=>> !

 % *)?  =   > ) )> >    oudu   %   >     * )  nýbrž i prokázat. Z =      Z|^ * ) ozhodování o žádosti o nižší     )vedly k dlužníkovu úpadku, k celkové výši jeho &  * výši jeho &% %>? >& a ke snížení svý &     * )&! Aby soud "!   mohl       )%     dispozici žádost    její posouzení z >?) >   )*>)

V  srážek, a to srážek ve výši 4.000,-9*! = \       návrhu na povolení oddlužení (A-QW)) =? "!       -6-KSUL 46 INS 14303/2016

 *  =    )    %  * ?  ) !] pouze neztotožnil s    = *)   )*> skutkových )?! $      )  % )   * )  ) )  * *  *  )   )   * >? =) * ) &    )?>  %   = * * =) *   *)          !     )& ??  @A `   ) )?>     )  )   )?  *> rážek. S  * >    ) )  %  z tohoto   výši 18.500,-9*    * )  ) ! vyživovací povinnosti dlužníka k   ) *     v  ) )  * u 5.124,-9*! Vzhledem k     )?>  YAY!AZA%Y@ 9*  >?)  > >  >   )@    ))?)>?) T_%QZ`))?>  ) i dlužníka k manželce      ) ) k 

K   )  )  )?   nezbytn *)) p)*   )?%týkající se zejména podloženého   >jejich výše, které musí dlužníci )?>  

  & a dopravu & je =)>?& dlužník& *%= } výše jejich >%   >% = }   )  %  zj)? =  >  *)!        =><) ) W*= =  *=  <) )  W =%  )  )   ) % = } =)  =  >> ))>

Z *       %   =  )&   v zákonné výši a v  )  ti dlužník& v v nižší výši, )* x )*>   > )? *  -7-KSUL 46 INS 14303/2016 k )   <W ) )ižší splátky vedly, je takové   !

[         % )) >> %podle § 219a odst. 1 písm. a), b) a odst. 2

! !!  ?)   ! !! ) %     v  a posoudí ze všech v § 398 odst. 4 IZ uvedených hledisek  )?%

# ! $   " Proti tomuto rozhodnutí j e

 % )

   &  *      [??   nad Labem, dov     %  napadené         nebo procesního prá%)?   od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která    

  =  

    

    ) (§ PZ_% PZ| PYA ! !!W!       * )    ) *    (§ 71 odst. 2 "$W  &  

 * =     *  = (§ 74 odst. 2 IZ).

V Praze dne 25. listopadu 2016

JUDr. Ing. Jaroslav Z e l e n k a , Ph.D., v.r. 

Za správnost vyhotovení: Vladimíra Chalupová