4 VSPH 2099/2016-A-11
KSLB 87 INS 23662/2016 4 VSPH 2099/2016-A-11

USNESENÍ

         !  ()  &   * " * 446/5, Liberec, zahájené k návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem- -"a v /*-*  23662/2016-A-6,

takto:

Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-a v Liberci ze  

      

  ! "    #   $

Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem- -" Liberci "

  " * "  @ návrhem na povolení oddlužení. Odkazoval na § 97 odst. 1 až 3 * "    E* -*  náležitosti * "  spojeného s návrhem na povolení oddlužení. Konstatoval, že v kolonce "  H návrhu dlužník uvedl, že má 3 závazky v celkové výši 334.695,-Q"  splatnosti delší  R     osti. (  *(4 že dlužník v      X 12R   " *4 -   Y 4jelikož v  * " -údaj o splatnosti kteréhokoli  #  @ kolo" 1H" 02[   \* X10] (s   za zcela  " 4-^z 4  Y

*     k  4     " 4  *- #4     "ní návrh odmítl.

Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem- -"a v Liberci   E`-7) a  4 -   * F     dalšímu projednán  &  4  *   *#   # a *R2  dne 10.11.2015 a na "   qw 1H0xW0{0213-x   kolonce návrhu a je uveden odkaz na li *@isir.justi ce.cz " } 2 KSLB 87 INS 23662/2016 k     & dal, že není osobou s     * z  *. Doplnil, že nemá žádný nemovitý majetek, ani nedisponuje movitým majetkem v " 

Vrchní soud v    *(#~

 " "4@ neobsahuje všechny náležitos*-@   *@- "*@4 *     "    "*  H 4 -* " návrh podán. Ustanovení § 43 -"     G  *

* * * "      X 12R  požadavku, - -  - * *  "  -  " * "   *4ré

     Y *4  @ @

  "   " "  

4     -@  4 "  e jím * " 

* * #4*  * *4 X 104 IZ. V *  * *G    " svých pohledávek s uvedením svých dlužn#4-G  @ #  *#  G  @  #4    * * *@ #4 *"     o nich uvést, že jsou správné a úplné.

      *  *     (viz   ((  p *  "*  * "     *4       Y"      "    * "         zhledem k  * "         -, je nutno trvat      * * "* E   -  * * * "   G    " *4 eré      Yi konkrétní údaje o *4      návrhu podávaného dlužníkem, ledaže jde o @  * "    4  do povinných rozhodných tvrzení

YY* " E  "  úpadku akceptovat) údaje o *a o  @   - seznamech majetku a #4  by dlužník spolu s * "  E   -*    G *  to však jen za      * * " } 3 KSLB 87 INS 23662/2016

 sen. zn. 29 NSCR 22/20094  

 @   4  #    #   (4  

  @Y@4 * *     * " *  Y |  } -@  #

 *   Y"  4 * "* * "   *4

 jeho hrozící úpadek.

Z obsahu spisu plyne, že dlužník podal dne 17.10.2016 (A-1) * "  spojený s návrhem na povolení oddlužení, v jehož   " 7 "*4   domáhá rozhodnut  Y  majících

  * v úhrnné výši 334.695,-Q"-  (   * a o - * *@  #. Pro rozhodnutí o odvolání je v podstatné, že dlužník v * "  pouze v kolonce "  17 "* * Q "- 4  4   4  4 T-Mobile Czech Republic, a.s. a q\Q \/% 4  4" výše pohledávek, avšak již neuvedl   *4*"ani *  @ # podle § 104 odst. 1 písm. b), odst. 3 IZ, z  -  posouzení jeho úpadku nezbytné údaje vyplývaly. Odvolací tvrzení dlužníka, že *   *#   #  * R2   *     majících  " .

Z uvedené   4  "   E    "  HG   Y @ @ *   * @ *@Nadto v      X 12x F) *     4 #   #  Dlužník "   E*  *@  -#G "* *4 *-@4#"*@E   *#  R2#  *není   *4 *"     Y

  *4 -   @ Ypodle § 3 4   -* * ** "  

)   *     * " 4   "     X10]   4    4   * "*#  * "  bez dalšího odmítl.

*(         

%  &    $ Proti tomuto rozhodnutí j e

  4  *  

   #  "   -"a " } 4 KSLB 87 INS 23662/2016

v Liberci

   ru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na (     - procesního 4* (   praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud - ( - 

     má-li být

    jinak (§ 0RH4X0RTX0x2  G

'         " *    v * "    EX H1 "-     "   # -EXHx

V Praze dne 29. listopadu 2016

'() ')*+

; &    o v á , v. r.  < =# +&

Za správnost vyhotovení: Vladimíra Chalupová