4 VSPH 1283/2016-B-25
MSPH 60 INS 26269/2014 4 VSPH 1283/2016-B-25

USNESENÍ

      z   Zelenky,  & $%& ) *+"-dlužníka                26269/2014-B-18,

takto:

Usnesení ()!!"* !++ ,  . .   + 16, ; MSPH 60 INS 26269/2014-B-18 se v bodech I., II. výroku potvrzuje.

=,) >

 >     -     FG  H     3  K"-  *       -  - "  FG  H.

 8.9.2015 (A-NNH--K

- * - "    O +-  F (B-QH    -  >         R N5 S     -#3        ->  > # G     " TOUOVTOW4UX UOVY[?6O3  3 "-       *>  "- 

          ePojisteni.cz s.r.o.,  -        3         3 -" -           4   usnesením ze dne 8.3.2016 (B-/_H -3>G isir.justi ce.cz " f 2 MSPH 60 INS 26269/2014   -  > {   #G     3  "       &  *  >  '   -  

4 --|}5Q "  F§ N\Q -         3 > G G    -  majetkové podstaty tak, aby uspokojení pohledá   -# "--    R N5 S - >*  $-    

   " -3  G

  

 § 405 odst. 1 a 2 IZ neschválil oddlužení dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs.

 -      FV-/\H3G { ním nesouhlasil  *-3   >f -   -   `

    Argumentoval zejména tím, že je již od ledna 2016 v pracovní neschopnosti a že mu  "-   - > 3  - G      %doložil darovací smlouvu na dobu své nemoci, aby uhra- > -#   R zákonnou hranici 30 % hodnoty jejich pohledávek. Podáním bez data (B-.5H- dlužník výpisy o pohybech  GK"  G.5/1 

Na výzvu odvolacího soudu ze dne 15.11.2016 (B-.NH3 G "/ // .5/13 G  -  --  >*- > #3  G      K"  3       "    >        >*-    "  #  "-   3    G    

>-   - -   -*> >*- Q} 1.13N/U"  3 

Vrchní soud v 3 - -     dle § ./.  ./.   usnesení v   -       3  

 " - " *   " -3G-  nebo zamítnutí návrhu na povolení oddluže F "

 "   # G  *  Kkonkursem (odst. 2).

& | N\Q "

 jestliže se   *       ->3G GH 3G- G-* -3 G  - s -*   

      hlediska   "    - rozhodování o    

 3  " f 3 MSPH 60 INS 26269/2014 dlužník uvedl v návrhu na povolení oddlužení a v- " 3    "   > --H3   ]-- "   následující po povolení oddlužení (na         - vyplývajícího z "  H        us 6**    - 

+-*  G-  -  -* nespl  - až po rozhodnutí o 

 oddlužení spojenému s    * K   dle § 405 IZ (k tomu viz usnesení Nejvyššího .\ 64 T .5 .55\3    a stanovisek).

Ustanovení § N\_ 

   3- " 

    G    3  

"

         #G  # -#    G      -  ' "

  G3          #  T   

  "  - "  --  >G  ? -  

+ G   - 3   "   > s návrhem na povolení oddlužení ze dne 1.9.2014 (A-/H  -*   úpa

     8.9.2015 (A-33). Z *> -* F/  /\H      o    - "     N5  /_ -# -*>-  v   >*- Q} 1.13N/ U"3    -#  - žádnou z -*>    pohledávkou za dlužníkem se do insolve" --  6 #--#       G    FV-8), z    3    G { > 3   "->  "   >*- 16.568,-U"3 > G  "   K-*>-#3-G->*"-  /\ 5553-U" "          >G   K"-#    K     -3G {   ]-"        - -                  - -3   "-     "--"  -G-/\ 5553-U" $- --s,    --    " -  -   GG 

 K    "  TOUOV PRAŽSKÁ KABELOVNA, s.r.o., ale podáním ze dne 20.11.2015 (B-13) oznámil  "        "- I. s  ]   --         --   FV-14). " f 4 MSPH 60 INS 26269/2014 4     - .5/Q3*   3-" 3 G "  G  o sepsání darovací smlouvy se svou matkou (B-15, B-16). Na >  dne 8.3.2016 (B-/_H3 G  - 3  > G  -  vý       -  G G    -  -#        > 3 oddlužení neschválil  "  -    

+      --> 3    G G         -      # -  3 -  > # -  >      --    R  ]  darovací smlouvy,    - - 3  

   -  okolnost toliko k jeho tíži.

4  -    -  --   -*>-#   G-  3     >      { - "    

->#G- " 3 ho rozhodnutí nemohlo G>      R   - -    R --       -#  "    - - Gyla - "    - G  " * # G     v- "   FO-1). Jelikož dlužník v #G - "   soudu I. stu

   - /53 V  R  15} $ >      -  >* > # FV-23)     -  >        "    > 3 -  - -     -3 # - 3-   -3  G-    --> 3    G G     -*- 

             napadeném       -

  + ;   > Proti tomuto rozhodnutí j e

 3 -

     #  "        6**  

   3   -  *     praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu  

    -li G>

  " f 5 MSPH 60 INS 26269/2014 posouzena jinak (§ .N_3|.N\|.}5  H )       " - - "   F|_/

"G dne, k    "  G (§ 74 odst. 2 IZ).

V Praze dne 29. listopadu 2016

Mgr. Markéta ? +   ; "  , # , v . r . 

Za správnost vyhotovení: Vladimíra Chalupová