3 VSPH 1642/2016-B-44
KSPH 41 INS 32104/2013 3 VSPH 1642/2016-B-44

USNESENÍ

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací     !"#$ LL.M.,  o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. )  )+KSPH 41 INS 32104/2013-B-33,

takto:

Usnesení Krajského soudu v       32104/2013-B-33, se p o t v r z u j e .

   

5    dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs (bod II. výroku) s tím, že tento bude projednáván jako nepatrný (bod III. výroku) a <)  +$ ''   +  $'(bod IV. výroku). Bodem V. 7'       # 30.11.2016.

=9   zejména z toho, že dne 18.12.2013 (A-11) zjistil úpadek dlužníka a povolil jeho  9 dlužníka ' 7' od =FGJO =Q!R5T"W &J%GF '  a smluvním em. X  )   '  D@   Žádná nebyla      $)       ne 18.6.2015 ) 13,04 f + + +9  ''+ správce uvedl, že za dobu trvání schváleného oddlužení (@w  $) bylo pro    s tím, že 7  '+  # '  @wCC(-")   '  DwCC(-") Poslední platba #    @CDE Na výzvy správce dárce nereaguje. "  ' ' by splátka musela )'$+ 3.000,-") 5     dlužník    '   s tím, že   '       v +    % $# navýšit  $+ darovací smlouvou. Tu však ve  konaném dne 20.7.2016 uvedl, že se pokoušel se najít  9 Dle zprávy správce k tomuto dni #isir.justi ce.cz S ohle  ' )(          

5 '  +9   podstatné      # ) $+jsou p$+)+$$&  ''  $(

' '

Vzhledem k tomu, že dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného  '  ' )+$ ' tomu, aby bylo  '+ ~ YC f +9   '  , odkazuje na ust. § 418 odst. 1 písm. b) a § 418 odst. 4 InsZ,       dlužníka prohlásit konkurs, který bude projednáván v souladu s ustanovením § 314 odst. 1 $  8 +'

%       a navrhl, aby # 9     ) '  atná v # ' 7 '    $ 'nového  #       ED@ 8  V )    $+  99$ #   ' 7'  výpadku v ' '  '  ( # ' ' (§ 418 odst. 1 a § 415 InsZ).

8   k odvolání dlužníka uvedl, že +  ')< ~YC f  '   ze mzdy v  $)   ')  + $+       5 7  '   $#  $+  ~jícím srážky ve výši cca 3.000,-")  #      ' %   '  8/2016 a 9/2016 z +  $+      '  '  '    $)  (    <)   < 7' $+  v #Z @CDE\ @CD\celkem DYwY@(@D")

Vrchní soud v %     'i $ '  (  

%   ED[   D 8      ) # 9 (+  a) dlužník neplní podstatné       #   ' (    

'  '  '    ( anebo d) to navrhne dlužník.

O #   9 $ # 8  K  9'  9    

  #  '  '  + v + #  ním spojen($ # +   %     '"'  9   ( ( +'  + +  )

X' )(      oporu v   

Z +      [DD@CD\ se podává, že dlužník v 32 splátkách '  '    81.892,73 ")(  )5,71 %. V #Z @CDEY @CDw5 #     = #  E @CDw  \ @CD\ #    pohledávky. Poté dlužník nastoupil do nového z $+ #7 +$$# ' '  $) )   (    <)   < 7' $+  v #  Z @CDE  6/2016  $)

Dlužník dol( + $)Systeme Gmb( '# $+ $$ byl sch )  ' uspokojení pohledávek ~ $  YCf  ' uspokojení pohledávek správce z 

Vzhledem k    $)' '  )+ ( že by v # '+  '~ rozsahu 30 %. Nebude tedy možné v intencích § 418  D$ #  )  ' ' 

O         9   oddlužení a na majetek dlužníka prohlásil konkurs s tím, že jej projedná jako konkurs ne    za použití § 7 InsZ potvrdil.

!  Proti tomuto rozhodnutí l z e  $ do)        $+ +$ 9  $ 7  která v rozhodo          9 +D  

V Praze dne 16. listopadu 2016

JUDr. J" #"$ l o v e c , v .r. %#&& '(!

Za správnost vyhotovení: Vladimíra Chalupová