30 Cdo 4301/2016
Datum rozhodnutí: 15.02.2017
Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř.



30 Cdo 4301/2016


U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce V. V., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 449 294,42 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 32/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2016, č. j. 54 Co 419/2015-40, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

O d ů v o d n ě n í:
Žalobce se žalobou domáhal náhrady újmy v celkové výši 449 294, 42 Kč spolu s úrokem z prodlení. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 29. 6. 2015, č. j. 28 C 32/2015-30 žalobu zamítl. Dále rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované náhrady nákladu řízení ve výši 300 Kč.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze jako odvolací soud v záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve věci samé a změnil jej pouze ve výroku o nákladech řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.
Na to soud prvního stupně vyzval žalobce usnesením ze dne 4. 5. 2016, č. j. 28 C 32/2015-46, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě dvaceti dnů, přitom jej upozornil i na možnost požádat o bezplatné ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů. Žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil a ani nepožádal o ustanovení zástupce z řad advokátů, ač byl poučen, že dovolací soud v případě neodstranění vytknuté vady dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.) dále jen o. s. ř. .
Podle § 241 odst. 1 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2, části věty před středníkem, a § 104 odst. 2, věty třetí o. s. ř., a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.

V Brně dne 15. února 2017

JUDr. Bohumil Dvořák
pověřený člen senátu