30 Cdo 2821/2013
Datum rozhodnutí: 10.10.2013
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.



30 Cdo 2821/2013

U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce P. H. , zastoupeného JUDr. PhDr. Oldřichem Choděrou, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 12, proti žalované J. G. , zastoupené JUDr. Monikou Linhartovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Široká 6, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Obvodního soudu v Praze 5 pod sp. zn. 7 C 331/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. února 2013, č.j. 55 Co 280/2012-188, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Moniky Linhartové, advokátce se sídlem v Praze 1, Široká 6.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti v záhlaví citovanému rozsudku Městského soudu v Praze není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ČSR z 5. 2. 1971, sp. zn. 2 Cz 72/70, uveřejněný ve Sborníku stanovisek, zpráv o rozhodování soudů a soudních rozhodnutí Nejvyšších soudů ČSSR, ČSR a SSR, IV., ročník 1970, str. 456, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 02. 2012, sp. zn. 30 Cdo 1560/2011, publikovaný v časopise Soudní rozhledy č. 7-8/2012, a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 08. 2013, sp. zn. 30 Cdo 850/2013, jenž je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu www. nsoud.cz) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Dovolání nemůže být přípustné ani z důvodů, jimiž dovolatel zpochybňuje skutkový stav, zjištěný odvolacím soudem (§ 241 odst. 1 o. s. ř.)
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. října 2013
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu