26 Cdo 3980/2015
Datum rozhodnutí: 01.02.2016
Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř., § 241b odst. 2 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř.



26 Cdo 3980/2015 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) A. P. , K., doručovací adresa P., b) M. P. , K., proti povinnému J. P. , O., pro výživné, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 48 E 30/99, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. dubna 2015, č. j. 9 Co 257/2015-45, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í :
Povinný, nezastoupen advokátem, napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 4. 2015, č. j. 9 Co 257/2015-45, jímž odvolací soud odmítl odvolání povinného proti výroku I. usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 12. 2014, č. j. 48 E 30/99-29, kterým soud prvního stupně zastavil výkon rozhodnutí vůči oprávněné a) pro běžné výživné počínaje dnem 1. 9. 2014, a potvrdil jej ve výroku II. o pokračování výkonu rozhodnutí pro případný nedoplatek na výživném pro oprávněnou a) ke dni 31. 8. 2014 a pro výživné pro oprávněnou b) a dále ve výroku III. o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb./, dále jen o. s. ř. ), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být také dovolání sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Jak vyplývá z ustanovení § 241 odst. 4 o. s. ř., požadavek povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta (popř. je mu ustanoven soudem). Součástí povinného zastoupení je i to, že dovolání musí být sepsáno tímto advokátem.
Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože povinný nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. 8. 2015, č. j. 48 E 30/99-72, vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta. Výzva mu byla doručena dne 7. 8. 2015, zástupce si však do současnosti nezvolil.
Zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 241 odst. 4 o. s. ř. tak nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně splněna. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání proti rozsudku odvolacího soudu pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. února 2016 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu