22 Cdo 2383/2012
Datum rozhodnutí: 11.09.2013
Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 o. s. ř., § 241 odst. 1 o. s. ř.




22 Cdo 2383/2012

U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Spáčila, CSc. a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce J. V. , bytem v T., proti žalované J. V. , bytem v T., o 95.077,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 C 794/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. října 2011, č. j. 14 Co 360/2011-193, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í :

Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 18. října 2011, č. j. 14 Co 360/2011-193, změnil rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 30. března 2011, č. j. 18 C 794/2009-164, ve výroku o nákladech řízení tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 38.515,48 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Ondřeje Tošnera, jinak jej potvrdil. Dále uložil žalované, aby zaplatila žalobci na nákladech odvolacího řízení částku 15.5111,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Oldřicha Tošnera.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání.
Žalovaná, která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobkyně měla právnické vzdělání. Dovolání bylo sepsáno JUDr. G. S., který však není advokát. Žalobkyně ani přes výzvu soudu, která jí byla doručena 25. 7. 2012, neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (Čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb.). - dále o. s. ř. , ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání zastavil podle § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 11. září 2013

JUDr. Jiří S p á č i l, CSc.
předseda senátu