21 Cdo 2492/2013
Datum rozhodnutí: 11.09.2013
Dotčené předpisy: § 241a odst. 1 o. s. ř. ve znění do 01.01.2013



21 Cdo 2492/2013


U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobkyně Karlovarské minerální vody, a.s. se sídlem v Karlových Varech, Horova č. 3, IČO 14706725, zastoupené JUDr. Josefem Kašparem, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Jáchymovská č. 27/114 proti žalované J. D. , o určení neúčinnosti darovací smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 43 C 107/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. února 2013 č.j. 54 Co 527/2012-764, takto:

I. Dovolání žalobkyně se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6.2.2013 č.j. 54 Co 527/2012-764 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (dovolatelka toliko odkázala na již zrušenou právní úpravu přípustnosti dovolání podle právní úpravy účinné do 31.12.2012, aniž by vůbec vylíčila, proč považuje dovolání za přípustné z hledisek uvedených v ustanoveních § 237 až 238a o.s.ř.), jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř.; v dovolacím řízení proto nelze pro uvedené nedostatky pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. září 2013
JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu