21 Cdo 1337/2002
Datum rozhodnutí: 18.12.2002
Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb., § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb., § 237 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb., § 241a odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb., § 243c odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.




21 Cdo 1337/2002

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. J. H., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému N. a.s., o 120.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp.zn. 14 C 110/96, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. března 2002 č.j. 16 Co 49/2002-200, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12.3.2002 č.j. 16 Co 49/2002-200, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 14.12.2001 č.j. 14 C 110/96-186 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání byl uplatněn, jak vyplývá z jeho obsahu, dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst.3 o.s.ř. - zásadní význam (§ 237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst.2 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 18. prosince 2002

JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.

předseda senátu