20 Cdo 2866/2004
Datum rozhodnutí: 03.05.2005
Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.




20 Cdo 2866/2004

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného J. S., proti povinné V. Š., o nařízení exekuce, pro 23.594.- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn.. 73 Nc 1254/2003, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9.října 2003, č.j. 12 Co 520/2003, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon exekuci.

Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná včasné dovolání. Protože nebyla kvalifikovaně zastoupena, soud prvního stupně ji opakovaně vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Zároveň soud povinnou upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud dovolací řízení zastaví.

Na výzvu, která jí byla doručena dne 2.8.2004, povinná neodpověděla.

Z ustanovení § 241 odstavec 1 o.s.ř. plyne, že musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; tato zásada neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1 , § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření a nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1 o.s.ř. dovolatelka - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložila, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř: oprávněnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek

V Brně dne 3. května 2005

JUDr. František I š t v á n e k , v. r.

předseda senátu